revudering af §100

[Mai-Britt]

Jeg er flyttet kommune og ny kommune er ved at revurdere min § 100 i den forbindelse har jeg fået brev i dag og der er flere ting de ikke vi vil medtage som min gammel kommune har bevilliget mig.

Det ene er : jeg er bevilliget en handicap bus og i den forbindelse har jeg fået merudgift til Diesel kørsel til behandling til fys og ridefys og andet behandling nu vil de ikke bevillig at jeg kan få til min fys og ridefys fordi de ikke ligger i mit nærområde.

Jeg mener at der er en § hvor der står at vi selv kan vælge på lige fod med alle andre raske ... Husker jeg helt forkert ???? eller har kommune lov til at bestemme at hvis ikke jeg tager det i mit nærområde så kan jeg ikke få dækket min mereudgift til Diesel til der hvor jeg går nu ????

håber der er nogen som kan hjælp mig med en evt §

Mai-Britt

[KageØre]

Sociale ydelser der er tilkendt skal og må ikke revurderes ved flytning til ny kommune.
Revurdering finder udelukkende sted ved ændringer i personens tilstand eller hvis der på forhånd er fastsat en tid for revurdering.
Det er et forvaltningsprincip der er fastslået sidste i 80erne.

[Mai-Britt]

Oprindeligt indsendt af KageØre

Sociale ydelser der er tilkendt skal og må ikke revurderes ved flytning til ny kommune.
Revurdering finder udelukkende sted ved ændringer i personens tilstand eller hvis der på forhånd er fastsat en tid for revurdering.
Det er et forvaltningsprincip der er fastslået sidste i 80erne.

ok har du en § hvor det står eller en sted hvor jeg kan se den og kopier den til min sagsbehandler

[job]

Prøv at læse Praksisnyt fra DUKH: Nr. 58 fra april 2016 der behandler spørgsmålet 'Beholder en borger sine tildelte ydelser ved flytning til anden kommune?'

Der refereres til Principafgørelse 122-09 hvor flg. står skrevet

Når der var uenighed mellem kommunerne om, hvilken kommune der skulle yde hjælp til en borger, var det den kommune, borgeren havde folkeregisteradresse i, som skulle yde hjælpen. Det ville sige, at B Kommune, som han flyttede til den 1. februar 2008, skulle betale de månedlige merudgiftsydelser, som var fastsat af A Kommune, indtil B Kommune selv havde truffet afgørelse om merudgifter.

hvilket så må betyde, at du er sikret dine ydelser fra din tidligere kommune indtil din nye kommune evt. beslutter noget andet.

[KageØre]

Oprindeligt indsendt af Mai-Britt

ok har du en § hvor det står eller en sted hvor jeg kan se den og kopier den til min sagsbehandler

Det var et af de grundprincipper som handicaporganisationerne kæmpede igennem i 80erne, i daglig tale kaldtes det "Århusordningen" (hvilket nu er en betegnelse for noget andet)

Grundprincipperne i denne ordning, var at handicappede i en lind strøm flyttede til Århus, fik tilkendt deres hjælp, og flyttede tilbage til deres egen kommune, der måske i årevis ikke ville bevillige den nødvendige hjælp.
Der faldt flere domme for at man havde ret til at meddtage hjælpen til kommune B, selvom den var beviliget i kommune A

Så vidt jeg husker var det, nu salige, Landsretsdommer Kallehauge, der fik kæmpet det igennem.

Jeg kan ikke henvise til nogen paragraf, da der er tale om et forvaltningsprincip, der til gengæld er understøttet af et utal af afgørelser i ankestyrelsen.

[jjsonn]

men er det et spørsmål om du kan få bevilling eller er det ikke nærmere et spørsmål om du kun kan få den billigste løsning.

hvis du vælger den dyre løsning , der ligger længere væk, kunne jeg godt forestille mig at du kun kan få bevilet den der ligger tættest på, altså den billigste løsning, ligesom andre

[KageØre]

Oprindeligt indsendt af jjsonn

men er det et spørsmål om du kan få bevilling eller er det ikke nærmere et spørsmål om du kun kan få den billigste løsning.

hvis du vælger den dyre løsning , der ligger længere væk, kunne jeg godt forestille mig at du kun kan få bevilet den der ligger tættest på, altså den billigste løsning, ligesom andre

Jeg er sådan set enig hvad du skriver, men jeg er tvivlende ved om kommunen overhovedet må revurderer på baggrund af flytning.
Revurdering skal ske på baggrund af ændring i funktionsnedsættelsen, og en flytning ændrer jo ikke på den.

[Mai-Britt]

Oprindeligt indsendt af job

Prøv at læse Praksisnyt fra DUKH: Nr. 58 fra april 2016 der behandler spørgsmålet 'Beholder en borger sine tildelte ydelser ved flytning til anden kommune?'

Der refereres til Principafgørelse 122-09 hvor flg. står skrevet
hvilket så må betyde, at du er sikret dine ydelser fra din tidligere kommune indtil din nye kommune evt. beslutter noget andet.

Ja jeg har også fået den indtil nu,
nu er i gang med revurdere mig lidt underligt forløb har boet i kommune nu i 21 måneder og sidst år godkendte de den, nu vil de så stort set ikke godkende ret meget af det

Oprindeligt indsendt af jjsonn

men er det et spørsmål om du kan få bevilling eller er det ikke nærmere et spørsmål om du kun kan få den billigste løsning.

hvis du vælger den dyre løsning , der ligger længere væk, kunne jeg godt forestille mig at du kun kan få bevilet den der ligger tættest på, altså den billigste løsning, ligesom andre

Ja men ligger der ikke afgørelse hvorpå at vi som handicappet har samme ret til frit at vælge det sted som er bedst for den enkle, jeg mener at hvis nu jeg kun har kunne få plads til vederlagsfrit ridning som jeg har bevillliget på en rideskole der ligger meget længer væk en mit nærområde. fordi der er flere års ventetid Det er der jeg mener at der ligger en afgørelse om jeg kan vælge selv.

[stampe]

Fra DUKHs lovguide om §100

Hvis du flytter til en ny kommune, skal
”tilflytningskommunen” udbetale de merudgiftsydelser,
som ”fraflytningskommunen”
har fastsat, indtil tilflytningskommunen selv
træffer afgørelse om dine merudgifter.

Jeg fostår, tilflytterkommunen har foretaget en afgørelse, som du absolut kan klage over, hvis du ikke mener, den er korrekt.

[carolines]

Vi flyttede på et tidspunkt kommune, da vi flyttede til den nye kommune gik de i gang med at revurdere min §100 - de sagde det var almindelig praksis, og begrundede blandt andet med ny bolig.

Den nye kommune fratog mig omtrent halvdelen af ydelsen hvilket jeg valgte at klage over, efterfølgende fik jeg så ret og fik dem udbetalt med tilbagevirkende kraft.

Som jeg har forstået det, så er de i deres gode ret til at revurdere dig når du flytter kommune - og så er det op til dig at få dem til at forstå du stadig har samme behov.
Jeg tvivler dog på at du får dækket udgift til diesel til andet end "nærmeste tilgængelige behandling", hvilket i hvert fald figurere i mine papirer. Et eller andet sted er det vel også rimeligt nok, jeg mener, for enhver anden gælder jo det samme - vælger du løsningen tæt på har du mindre udgifter i transport, vælger du den anden længere væk, ja så koster det mere. Så længe tilbuddet er det samme, behandlingsmæssigt, så tvivler jeg stærkt på du får den igennem - også ved en klage.