Nogen der kan gennemskue dette?

[Trold]

Indrømmet, jeg havde glemt, at du har fra både psykolog og psykiater.
I stedet for at stille krav, så prøv at spørge (i en mail) hvad formålet med den undersøgelse (som hun vil have) er.
Så kan du jo se om det er et svar, du skal pille fra hinanden, og spørge videre.

Oprindeligt indsendt af Trold

Indrømmet, jeg havde glemt, at du har fra både psykolog og psykiater.
I stedet for at stille krav, så prøv at spørge (i en mail) hvad formålet med den undersøgelse (som hun vil have) er.
Så kan du jo se om det er et svar, du skal pille fra hinanden, og spørge videre.

Det har hun alerede svaret på... de vil, som hun skriver:

"indhenter en psykiatrisk speciallægeerklæring via Mediconnect, så vi får en udredning med en vurdering af om en arbejdsprøvning på RevaCenter Nord er forsvarligt."

Som jeg læser den udmelding, er det en speciallægeerklæring de vil have. Egentligt havde lægekonsulenten jo skrevet, at sagen er så godt belyst som den kan blive, hvilket betød, at de i sin tid valgte IKKE at indhente yderligere speciallægeerklæring.

Egentligt er jeg såmænd tilfreds nok hvis de ønsker en speciallægeerklæring, og de kan finde ud af at sende mig til nogle af de specialister der har viden omkring Asperger Syndrom, men måden rådgiveren har skrevet det på, gør at det er umuligt at gennemskue hvad det er de er ude på.

De vil vide om forsvarligheden af en arb. prøvning ja... det er jo hvad jeg bad om i klagen, men jeg bad som sådan ikke om nogen speciallægeerklæring, og hvorfor skal de nu bruge sådan en, da de før valgte at udelade den? lægekonsulenten skriver jo at sagen er vel belyst?

Jeg kan bare ikke ha' at de render rundt og tager beslutninger om ørerne på mig, uden at inddrage mig i det... der står at borgeren skal samarbejdes med i sagsbehandlingen, og det føler jeg ikek at de gør her.

Igen føler jeg, at rådgiveren opfatter mig som "klient", og skal tage alle beslutninger og tiltag aldeles alene, og det vil jeg bare ikke finde mig i... det er MIN sag, MIT liv, og ifølge lovgivningen skal jeg inddrages i sagsbehandlingen, hvilket jeg forventer.

Havde man evt. i stedet for lavet et møde med den dame fra ledelsessekretariatet og rådgiveren og mig selv, hvor man havde SPURGT mig hvordan vi bedst sammen finder ud af at få en rigtig speciallægeerklæring i hus, og en vurdering af arb. prøvning gennemført... så havde jeg været samarbejdsvillig...

Det andet der, får jeg simpelthen røde knopper af på 2,5 sekund!

[Peacock]

Razmo det trænger du hvis til

forstår godt du er forvirret og bange for hvad der foregår, det er meget naturligt

men de er nødtil at lave en speciallægeerklæring, for at finde ud af om det er forsvarligt med arbejdsprøvning

i sær hvis din psykolog og psykiater ikke skriver direkte, at du ikke kan arbejde og det er varigt og ingen prognose for du får det bedre

------

tror du får mest ud af du er åben for dem og 100% ærlig om hvordan du har det, de kan ikke lave om på dine diagnoser, det er ikke det, det går ud på, men at finde ud af om det er forsvarligt med arbejdsprøvning.

det kan kun findes ud af hvis du deltager

har du slet ikke snakket med din sagsbehandler om dette, hun må have fortalt dig at i var nødtil at få lavet sådanne en vudering

[Trold]

Øøh, nu spørger jeg måske dumt.
Men er der ikke allerede en der har udtalt sig om, hvorvidt du kan klare arb.prøvning ell.l.?
Hvis det er tilfældet, så send/mail hende en kopi (også selv om hun har den i forvejen), og gør hende samtidig opmærksom på de ting du nævner i ovenstående indlæg, at du har ret til at blive inddraget i sagsbehandlingen.

Og så kan du måske, på et tidspunkt hvor det passer ind, nævne at du, hvis du skal til en spec.læge, forventer at det bliver en som har speciale i den diagnose som du har fået, da en sådan person vil være den som bedst kan udtale sig om, hvorvidt du kan klare en arb.prøvning ell.l.

Nu håber jeg altså ikke, at jeg lyder alt for bedrevidende.

Der står i skrivelsen fra min psykiater, at jeg udvikler svær stress og depression samt angst når jeg aktiveres, arbejdsprøves osv.

Det er ikke en dissideret skrivelse der siger at jeg ikke vil kunne TÅLE det, og det er vel det, de hænger sig i... men jeg troede bare at man kunne bruge hjernen som kommunal medarbejder... det kan man så ikke.

Hvad angår den speciallæge erklæring, så var det rådgiveren selv, der i sin tid ville spørge lægekonsulenten om den overhovedet var nødvendig... det har konsulenten skrevet at det ikke er, da sagen er så godt belyst den kan blive... derfor indhentede de den heller ikke.

Nu har jeg så bedt dem i klagen tidligere om, at der bliver sat en ORDENTLIG udredning igang, for at finde frem til forsvarligheden af arb. prøvning, når de nu ikke vil lytte til mig eller læse hvad psykiateren skriver og selv lægge to og to sammen.

Det er så blevet til, at de nu VIL indhente den speciallægeerklæring, for at få svar på forsvarligheden af arb. prøvning.

Det er faktisk fint nok med mig, men jeg ville godt, at de havde taget mig som borger med i planlægningen. Det har jeg krav på ifølge lovgivningen, og det betyder meget for mig, at det er en specialist... en neuropsykolog med forstand på netop AD/HD, Asperger, Tourette, Angst osv... Jeg vil være med til at acceptere den psykolog/psykiater!

Har i dag skrevet dette til min rådgiver, og forklaret hende vigtigheden af at jeg selv er med i overvejelserne og valget... så må jeg jo se, om det bliver hørt, eller om de bare kører videre uden mig.

[zuza]

Som jeg læser den udmelding, er det en speciallægeerklæring de vil have. Egentligt havde lægekonsulenten jo skrevet, at sagen er så godt belyst som den kan blive, hvilket betød, at de i sin tid valgte IKKE at indhente yderligere speciallægeerklæring.

Det tyder på endnu mere sagsforhaling.

Og så tyder det også på noget, der hedder OVEROPLYSNING af din sag, hvilket vil sige, at der ikke bør indhentes flere oplysninger end nødvendigt.

En tredje ting er, at der SKAL fremgå af din ressourceprofil, hvis sagsbehandleren har en ANDEN mening end lægerne, lægekonsulenten osv.

HVIS de mener, der skulle være muligheder for arbejdsprøvning, så kunne de jo have fundet ud af det for mindst 10-15 år siden.

Du er en brik i deres refusionscirkus, hvor de kan få mest mulig refusion ved at sende dig til lægeundersøgelser i det uendelige med den begrundelse, at sagen "ikke er oplyst nok", selvom den er oplyst rigeligt.

[Risa]

Nej, jeg kan ikke gennemskue, hvordan en sagsbehandler kan indstille en borger til ftp jf §18 og samtidig indstille til afslag... Som jeg forstår loven, kan en sagsbehandler indstille en borger til ftp jf §18, når sagsbehandleren skønner alle muligheder for at hjælpe borgeren tilbage på arbejdsmarkedet er udtømte, og pensionsteamet giver så deres vurdering og evt forslag, såfremt de ikke er enige i indstillingen og giver afslag. Men at en sagsbehandler på den ene side kan "opgive" og indstille jf §18 og på den anden indstille til afslag, synes jeg er højst besynderligt.... Eneste forklaring må være, at det er endnu en "administrativ gimmick" til at omgå loven og fastholde borgeren på kh...

Mht. ikke at kunne gennemføre arbejdsprøvning, står jeg jo i samme situation som dig, Razmo. Vurderingen er, hvilket også fremgår af mine utallige papirer, at jeg ikke kan gennemføre arbejdsprøvningen, da der er alvorlig risiko for forværring. I bedste fald, kan jeg møde op én dag, og så var det dén arbejdsprøvning. Og så kan jeg faktisk risikere, at arbejdsprøvningen ikke bliver godkendt, da jeg ikke er mødt stabilt nok op til, at man kan foretage en korrekt vurdering af arbejdsevnen... Det er en skrue uden ende... Så min fagforenings løsningsforslag er en rundbordssamtale, med fagforeningen, psykolog og sagsbehandler. Resultatet skulle gerne være at min sagsbehandler kommer til at forstå min situation... Men, men, men: jeg har jo lige været møllen igennem med ansøgning, afslag og anke til Beskæftigelsesankenævn, alle steder med afslag med begrundelsen Ikke arbejdsprøvet, så hvad hjælper det sagsbehandleren forstår min situation når, hverken pensionsteam eller ankenævn gør... Til at få pip af... Det værste er, at alle instanser faktisk erkender, at jeg ikke kan arbejdsprøves, men siger bare, at så må dét bare vente, til jeg kan... Og det kan have lange udsigter, for jeg er ikke videre behandelbar, og dermed er min tilstand stationær... Men, hvad jeg ville spørge var, om du prøvet sådan en rundbordssamtale?

[Trold]

Der kan jeg jo så forestille mig, at hvis de vil sende dig til en speciallæge, som ikke har speciale i de ting som du slås med, så må der vel en klage til.
For at kunne udtale sig om DINE sygdomme/problemer kræver det vel netop, at lægen er specialist på netop DET område.
Det vil ihvertfald give det bedste billede at situationen.
Det tror jeg godt man vil kunne argumentere for, når nu der findes specialister på feltet.
Ellers, som nævnt tidligere, få en snak med din læge om, om han kan sende dig til en speciallæge, med det rette speciale, for at få svar på de spørgsmål som kommunen har.
Jeg går selv og tænker i noget med, at stille de korrekte (ledende) spørgsmål til en spec.læge (bare lige på et andet område).

Det er modbydeligt, når man kun kan gå og spekulere på, hvad de mon nu har gang i. På den konto blev hele sidste uge smadret for mig.

Oprindeligt indsendt af zuza

Det tyder på endnu mere sagsforhaling.

Og så tyder det også på noget, der hedder OVEROPLYSNING af din sag, hvilket vil sige, at der ikke bør indhentes flere oplysninger end nødvendigt.

En tredje ting er, at der SKAL fremgå af din ressourceprofil, hvis sagsbehandleren har en ANDEN mening end lægerne, lægekonsulenten osv.

HVIS de mener, der skulle være muligheder for arbejdsprøvning, så kunne de jo have fundet ud af det for mindst 10-15 år siden.

Du er en brik i deres refusionscirkus, hvor de kan få mest mulig refusion ved at sende dig til lægeundersøgelser i det uendelige med den begrundelse, at sagen "ikke er oplyst nok", selvom den er oplyst rigeligt.

Jeg kan faktisk slet ikke se hvor de får noget refussion ud af mig... jeg er fritaget aktivering og at stå til rådighed, så de får aligevel kun 35% på mig, lige som en førtidspensionist.

Jeg har selv lidt en fornemmelse af, at det ikke bare er mig der sider i klemme, men også kommunen... det er pensionsnævnet der skal tage beslutningen i sidste ende, og det er næsten sikkert som amen i kirken, at de forventer der ligger mindst een nylig arb. prøvning... det kan hverken jeg eller kommunen snakke sig ud af tror jeg...

Det betyder i reglen, at så længe hverken jeg eller kommunen kan få en førtidspension igennem, så har kommunen ingen anden udvej end at hive en arb. prøvning ned over hovedet på mig... jeg tror det var derfor de ville anmode om afslag, så de kunne sende spørgsmålet udenom pensionsnævnet, og få beskæftigelsesankenævnet til at tage beslutningen i stedet for.

Nu hvor de så ikke kan dette, eller kan få mig til at søge via §17, så er der reelt kun den mulighed tilbage, at få en speciallægeerklæring med svar på om arb. prøvning er forsvarligt, sådan at de kan tvinge mig ud i den, med begrundelsen at speciallægen har sagt det er ok... og så kan de begynde deres kasseluknings-trussler hvis jeg ikke makker ret.

Det er sådan JEG læser det lige i øjeblikket, men kommunens veje er jo som sagt uransagelige

Oprindeligt indsendt af Risa

Nej, jeg kan ikke gennemskue, hvordan en sagsbehandler kan indstille en borger til ftp jf §18 og samtidig indstille til afslag... Som jeg forstår loven, kan en sagsbehandler indstille en borger til ftp jf §18, når sagsbehandleren skønner alle muligheder for at hjælpe borgeren tilbage på arbejdsmarkedet er udtømte, og pensionsteamet giver så deres vurdering og evt forslag, såfremt de ikke er enige i indstillingen og giver afslag. Men at en sagsbehandler på den ene side kan "opgive" og indstille jf §18 og på den anden indstille til afslag, synes jeg er højst besynderligt.... Eneste forklaring må være, at det er endnu en "administrativ gimmick" til at omgå loven og fastholde borgeren på kh...

Mht. ikke at kunne gennemføre arbejdsprøvning, står jeg jo i samme situation som dig, Razmo. Vurderingen er, hvilket også fremgår af mine utallige papirer, at jeg ikke kan gennemføre arbejdsprøvningen, da der er alvorlig risiko for forværring. I bedste fald, kan jeg møde op én dag, og så var det dén arbejdsprøvning. Og så kan jeg faktisk risikere, at arbejdsprøvningen ikke bliver godkendt, da jeg ikke er mødt stabilt nok op til, at man kan foretage en korrekt vurdering af arbejdsevnen... Det er en skrue uden ende... Så min fagforenings løsningsforslag er en rundbordssamtale, med fagforeningen, psykolog og sagsbehandler. Resultatet skulle gerne være at min sagsbehandler kommer til at forstå min situation... Men, men, men: jeg har jo lige været møllen igennem med ansøgning, afslag og anke til Beskæftigelsesankenævn, alle steder med afslag med begrundelsen Ikke arbejdsprøvet, så hvad hjælper det sagsbehandleren forstår min situation når, hverken pensionsteam eller ankenævn gør... Til at få pip af... Det værste er, at alle instanser faktisk erkender, at jeg ikke kan arbejdsprøves, men siger bare, at så må dét bare vente, til jeg kan... Og det kan have lange udsigter, for jeg er ikke videre behandelbar, og dermed er min tilstand stationær... Men, hvad jeg ville spørge var, om du prøvet sådan en rundbordssamtale?

Næh... det eneste jeg nogensinde har været til, er samtaler med rådgiveren, hvor alting bare bliver hevet ned over hovedet på mig, uden at spørge om min mening... sådan har det altid været.