K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Sagsformidler hjørnet > Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Vigtige Meddelelser

Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 05-08-2017, 14:18   #11
Assistance
Føler sig hjemme på K10
 
Tilmeldingsdato: 24-12 2015
Indlæg: 26
Styrke: 2
Assistance er ny på vejen
Modregning i førtidspension (efter 2013)

Det er måske besvaret flere steder i forum, men skriver alligevel dette indlæg.

Jeg har spurgt Udbetaling Danmark (UD) hvordan det forholder sig med modregning af indkomster udover førtidspension - og her svarer man (citat): "Førtidspensionen nedsættes med 30% af det beløb, indkomsten er over 74.300 kr."

Jeg har ladet mig fortælle, at der er en absolut nedre grænse (bundgrænse) for hvor meget man kan modregnes i førtidspension, men det eksisterer åbenbart ikke. Man kan åbenbart komme i en situation, hvor man som jeg læser det får 0 kr. i førtidspension. Er der nogen med erfaring om/viden om dette?
Assistance er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 05-08-2017, 15:22   #12
gisne
Lever på K10
 
gisnes avatar
 
Tilmeldingsdato: 25-10 2012
Lokation: Horsens Komune
Indlæg: 1.855
Styrke: 7
gisne er ved at flytte ind på K10gisne er ved at flytte ind på K10
Husk evt ægtefælles indtægt medfører også nedsat førtidspension

Der er her noget om fradrag og eksempler: https://www.aeldresagen.dk/viden-og-...oertidspension


Jo, man kan godt ende på 0kr i førtidspension Se tabel i linket herover
__________________
Er på K10 pga fysisk arbejdsskade i ryg/skulder. Indstillet af rehabiliteringsteam til førtidspension uden ressourceforløb. Tilkendt førtidspension med virkning pr. 1. april 2014.
gisne er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 05-08-2017, 16:20   #13
KageØre
Skal snart betale husleje på K10
 
Tilmeldingsdato: 20-12 2015
Indlæg: 916
Styrke: 2
KageØre er ny på vejen
Citat:
Oprindeligt indsendt af Assistance Se meddelelser
Det er måske besvaret flere steder i forum, men skriver alligevel dette indlæg.

Jeg har spurgt Udbetaling Danmark (UD) hvordan det forholder sig med modregning af indkomster udover førtidspension - og her svarer man (citat): "Førtidspensionen nedsættes med 30% af det beløb, indkomsten er over 74.300 kr."

Jeg har ladet mig fortælle, at der er en absolut nedre grænse (bundgrænse) for hvor meget man kan modregnes i førtidspension, men det eksisterer åbenbart ikke. Man kan åbenbart komme i en situation, hvor man som jeg læser det får 0 kr. i førtidspension. Er der nogen med erfaring om/viden om dette?
Jeg kan rundt omkring læse og også forstå på andre at der kan modregnes så man får 0 kr, men der skal jo noget af en indtægt til.

Man kommer op på en supplerende indtægt på over 800.000 om året inden pensions udbetalingen bliver 0
Og er det en gentagende indkomst er man vel også det der må betegnes som selvforsørgende. Og en revurdering af pensionen kan blive aktuel.
KageØre er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 05-08-2017, 17:30   #14
job
Hvor skulle jeg ellers være
 
Tilmeldingsdato: 20-06 2014
Indlæg: 181
Styrke: 4
job er rigtig godt på vej
Er 2016 det første år hvor du har modtaget førtidspension?
job er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 05-08-2017, 19:03   #15
Nørd
Mit andet hjem K10
 
Tilmeldingsdato: 23-11 2014
Indlæg: 692
Styrke: 3
Nørd er ny på vejen
Du kan se reglerne her

Hvis du klikker på "Må jeg eller min ægtefælle/samlever arbejde, mens jeg får førtidspension?" så vil du kunne se hvor meget indtægt du/I kan have ved siden af pensionen.

Men hvor meget der kan tjenes ved siden af er bestemt af om du er enlig eller gift/samlevende med pensionist eller ikke pensionist.

Citat:
Enlig 75.800
Gift/samlevende med pensionist 120.100
Gift/samlevende med en, der ikke er pensionist 120.100
Ovenstående er ifølge borger.dk hvad der kan tjenes ved siden af din pension FØR modregning i 2017 satser.

Når nu du skriver 74.300 som svarer til 2016 satser for enlige går jeg ud fra at du er enlig.

Hvis du inde på siden trykker på linket "Se eksempel på beregning når du er enlig" så får du følgende eksempel:

Citat:
Eksempel: Beregning af førtidspension (2017)

Du er enlig førtidspensionist og har en privat pension på 120.000 kr. om året.

Sådan beregnes din førtidspension
Din indkomst er højere end 75.800 kr. om året – derfor vil din førtidspension blive sat ned. For hver 100 kr. du tjener over 75.800 kr., bliver din førtidspension sat 30 kr. ned.

Din indkomst på 120.000 kr. er 44.200 kr. over grænsen på 75.800 kr. Din førtidspension på 220.944 kr. om året vil derfor blive sat ned med 30 kr. for hver 100 kr. af de 44.200 kr. Det svarer til 30 % eller 13.260 kr.

Din førtidspension bliver derfor 220.944 kr. – 13.260 kr. = 207.684 kr. om året eller 17.307 kr. om måneden - ATP-bidrag 94 kr. = 17.213 kr. om måneden før skat.
I eksemplet går de ud fra en person som har en pension på 220.944 kr. og en ekstra årlig indtægt på 120.000 kr. som eksempelvis kunne være en privat pension.

Her siger de så at den indtægt personen har ved siden af pensionen er højere end de "tilladte" 75.800 kr. hvorfor de beregner hvor høj indtægt personen har ud over pensionen og de 75.800 kr.
Derfor skal der modregnes i følgende beløb 120.000-75.800 kr. = 44.200 kr.

Af de 44.200 kr. skal der så trækkes 30% svarende til 13.260 kr. i den offentlige pension, som så bliver 220.944 kr. – 13.260 kr. = 207.684 kr.

Resultatet ser naturligvis helt anderledes ud hvis det ikke er korrekt at du er enlig da din ægtefældes/samlevers indkomst så indgår i din pensionsberegning på samme måde som din egen ekstra indtægt.
Nørd er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 06-08-2017, 08:44   #16
Vovse
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 29-03 2010
Lokation: Sjælland
Indlæg: 9.252
Styrke: 19
Vovse er fast beboer på K10Vovse er fast beboer på K10Vovse er fast beboer på K10
Citat:
Oprindeligt indsendt af Assistance Se meddelelser
UD har tidligere på året meddelt mig, at jeg i 2016 har fået for meget udbetalt i førtidspension som jeg derfor skal tilbagebetale i 2017. Trods tonsvis af skriverier er det ikke lykkedes at få en gennemskuelig dokumentation/beregning fra UD, hvad årsagen til den for meget udbetalte førtidspension er.
Når man modtager en sådan "påstand", som man ikke kan gennemskue, så bør man klage/anke afgørelsen, indenfor klagefristen.

Det er ikke sikkert, at man får medhold i klagen, men min erfaring er, at ankenævnet er bedre til, at forklare beregningen, så man i det mindste forstår afgørelsen.

For et par år siden modtog jeg en efterregning vedr. boligsikring, som jeg ikke fattede en meter af. Det handlede bl.a. om, at min datter var blevet 18 år, så hendes indtægt talte med i beregningen.
Eftersom deres forklaring/regnestykke var totalt u-gennemskueligt ankede jeg afgørelsen.
Ankenævnet gav mig ikke medhold, men de kom med en beregning der var til at forstå, og så gav de kommunen en næse for den dårlige forklaring.
__________________
"Lediggang som saadan er ingenlunde Roden til alt Ondt, tværtimod, den er et sandt guddommeligt Liv, naar man ikke keder sig"

Søren Aabye Kierkegaard (5. maj 1813 - 11. november 1855), dansk teolog, filosof og psykolog.
Vovse er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 06-08-2017, 10:47   #17
gunvor
Har ikke tid til andet end K10
 
gunvors avatar
 
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.090
Styrke: 11
gunvor er ved at flytte ind på K10gunvor er ved at flytte ind på K10
partshøring er også Udbetaling Danmark underlagt

Hej Assistance

Bortset fra selv udregningen (kan se der er svaret ang. dette i anden tråd) og om hvorvidt dette er korrekt har jeg flg. oplysninger:

Du skriver ikke noget omkr.hvorvidt UD af DK (Udbetaling Danmark) har patshørt (FVL § 19) dig med en given frist (normalt 2 uger).

Det fremgår af Ankestyrelsens redegørelser af klagesager i 2015, at UD af DK har en generelt problem m. partshøring og andre centrale retssikkerhedsregler!

Se flg. link fra KL ang. partshøringsanvisning til Ud af DK:

https://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id...-_ver__1_4.PDF

Ombudsmanden har tidl. udtalt i en sag omkr. Ud af Danmark vedr. partshøring og tilbagebetaling, læs her:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...estyrelsen/pdf

Det skal bemærkes, at denne sag er FØR automatisk efterregulering!

KL informerer også:

Citat:
"Partshøringsbrev (agterskrivelse) om for meget udbetalt pension
Partshøringsbrevet indeholder både partshøring og afgørelse.
Afgørelsen træder i kraft, når partshøringsfristen udløber, hvis
pensionisten ikke har indsigelser. Datoen for ikrafttrædelsen fremgår af
brevet."
https://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id...ing_versio.PDF

Hvorvidt det er lovligt, at partshøre SAMTIDIG m. afgørelsen har jeg ikke kendskab til! Det fremgår af Ankestyrelsens redegørelse af klagesager fra Udbetaling Danmark i forbindelse m. boligstøtte, som jo også bliver automatisk efterregulering men igangsat tidligere end pension reguleringen, at:

Citat:
I eksemplerne anvender Udbetaling Danmark ikke reglerne korrekt og begrunder ikke afgørelserne tilstrækkeligt. Udbetaling Danmark redegør ikke for, om betingelserne for tilbagebetaling er opfyldt eller hvordan tilbagebetalingskravet er beregnet.

...
Selv om borger kender sine skatteoplysninger og er blevet gjort opmærksom på, at de på et senere tidspunkt kan indgå i en tilbagebetalingssag, skal borger gøres bekendt med, at der er rejst en sag om tilbagebetaling og gøres bekendt med sagens oplysninger, herunder oplysning om at borger har tilsidesat sin oplysningspligt.

Ombudsmanden har i udtalelse nr. 2015-39 af 22. juni 2015 kritiseret, at der i en sag om efterregulering og tilbagebetaling ikke var sket partshøring forud for afgørelsen.
Principafgørelse 95-15 om kommunernes vejledningsforpligtelse på Udbetaling Danmarks sagsområder, og hvilken betydning kommunernes manglende eller mangelfulde vejledning eller bistand kan få for Udbetaling Danmarks afgørelse.

Mine fremhævninger.

Læs mere omkr. disse sager under dette link punkt 6.2.3:

https://ast.dk/publikationer/redegor...../publication

Ang. refusionskravet (samme kilde som ovenstående link side 59 og 60, eks. 1):

Citat:
Som nævnt bemærkede Ankestyrelsen, at Udbetaling Danmark ikke kunne modregne fuldt ud i den fremtidige pension, som Udbetaling Danmark havde lagt op til.

..
Det fremgår til sidst i brevet, at Udbetaling Danmark vil begynde at trække et beløb svarende til hele den månedlige pensionsudbetaling, hvis Udbetaling Danmark ikke hører fra pensionisten.

Der ville i så fald være tale om en afgørelse om modregning. En sådan afgørelse skal foretages på baggrund af en betalingsevnevurdering, hvor årsindkomsten ikke er et tilstrækkeligt grundlag for afgørelsen.

Udbetaling Danmark kan heller ikke betragte en manglende indsigelse som en accept af, at det angivne beløb kan modregnes i de fremtidige pensionsudbetalinger.
Eks. 3 side 61 og 62 ang. begrundelse også fra ovenstående link:

Citat:
Ankestyrelsen hjemviste en del af afgørelsen, fordi Udbetaling Danmarks begrundelse for beregningen var utilstrækkelig.

Sagen er et eksempel på, at Udbetaling Danmark i første omgang ikke genvurderede afgørelsen og videresendte klagen til Ankestyrelsen i overensstemmelse med reglerne i retssikkerhedsloven.
...
Vi hjemviste sagen, fordi det ikke af afgørelsen eller sagen kunne udledes, hvordan refusionskravet var beregnet.
Eks. 4 side 63 ang. beregning fra samme link:

Citat:
Ankestyrelsen hjemviste sagen, fordi Udbetaling Danmarks begrundelse for beregningen var utilstrækkelig og fordi det ikke ud fra de foreliggende oplysninger var muligt for os at rette op på fejlen.
Ankestyrelsen kritiserede samtidigt, at der ikke var henvist til de anvendte regler i afgørelsen.
..
Det var ikke tilstrækkeligt, at Udbetaling Danmark i afgørelsen havde skrevet resultatet af beregningerne. Udbetaling Danmark skulle derfor behandle sagen igen og redegøre for, hvordan den personlige tillægsprocent var beregnet, herunder hvilket indtægtsgrundlag der var lagt til grund for beregningen.
https://ast.dk/publikationer/redegor...../publication

Det fremgår ikke, hvilke eks. hænger sammen m. de efterflg. principafgørelse side 64 (det skal jo ikke for nemt for borgerne at finde dem .

Ang. afdragsordning for meget udbetalt:

Det fremgår også fra KL flg.:

* under 250 kr. opkræves ikke
* alle krav over 250 overføres til automatisk opkrævning
* brev om forslag m. automatisk opkrævning fremsendes
* afdraget er et forslag. Borger kan altid få ændret afdraget i opkrævningen el. vælge at betale beløbet på én gang.
* grundideen er at borgeren er færdig med at betale inden næste efterregulering

https://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id...april_2016.PDF

Mange hilsner

Gunvor
__________________
It's not where you're going or where you've been
it's not your glory and it's not your sin
It's the difference that you make
When there's more than your pride at stake
gunvor er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 06-08-2017, 11:06   #18
gunvor
Har ikke tid til andet end K10
 
gunvors avatar
 
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.090
Styrke: 11
gunvor er ved at flytte ind på K10gunvor er ved at flytte ind på K10
Principafgørelse 72-16: partshøring, meddelelse af afgørelser, notatpligt, ugyldig

Har fundet en nyere principafgørelse, hvoraf det fremgår, at trods automatisk efterregulering gælder FVL § 19 partshøring stadig for Ud af DK:

Citat:
Konsekvenser af en manglende meddelelse

Hvis reglerne om meddelelse af en afgørelse ikke er overholdt, medfører det afgørelsens ugyldighed.


Formålet med partshøring er blandt andet, at myndigheden forholder sig til borgerens bemærkninger og inddrager dem i sagens behandling.

Reglerne om partshøring er en garantiforskrift, der medfører en afgørelses ugyldighed, medmindre det kan udelukkes, at fejlen har haft betydning for afgørelsens resultat.

Afgørelsen bør meddeles skriftligt. Hvis afgørelsen meddeles mundtligt, skal dette fremgå af et offentlighedsnotat, og borgeren bør samtidig vejledes om muligheden for at få en skriftlig afgørelse samt gives klagevejledning, så borgeren ved, at der er mulighed for at klage.
Og her den måde Ankestyrelsen mener det bør foregå på:

Citat:
I sager om omregning og efterregulering af pension, hvor der sker nedsættelse af pensionen, er Udbetaling Danmark forpligtet til at partshøre borgeren. Dette kan ske i form af en agterskrivelse.

Det fremgår af forarbejderne til pensionsloven, at det i agterskrivelsen bør fremgå, at ændringen af pensionen vil blive gennemført som varslet, med mindre Udbetaling Danmark modtager bemærkninger inden for en nærmere angivet frist.

Hvis borgeren derimod kommer med bemærkninger eller oplysninger, inden udløbet af partshøringsfristen, har Udbetaling Danmark efter almindelige forvaltningsretlige regler pligt til at meddele borgeren en afgørelse efter udløbet af partshøringsfristen. Der er ikke hjemmel i pensionsloven til at fravige dette udgangspunkt.

Når borgeren kommer med bemærkninger inden fristen, har borgeren en berettiget forventning om, at agterskrivelsen ikke vil få virkning efter sit indhold uden, at Udbetaling Danmark tager stilling til borgerens bemærkninger. Udbetaling Danmark tilkendegiver da også i partshøringen, at agterskrivelsen vil få virkning efter sit indhold dagen efter udløbet af partshøringsfristen, hvis borgeren ikke kommer med bemærkninger.

Udbetaling Danmark skal meddele borgeren en afgørelse uanset, om borgerens bemærkninger giver anledning til en ændret vurdering af sagen eller ej.

Afgørelsen skal meddeles borgeren på en måde, så det fremstår klart og tydeligt, at der er truffet en afgørelse, og hvornår afgørelsen er truffet.
Og vedr. den konkrete sag:

Citat:
Udbetaling Danmark foretog først reelle sagsbehandlingsskridt i sagen, da partshøringsfristen var udløbet. På dette tidspunkt sendte Udbetaling Danmark et nyt brev til borgeren, hvoraf det fremgik, at Udbetaling Danmark ”fastholdt sin afgørelse”. Udbetaling Danmark henviste til dagen efter udløbet af partshøringsfristen som afgørelsesdato. Derefter sendte Udbetaling Danmark sagen til Ankestyrelsen som en klagesag.

Ankestyrelsen kunne i den konkrete sag på baggrund af det samlede forløb, herunder sagsbehandlingsfejlenes karakter og omfang, ikke udelukke, at det havde haft betydning for sagen, hvorfor Ankestyrelsen ophævede afgørelsen og sendte sagen tilbage til Udbetaling Danmark.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=184537

Nu skal man på denne baggrund ikke blive total optimist, og tro at man så ikke kommer til at betale. Men Ud af DK må jo også efterleve FVLs § 19. De har haft rigelig tid til at forstå det.
__________________
It's not where you're going or where you've been
it's not your glory and it's not your sin
It's the difference that you make
When there's more than your pride at stake
gunvor er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 06-08-2017, 11:13   #19
gunvor
Har ikke tid til andet end K10
 
gunvors avatar
 
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.090
Styrke: 11
gunvor er ved at flytte ind på K10gunvor er ved at flytte ind på K10
Ankestyrelsens principafgørelse 23-16: modregning, afdragsordning, betalingsevne

Fandt også lige ovenstående:

Citat:
Udbetaling Danmark opkræver og inddriver beløb, som en pensionist skal tilbagebetale, når pensionisten har modtaget for meget i pension mod bedre vidende.

I den konkrete sag har Udbetaling Danmark truffet afgørelse om, at en pensionist havde modtaget for meget i folkepension, og at der kunne modregnes 4.522 kr. om måneden, indtil hele kravet var tilbagebetalt. Afdragsbeløbet svarede til hele pensionistens fremtidige pensionsudbetaling. Det fremgik ikke af afgørelsen eller sagens oplysninger i øvrigt, at der forinden var foretaget en betalingsevne-vurdering, som kunne begrunde størrelsen på det månedlige afdragsbeløb. Ankestyrelsen stadfæstede Udbetaling Danmarks afgørelse for så vidt angik tilbagebetalingspligten og hjemviste sagen om, hvordan pensionisten skulle tilbagebetale det skyldige beløb. Begrundelsen for hjemvisningen var, at Udbetaling Danmark ikke havde foretaget en betalingsevnevurdering forud for afgørelsen om modregning.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=181835
__________________
It's not where you're going or where you've been
it's not your glory and it's not your sin
It's the difference that you make
When there's more than your pride at stake
gunvor er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-10-2017, 15:17   #20
hbast
På vej til at lære K10
 
Tilmeldingsdato: 09-10 2017
Indlæg: 1
Styrke: 0
hbast er ny på vejen
Hej Assistance,

Vi har været udsat for nøjagtigt det samme. Mon vi kan tale sammen. Har lige et par ting, jeg gerne vil spørge om. Vi har taget advokat på, men jo flere eksempler, jo bedre.

Mvh.
Helle
hbast er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 23:13.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension