Nogen som ved noget om dette?

[LS1980]

Hvor stor en indflydelse har læge konsulents vurdering, egen læges vurdering, og sb's samlet vurdering (konklusion) på en førtidspension?

Læge konsulentens vurdering:
Pt's funktionsevne i forhold til arbejdsmarkedet er efter mit skøn væsentligt og varigt nedsat af den påviste personligheds-forstyrrelse. Den udgør i sig selv en overordentlig stor barriere i forhold til uddannelse og arbejdsmarked, fordi den indebærer stor impulsivitet med uhensigtsmæssige handlinger til følge og negativ tolkning af ellers normale menneskers relationer. Den har allerede præget hendes tilværelse i afgørende grad.

Angst og depression er komplicerende tilstande, der godt kan behandles, hvorimod selve personligheds-forstyrrelsen ikke kan. Følgerne kan i nogen grad modificeres ved social-pædagogiske foranstaltninger.
I betragtning af tilstandens sværhedsgrad og varighed, anser jeg dog mulighederne for ringe.

Egen læges vurdering:
Er tilmeldt (egen læge) siden (årstal). Der har i den periode været henvendelser omkring mange ting, især psykiske problemer men også et stort antal fysiske symptomer, hvilket bla. aktuelt har foranlediget undersøgele hos neurolog ...... samt henvisning til reumatologiske ambulatorium. Endvidere er pt. henvist til psykiatrien, hvor hun p.t. er i behandling. Pt. har mange årige solide psykiske vanskeligheder og er socialt nok temmelig isoleret uden evne til at bryde dette.

Forskellige medicinsk behandling af antidepressiv karakterer har været forsøgt, og hvad angår den psykiatriske behandling må i indhente en udtalelse fra psykiatrien (dette gjorde kommunen ikke)

Pt. er således i gang hos reumatologerne samt hos psykiatrien og har således færdigudredt eller behandlet for nuværende, men funktionsevnen har vedvarende igennem mange år været betydelig påvirket og en eventuel tilkytning til arbejdsmarkedet forekommer utopisk inden for overskuelig fremtid.

Der kan eventuelt indhentes en generel helbredsattest, når pt. har været forbi reumatologisk ambulatorium og psykiatrien har afrundet behandlingen.

Sb's samlet vurdering:
De faglige og praktiske ressourcer viser at pt. ikke har ressourcer, der kan udnyttes i arbejdsmæssige sammenhæng, idet hun ikke har haft nogen tilknytning til arbejdsmarkedet. Ligeledes vurderes det at pt. ikke har nogen ressourcer i sit meget lille netværk, hun kan støtte sig til.

Helbredsmæssigt er der tale om både en personligheds-forstyrrelse af borderline type og angst og depression. Det vurderes her at tilstanden er så omfattende og har været så længe, at der ikke er behandlingsmuligheder, der kan bedre pt's muligheder for at få en tilknytning til arbejdsmarkedet. Dertil kommer at pt's arbejds-perspektiv er nærmest ikke-eksisterende, hvilket også vurderes at være en begrænsning, da hun så ikke vil kunne trække på ressourcer herfra.

Der kan derfor ikke peges på nogen former for aktiverings- eller revalideringsforanstaltninger, som vil kunne bedre pt's muligheder for at blive selvforsørgende.

Forsøg på arbejdsprøvning vurderes formålsløs på grund af personlighedsforstyrrelsen.

Behandlingsmulighederne er udtømte og det helbredsmæssige tilstand vurderes at være både kronisk og varig.

På baggrund af overstående kan der ikke peges på en tilstrækkelig arbejdsevne, der kan lade sig udnytte i fleksjob. Dertil er funktionsevnen for nedsat og det vurderes ikke at pt. vil kunne opnå at blive selvforsørgende i et fleksjob.

Samlet set findes arbejdsevnen varigt og betydeligt nedsat og der kan ikke peges på udviklingsmuligheder, der kan ændre på dette.

************************************************** ***********************************************'

Hvad mener i at mine muligheder for en førtidspension ud synes i?

[Ninja]

Hvis dette er de hele og fulde erklæringer og ikke kun udpluk af dem, så synes jeg det lyder rigtig godt, og kan ikke umiddelbart finde noget der går mod en førtidspension.

Når jeg skriver sådan, så er det fordi jeg flere gange har læst rigtig gode udtalelser når folk selv har gengivet dem, men som bliver knapt så gunstige, når man så læser erklæringerne i sin helhed.

Men sagen bør stadig indstilles i år, da jeg ikke er sikker på at det er nok til en pension til næste år. Men det er jo også det i arbejder hen imod, så mon ikke den går igennem....

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Hvis dette er de hele og fulde erklæringer og ikke kun udpluk af dem, så synes jeg det lyder rigtig godt, og kan ikke umiddelbart finde noget der går mod en førtidspension.

Jeg mener også, at den burde gå igennem.

Stavefejl skal du blot se bort fra.

I min rp havde sb gentaget nogle af afsnittene så de stod 2 gange lige efter hinanden, det gjorde jeg hende opmærksom på på en pæn måde, for det gjorde det jo lidt forvirrende at læse rp'en.

[LS1980]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Hvis dette er de hele og fulde erklæringer og ikke kun udpluk af dem, så synes jeg det lyder rigtig godt, og kan ikke umiddelbart finde noget der går mod en førtidspension.

Når jeg skriver sådan, så er det fordi jeg flere gange har læst rigtig gode udtalelser når folk selv har gengivet dem, men som bliver knapt så gunstige, når man så læser erklæringerne i sin helhed.

Men sagen bør stadig indstilles i år, da jeg ikke er sikker på at det er nok til en pension til næste år. Men det er jo også det i arbejder hen imod, så mon ikke den går igennem....

Det er det hele og ikke kun noget der er plukket ud af vurderingerne eller omskrevet fra min side.

Tænker at den endelige rp burde være færdig ved. den 1 dec. og så har man ihvertfald nogle uger i dec. til at få den indstillet til pensionsudvalget.. For partshøringen er vel det jeg er igang med nu=rette og godkende rp og da der er ting som skal rettes skal den vel også tilbage til mig til endelig godkendelse, eller hvordan er det?

Der er meget lidt i den som skal rettes / tilføjes og tænker det ikke kan tage sb. ret lang tid at behandle og sende den retur til mig igen til endelig godkendelse.

Tænker nemlig at jeg vil sende sb. mail når den afleveres i skranken så hun ved den ligger der.

:-) Det håber jeg den gør, men tør næsten ikke håbe på noget før jeg får et svar

Oprindeligt indsendt af helenekr

Det betyder, at du har en stabil base og fx ikke er boligsøgende. Det kan også betyde at du er velfungerende på hjemmefronten (der står det samme i min ressourceprofil)

Den er jeg meget i tvivl om, om den skal ændres / rettes, ved jo ikke hvad det er hun baserer det på. Det må jeg vist heller sende sb en mail om

[Enteneller]

Hej LS,

Har du været ved neurologen og rheumatologen som din læge har henvist til?

Har du også modtaget kopier at ALLE lægekonsulentens vurderinger, så du kan se hvad han skriver udover det der er citeret i rpen´? Sidstnævnte er jo ofte "kun" et udpluk af hvad sagsbehandleren vil have med.

Pensionsnævnet kan såmænd godt finde på at henvise til hvad status er ved psykiatrien samt henvisnigerne til neurolog og rheumatolog. Jeg syntes det er en del uafklarede lægefaglige behandlingssteder og anvisninger, der "hoppes" over der, men det er måske fordi det ikke kunne nåes under en §17 på det foreliggende grundlag?

Håber naturligvis at din sagsbehandler kan lukke din sag med hendes vurdering og krydser fingre for dig.

[LS1980]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej LS,

Har du været ved neurologen og rheumatologen som din læge har henvist til?

Har du også modtaget kopier at ALLE lægekonsulentens vurderinger, så du kan se hvad han skriver udover det der er citeret i rpen´? Sidstnævnte er jo ofte "kun" et udpluk af hvad sagsbehandleren vil have med.

Pensionsnævnet kan såmænd godt finde på at henvise til hvad status er ved psykiatrien samt henvisnigerne til neurolog og rheumatolog. Jeg syntes det er en del uafklarede lægefaglige behandlingssteder og anvisninger, der "hoppes" over der, men det er måske fordi det ikke kunne nåes under en §17 på det foreliggende grundlag?

Håber naturligvis at din sagsbehandler kan lukke din sag med hendes vurdering og krydser fingre for dig.

Jeg har præcis idag modtaget de sidste sagsakter fra jobstart og deri, lå lægekonsulentens vurdering. Han beskriver mig kort, henviser til speciallægeerklæring, lavet en sygehistorie, påviser diagnoser som jeg har fået stillet ( den psykiske del) og så er der vurderingen som er præcis den samme som det jeg har tilføjet tidligere fra lægekonsulenten. Det fysiske er ikke blevet diagnoseret og de undersøgelser jeg hidtil har været ved omkring de fysiske symtomper har man afsluttet mig, uden at finde nogen diagnose. Dermed er det ikke den fysiske del der bliver søgt ftp på men den psykiske del. Sådan har egen læge forklaret mig det.

Der ligger i sagen til udarbejdelse af rp'en:
Psykiatrisk speciallægeerklæring fra 2009
Løbende oplysninger fra min journal hos kommunen
Oplysninger fra et sygeforløb jeg har været tilknyttet
Statusattest fra lægen
Lægekonsulentens vurdering
Epikrise fra Neurolog juni 2012 - som sagt ingen tegn på neurologisk sygdom
Epikrise fra psykiatrien fra juni 2012, da jeg påbegyndte psykiatrisk behandling af 3 omgang.
Journal for de sidste 2 år fra psykiatrien er personligt afleveret til sb, som skulle bruges til rp'en
Statusattest fra psykiatrien 2009
Statusattest fra tidligere egen læge 2009
Mit brev dateret 21/8 2012 til sb på 7 sider, en levnedsbetegnelse fra barn til nu, er vedlagt som bilag til rp'en
Sb's samlet vurdering

Mener du der mangler mere?

En rheumatolog har jeg tid ved til 1. gangs undersøgelse næste år ved jul og har ingen indflydelse på sagen.

Tak, krydser også selv finger:-)

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LS1980

Tænker at den endelige rp burde være færdig ved. den 1 dec. og så har man ihvertfald nogle uger i dec. til at få den indstillet til pensionsudvalget.. For partshøringen er vel det jeg er igang med nu=rette og godkende rp og da der er ting som skal rettes skal den vel også tilbage til mig til endelig godkendelse, eller hvordan er det?

Ja, det er partshøringen du er i gang med nu.

Og ja, du bør have rp'en igen til godkendelse.

Men nogle sb'er/kommuner ser stort på det med, at borgeren skal godkende rp'en.
Men hvis det så ender med et afslag som borgeren anker og den ryger til BAN, så får kommunen den i hovedet igen, p.g.a. borgerens manglende godkendelse af rp.

Det vigtigste for dig er, at du skal holde styr på, om din sag overgår til behandling efter reglerne om pension inden vi nærmer os kommunens juleferie.
For ellers skal du søge en §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag inden kommunen går på juleferie.

[LS1980]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Ja, det er partshøringen du er i gang med nu.

Og ja, du bør have rp'en igen til godkendelse.

Men nogle sb'er/kommuner ser stort på det med, at borgeren skal godkende rp'en.
Men hvis det så ender med et afslag som borgeren anker og den ryger til BAN, så får kommunen den i hovedet igen, p.g.a. borgerens manglende godkendelse af rp.

Det vigtigste for dig er, at du skal holde styr på, om din sag overgår til behandling efter reglerne om pension inden vi nærmer os kommunens juleferie.
For ellers skal du søge en §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag inden kommunen går på juleferie.

Vovse nu får du mig til at smile lidt
Har du tabt tråden, jeg har jo søgt om en § 17, på det foreliggende......men kommunen har jo sløset med tiden siden start....og der har været 1000 ting, som Yvonne plejer at siger

Hvornår plejer disse juleferie at begynde?, går sb på ferie og den ikke er overgået til behandling, vil jeg forlange at en anden tager sagen i hånd og det bliver lige med det samme, ellers skal jeg stille mig ved jobcenterchefen og hjælper dette ikke bliver det borgmesteren. En ftp skal ikke fra start til slut tage 6 mdr. som det jo reelt snart er løbet ud i.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LS1980

Vovse nu får du mig til at smile lidt
Har du tabt tråden, jeg har jo søgt om en § 17, på det foreliggende......

Det har du da helt ret i, men det virker jo som om, at der er noget der er glippet for din kommune, siden den ikke er overgået til behandling efter reglerne om pension for længe siden.

Og derfor er mit råd, at hvis du ikke har dokumentation for, at den er overgået til behandling efter reglerne om pension ca. midt i december, så bør du skrive en ansøgning om fp, som ovenfor beskrevet, og aflevere dem ved jobcenterets skranke og få en kvittering på, at de har modtaget den.

Oprindeligt indsendt af LS1980

går sb på ferie og den ikke er overgået til behandling, vil jeg forlange at en anden tager sagen i hånd og det bliver lige med det samme, ellers skal jeg stille mig ved jobcenterchefen og hjælper dette ikke bliver det borgmesteren. En ftp skal ikke fra start til slut tage 6 mdr. som det jo reelt snart er løbet ud i.

Problemet er bare, at hvis kommunen har en anden dagsorden, så kommer du ikke langt med ovenstående.

Og ja, du har helt ret i, at en fp-ansøgning på det foreliggende ikke skal tage 6 mdr., det er netop derfor jeg anbefaler dig, at være obs på, om din sag overgår til behandling efter reglerne om pension, og ellers søge igen, denne gang med ordentlig dokumentation.

[LS1980]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det har du da helt ret i, men det virker jo som om, at der er noget der er glippet for din kommune, siden den ikke er overgået til behandling efter reglerne om pension for længe siden.

Og derfor er mit råd, at hvis du ikke har dokumentation for, at den er overgået til behandling efter reglerne om pension ca. midt i december, så bør du skrive en ansøgning om fp, som ovenfor beskrevet, og aflevere dem ved jobcenterets skranke og få en kvittering på, at de har modtaget den.

Jeg venter jo en af de nærmeste dage på brev fra jobcenterchefen for min klage over sagsbehandlingen i sin helhed.

Det pussige, eller det mindre pussige vil jeg nok mene er, jeg lige har opdaget i mine tilsendte papir fra kommunen idag, at der er lavet 2 udskrifter fra arbejdsmarkedsportalen.

I den første der bliver vist er fra d. 16/8 og derunder i vurdering tilhører jeg match 2. Aftalen lyder. Pt. overvejer at blive afklaret i ft pension § 17, men vil lige vente til hun har været hos lægen...(jeg ville ikke overveje noget da jeg havde utrykt at jeg ville søge ftp og da hun sagde hun ville gå i gang med ressourceprofilen, regnede jeg jo med at jeg mundtligt havde søgt om førtidspension og at tingene gik som de skulle) Pt. vil ligeledes sende noget til ut. som beskriver hendes tilværelse.

Hvor bliver teksten af med at hun ville påbegynde en ressourceprofil???Den mangler da. Så har sb. skrevet at der er aftalt at der indhentes status hos egen læge efter 6/9... What siger jeg så bare. (Jeg bad hende ikke om at indhente noget fra lægen og hvorfor lige efter d. 6 / 9 når man så senere faktisk først indhenter denne fra min læge d. 5/10, "1 mdr. senere end man havde sagt" (hvis jeg nu altså havde bedt hende om at indhente statusattest)

I andet udskrift står der. under 2/11 at pt. vurderes til match 3 pga. pyskiske problemer (øøøøh, det har jeg haft længe) Aftalen lyder at jeg her har ønsket at rejse en pensionssag i ht § 17. Pt. ønsker dog at fremsende papirer fra Regionspsykiatrien....Nu forstår jeg ikke en disse, der bliver kun skrevet § 17 og ikke 17 på det foreliggende, som der står i det brev jeg modtog fra sb d. 22. okt der omhandlede, frist for indlevering af relevante sagsagter/oplysninger. Der sku noget her der ikke hænger sammen.

Det mærkelige af det hele er bare at jeg snakkede med hende 2 gange d. 25.okt. og her havde hun snakket med en pensionskonsulent, om der lå nok oplysninger til en ftp.....Det kører da slet ikke hos den kommune.

Er meeeeeget spændt på at se udtalelsen fra jobcentercheften oven på det jeg lige har fundet ud af. Der er godt nok blevet smøret langt ude i kanterne, for at få tiden til at gå i stå.

Jeg har jo også på skrift afleveret en ansøgning, det gjorde jeg som tidligere skrevet sammen med mit brev d. 21/8.

I dag har jeg sendt 2 mail til sb, spurgt til hvad der menes med boligmæssige.....et eller andet og så i en anden beder jeg om at få min journalrapport, mente ellers det var den jeg havde bedt om for få dage siden, men der kom så sagsagter med hvad alle andre har sagt og gjort....

I det første udskrift fra før, skriver sb. d. 16/8 at jeg overvejer en ftp, men i det brev jeg fik d. 22 okt. skriver sb. at jeg d. 16.8 skulle have givet udtryk for at kommunen alene skulle tage stilling til om jeg var berettiget til førtidspension ud fra de sagsakter der forelå på daværende tidspunkt...og denne (i følge dette brev's skrivelse) stilling har man først hvad jeg kan forstå taget d. 25 okt. hvor sb var til møde med pensions konsulenten eller d. 22 okt. hvor lægekonsulenten har givet sin vurdering???

Skulle en pensionskonsulent overhovedet have været ind over,når der ikke kan gives afslag ved en § 17, på det foreliggende

Mit brev af 21/8 samt ansøgning af ftp, blev personligt smidt i kommunens postkasse d. 22/8 eller 23/8 og blev først stemplet 27 og 28 af 2 forskellige afdelinger.

Der er nok af eksempler på at man har sløset med tiden.

Du skriver at hvis og så frem det ikke er sket midt i december, så skal jeg søge på ny...kan man da det og hvad vil det hjælpe når de ikke påbegynder sagen i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.?