Kampen mod lægekonsulenter.

[shylock]

hejsa

glemte lige.......

ud fra mit forrige indlæg vedr brug af LÆGE konsulent og brug af ordet LÆGE konsulent, så synes jeg at jeg har en god argumentation for at LÆGE konsulenten hører under autorisationsloven, for ved netop brug af "TITEL" dvs LÆGE foran konsulent, så betyder det at de konsulenter faktisk skal opfylde en lovgivning

For hvis man prøver at mod argumentere for at LÆGE konsulenter ikke er underlagt autorisationsloven, må de ikke bruge ordet læge......måske deres nye titel så skulle være sygdoms konsulent - sygdoms vejleder - sygdoms afklarings behandler!!!!!!!!

[shylock]

hejsa

nu er søndagen brugt inde til googling af problemstillingen vedr lægekonsulenterne, om de er eller ikke er underlægt autorisationsloven,

min fremstilling er følgende:

ud fra sundhedsloven ( https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=10269 ) kan jeg på retsinfo se lovbekendtgørelser som har relation til sundhedsloven, så har fundet lov bekendtgørelse LBK nr 1350 af 17/12/200 som siger:

Bekendtgørelse af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed

Fælles bestemmelser om autorisation af sundhedspersoner

Kapitel 1

Formålet med autorisationsordninger

§ 1. Lovens formål er at styrke patientsikkerheden og fremme kvaliteten af sundhedsvæsenets ydelser gennem autorisation af nærmere bestemte grupper af sundhedspersoner, hvor andres virksomhed på det pågældende virksomhedsområde kan være forbundet med særlig fare for patienter.

Stk. 2. En autorisation efter denne lov giver indehaveren ret til at anvende en bestemt titel, jf. afsnit II.

---------------------------------------------------------------------

min argumentation går ud på at ifølge LBK 1350 kapitel 1 §1 stk 2, så giver en autorisation netop lov til at indehaveren må bruge en bestemt tittel

aha, så det må jo betyde, at når beskæftigelsesnævnet, det sociale nævn, ankestyrelsen anvender LÆGE konsulenter ifob med behandling af ankesager, og i de tilfælde hvor man ser eksempler på at disse nævns eller ankestyrelsens LÆGE konsulenter drager egne konklusioner, eventuelt putter borgeren (dig) i en ny sygdoms kategori istedetfor nuværende sygdoms kategori, eller direkte ikke anerkender både status erklæringer fra et hospital, og kommunens egen lægekonsulent, således denne LÆGE konsulents konklusion bliver direkte misvisende og en fejlfortolkning, som for mange af os betyder afvisning af en anke om sygedsgpenge stop, invalidebil, §100, pension, flexjob mm.

Ved netop at nævnene selv og ankestyrelsen bruger ordet LÆGE konsulent, så må titlen LÆGE kun bruges ifølge LBK 1350 kp 1, §1 stk 2, når titlens indehaver har en autorisation.

definitionen LÆGE må kun bruges af en person, son naturligvis har taget en læge uddannelse med efterfølgende eksamens bevis, og LÆGE titlen må kun bruges hvis man har en autorisation

Så ud fra ovenstående fremlæggelse så er en LÆGE konsulent NETOP underlagt Autorisationsloven, det kan der jo ikke være tvivl om.

og hvad betyder autorisationsloven så for vores sagsbehandlink i nævnene og ankestyrelsen

autorisationsloven Kapitel 5

Pligter m.v.

Omhu og samvittighedsfuldhed

§ 17. En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder ved benyttelse af medhjælp, økonomisk ordination af lægemidler m.v.

og

Erklæringer

§ 20. En autoriseret sundhedsperson skal ved udfærdigelse af erklæringer, som vedkommende afgiver i sin egenskab af autoriseret sundhedsperson, udvise omhu og uhildethed.

Stk. 2. En autoriseret sundhedsperson er forpligtet til på begæring fra en offentlig myndighed i det efter formålet fornødne omfang at afgive erklæring til offentlig brug om de sundhedsfaglige iagttagelser, som den pågældende er i stand til at give oplysning om, vedrørende en af vedkommende undersøgt, behandlet eller plejet person, der søger eller får offentlige økonomiske ydelser eller anden offentlig hjælp. Samme pligt påhviler sygehuse og lignende institutioner.
------------------------------------------------

Ovenstående §17 og §20 må jo netop betyde at en lægekonsulent i nævnene og ankestyrelsen SKAL henholde sig til de lægepapirer, undersøgelser, arbejdsprøvnings konklusioner som er medsendt fra kommunen, inden LÆGE konsulenten udtaler sig til brug i nævnenes eller ankestyrelsens svar på en indsendt anke.

LÆGE konsulenten SKAL udvise omhu og samvittigfuldhed, og erklæringen skal afgives ud fra sundhedsfaglige iagttagelser

Så når vi får afslag på pension, sygedagpenge, rådighed, varighedsbegrænsningen osv grundet at en LÆGE konsulent er fremkommet med en personlig og modstridende, ikke sammenhængende udtalelse, ja så er det jo ulovligt. LÆGE konsulenterne må jo således ikke fabrikere svar til vurdering af anke, hvor der er frenkommet modstridende, urealistiske konklusioner og udtalelser, og ej heller påvirke denne vurdering med personlige kommentarer, eller pludselig give dig en ny diagnose eller sygdom. LÆGE konsulenten skal udarbejde udtalelsen ud fra en sundhedsfaglig iagttagelse.

SPØRGSMÅL TIL K10 brugere:

efter i har læst ovenstående antagelse, så er jeg meget interesseret i kommentarer og ideer, for har jeg ret i min antagelse, så vil jeg maile til en politiker om dette, for at få klargjort lægekonsulenternes rolle, at den bliver mere synliggjort. kender du en politiker?

jeg ser frem til dine kommentarer

hilsen
jan

[zuza]

Jo, det er jo en "beskyttet" titel, og ikke enhver må kalde sig læge.

Meeen.... kommunerne har mange andre måder at omgå problematikken med.

En pensionsafgørelse er IKKE afhængig af lægepapirer, men af arbejdsevne... pensionsafgørelsen er en socialfaglig afgørelse.

Kommunerne kan sagtens undgå at bruge lægekonsulenter. Der er INTET krav om, at kommuner skal gøre brug af lægekonsulent.

Nogle kommuner "doktorshopper", og er dygtige til at finde de speciallæger, som skriver "kommunal-økonomi-venlige" speciallægeerklæringer. Og disse læger får naturligvis flest henvendelser fra kommunerne.

Jo, der er mange andre metoder.

Jeg kan anbefale at google "doktorshopping, doktorshoppe", så dukker der helt sikkert en masse interessant op.

[shylock]

hmmmm kan altså ikke være rigtig hvis lægekonsulenterne som behandler vores sager i ankenævne og ankestyrelsen ikke er underlagt nogen lovgivning!!!!!!

en lægekonsulent
- er uddannet
- har autorisation fra sundhedsstyrelsen
- behandler lægepapirer, undersøgelser osv
- alle dokumenter i en sag er udarbejdet ag personer som er underlagt en lov
- fremkomme med konklusioner som bevirker afslag
- konklusioner som er påvirket af egne meninger
- fejlvurderet faglig oplysning på dig = fejlagtig konklusion
- afslag = yderligere økonomiske problemer, måske skilles, tvangsauktion osv
- afslag = yderligere psykiske påvirkninger, oveni vi prøver at "komme ovenpå"

så ud fra ovenstående må en lægekonsulent, ændre, påvirke, fejl vurdere, og dette betyder afslag som giver os "syge" endnu flere problemer, både psykiske og økonomiske, for nogle forsvinder deres eksistensgrundlag helt, have papirer i hænderne fra personer som er underlagt lov, samt at papirerne er udarbejdet med henblik på at retssikkerhedsloven jo dækker os som borger, i udarbejdelses processen af disse papirer, så i hænderne på en lægekonsulent, har vi ingen hjælp i retssikkerhedsloven og lægekonsulenten skal ikke følge nogle love, regler AT ALL!!!!!!!!!!!!!!!

men ovenstående er kun en ironisk anskuelse, for har jeg ret i min - se længere nede - antagelse, så har vi rettigheder og lægekonsulenten skal overholde, retningslinier, regler, love osv

[shylock]

hejsa

nu er mine indlæg skrevet med henblik på at en syg borger skal indsende en anke, hvor der skal tages stilling til læge papirer, rapporter, resultat fra arbejdsprøvning osv, og hvor vi på k10 ser mange grove eksempler på at lægekonsulenten fabrikerer sin egen konklusion, lyver, ikke tager alle relevante oplysninger med om borgeren, fejl diagnosticerer eller helt giver den syge borger en ny sygdoms navn, og efterfølgende bruges lægekonsulentens beskrivelse til at indfå i en ansøgning, flexjob, pension, §100 merydelser, handicap bil, her bortfald af registreringsafgift mm, oh NETOP den fejlbehæftede læge udtalelse bevirker at ens henvendelse afvises i et nævn, råd osv.

Men kan man nu ud fra at hvis min antagelse er korrekt, så har man jo pludselig holdbare argumenter i en ankesag, overfor hvad en lægekonsulent må og ikke må, og i sidste ende at en revurdering af anke, ansøgning bliver bevilget

[Ninja]

Jeg er enig omkring alt den polimik der er omkring lægekonsulenterne. Men. Min erfaring er også, at egen læge og speciallæge er ekstremt dårlige til at skrive ordenlige statusprofiler og speciallægeerklæringer, og derfor får lagt det sidste ord i munden på lægekonsulenten - de er simpelthen for tvetydige i deres udmeldinger!!

Nu har jeg kigget nogle og tyve sager igennem, og i 20 ud af de 23 sager, er speciallægeerklæringerne og statusprofilerne SÅ ringe, at selv JEG ville kunne lege lægekonsulent og skrive noget til kommunens fordel!!!
DET ER BARE IKKE GODT NOK!!!

Den gang min egen læge skulle skrive en statusprofil til kommunen sagde han ,,SÅÅ! Nu skal jeg vægte mine ord med største omhu, for der sidder en i den anden ende og kigger efter huller''. Den gang forstod jeg ikke hvad han mente med dét, men det gør jeg så afgjort nu....

Samtidig har flere læger og speciallæger fået håret i postkassen. De har skrevet vandtætte erklæringer og profiler, men sagsbehandleren har ignoreret dem og sendt klienten/patienten ud i projekter, som læge og speciallæge ellers havde skrevet slet ikke kunne lade sig gøre, og dermed har de tabt ansigt og troværdighed, når klienten alligevel lod sig true ud i Feks arbejdsprøvningen.....
Efter sådan en tur er det vel kun normalt at en læge/speciallæge lader en dør stå åben til lægekonsulentens second opinion?!


Det hele er et KÆMPE puslespil, og sådan som JEG ser det, så er alle spillet ud mod hinanden. I min egen sag, har lægekonsulenterne været de eneste (læs: ENESTE!) der har været fair i min sag. Sagsbehandlerne har været de største løgnagtige skurke, som både har hemmeligholdt lægekonsulenternes udtalelser, og DIREKTE gamblet med mit liv, på trods af de VIDSTE jeg kunne dø af det.......

[buster]

hm, ja, det er en større problematik omkring lægekonsulenter.

Hvis kommunerne holder sig til det svar de har fået, altså de er administrative lægekonsulenter og dermed under det kommunale byråd/borgmester ja, så er det op til dem hvordan denne læge skal agere altså, de lægger retningslinjerne, hvis ellers de har nogen

Uanset deres aflagte løfte eller ej, er deres arbejdsgiver borgmesteren/kommunen.

Det korte af det lange er at der er ændret i denne lov(se lyslys´s beskrivelse) så de -lige pludselig- ikke direkte kan stilles til ansvar -OG DET ER ET SERIØST PROBLEM

Som tingene er nu, ja, da opfatter jeg det som om "aben" hele tiden bliver sendt videre og må antage at det i langt de fleste tilfælde er sagsbehandleren som skal stilles til ansvar for: sagsbehandleren KAN vælge at sende oplysninger til lægekonsulenten, der står ingen steder skrevet SKAL!

I vores tilfælde så vi at lægekonsulenten udtalte: der vil ske en bedring....

Dette vendte vi jo rundt til det positive, for hvis han havde de vise sten ja, så måtte han jo spytte ud med hvordan tingenes tilstand kunne blive bedre.

Ergo skrev vi til Socialdirektøren(chef for afd) og stillede "dumme" spørgsmål. Det viste sig, at det eneste som lægekonsulenten havde at udtale sig på var seneste indlæggelse -og IKKE alle udtalelserne fra diverse specialister igennem 8 år!

Dvs -i vores tilfælde- havde sagsbehandleren KUN videresendt udtalelsen fra den seneste indlæggelse(som Socialdirektøren henviste til) og det står jo i lovgivningen at sagsbehandleren har LOV til at udvælge relevante(for sagsbehandleren) papirer og således også har LOV til at FRAVÆLGE hvis noget ikke "passer" i deres "kram" ! Rettere sagt: sagsbehandleren kan stille spørgsmålene så han/hun får det ønskede svar!!
ERGO som lovgivningen er i dag = stil sagsbehandleren til ansvar, min påstand.

Ang, lægekonsulenterne tror jeg at det eneste man kan gøre er at klage over dem i egne rækker, der skal simpelthen luges ud og det -tror jeg- gøres bedst ved at klage over dem i eget regi.
Hm, ja så er det lige igen igen at jeg ikke kan finde linket herinde til lægernes eget klagenævn(sikker på at enten zuza eller Hejdien nok skal finde det )
-og dem vil jeg foreslå at du skriver til.
Det kunne da være megainteressant at se HVAD man vil svare -ikk´

[zuza]

Øh... ved ikke, hvilket klagenævn du mener, Buster.

Men se her.... private aktører ansætter SELV lægekonsulenter.

Det bliver da værre og værre.

I den forbindelse søger vi en lægekonsulent til løsning af kommunalfaglige opgaver.

Dine arbejdsopgaver vil være inden for det socialmedicinske felt og bestå af lægefaglig bistand i forhold til Hartmanns arbejde med borgere matchgruppe 4-5.

Stillingen er på 40- 50 timer om måneden efter aftale, med fleksibel arbejdstid.

Du har erfaring med arbejde med ledige, og du motiveres af at skabe resultater for – og med andre mennesker. Erfaring med kommunale eller statslige vejledningsforløb, herunder rapportering til relevante myndigheder er ønskelig.

Derudover forventer Hartmanns, at vores konsulenter er:

resultatorienterede, ansvarsfulde og har lyst til at bidrage til Hartmanns fortsatte vækst.
udstyret med en god menneskelig forståelse og interesse for at arbejde med mennesker.
udadvendte og tager imod nye udfordringer og idéer med åbent sind.

http://www.hartmanns.dk/sg_job.6?forceid=58

[buster]

zua, det er jo grotesk

Endnu engang kan jeg kun sige, jeg er dybt rystet over de bananstatslignende forhold vi har i DK!

Hm, ja, det "nævn" som jeg tænkte på var lægeforeningens eget og så vidt jeg erindrer mig var det tante ana der lagde det herind.
Har ledt desperat(igen) efter det men må opgive, kan simpelthen ikke overskue alle de sider

Håber der er andre der kan finde det for jeg mener stadig at kan/vil flere stadig indsende klager til "deres egne" så tror/håber jeg at det kan være den bedste måde at komme dette uvæsen til livs.

[Jøsses]

Lægeforeningen...
ATT: Lægeetiske nævn..Domus Medica..Trondhjemsgade 9 2100 København Ø.

Sundhedsstýrelsen
ATT: Tilsyn med enkeltpersoner
Anne Mette Dons
Islandsbrygge 67
2300 København.

Praktiserende Lægers Organisation [email protected]
Foreningen af special læger [email protected]
Yngre læger [email protected]
Lægeforeningen = dadl.dk
sundhedsstyrelsen = [email protected]