Førtidspensions spørgsmål

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

De skal forholde sig til det som der var indtil du søgte...

Det er ihvertfald det de bruger hvis man skal tro på deres arbejdsgang i KBH



Kilde: https://subsite.kk.dk/~/media/88398F...2E8BD173D.ashx

Jeg har startet denne tråd velvidende om at alt skal være afprøvet og eller belyst for at søge på det foreliggende dokumentations grundlag.

Et tillægs spørgsmål er:
I kilde skrevet med fed sort, (indsendt af webmaster på forrige side) står der at indhentelse af konkret attest hos borgerens praktiserende læge er undtaget når der søges på det foreliggende. Men der står også tydeligt at der skal indhentes lægelige oplysninger.

Så selvom den praktiserende læge ikke skriver en lang attest oveni det han i forvejen har skrevet igennem sagsbehandlingstiden, skal der så ik indhentes det sidste nye han har skrevet i sagen op til dato for ansøgning på det foreliggende grundlag?

I så fald når pensionsudvalget som skal træffe den endelige afgørelse og de mener der mangler det aller sidste nye fra egen læge (i mangel af attesten) så kunne det jo være afdækket ved at sidste bemærkninger var indhentet - som jo er lovpligtigt at kommunen selv gør når der søges på det foreliggende?!

[Webmaster]

Jo det er sådan jeg læser det at de skal indhente alt op til den dato du har søgt men ikke den alm attest..

Ja det virker mærkeligt at de ikke bare får de oplysninger som der er i sagen når de spørger efter dem...men jeg tror at det er ud fra at det ikke er meningen at der skal gå særlig lang tid fra du søger til de efterspørger de oplysninger...

Så hvis der går lang tid imellem du søger og de spøger om de oplysninger ja så kan der selvfølgelig være sket meget i mellemtiden...

Men de må ikke indhente mere efter den dato du har søgt....det har ankestyrelsen lavet afgørelse om..

Jeg tror dog mere at den afgørelse var myntet på at de ikke skulle sende folk til flere undersøgelser osv...

Det hele ville jo havde været en del nemmere hvis det var ens uanset hvilken måde der var søgt på....og de bare indhentede den attest hver gang...

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Jo det er sådan jeg læser det at de skal indhente alt op til den dato du har søgt men ikke den alm attest..

Ja det virker mærkeligt at de ikke bare får de oplysninger som der er i sagen når de spørger efter dem...men jeg tror at det er ud fra at det ikke er meningen at der skal gå særlig lang tid fra du søger til de efterspørger de oplysninger...

Så hvis der går lang tid imellem du søger og de spøger om de oplysninger ja så kan der selvfølgelig være sket meget i mellemtiden...

Men de må ikke indhente mere efter den dato du har søgt....det har ankestyrelsen lavet afgørelse om..

Jeg tror dog mere at den afgørelse var myntet på at de ikke skulle sende folk til flere undersøgelser osv...

Det hele ville jo havde været en del nemmere hvis det var ens uanset hvilken måde der var søgt på....og de bare indhentede den attest hver gang...

Hej Webmaster og andre, tak for jeres venlighed i at besvare mine indlæg.

Jeg hjælper en som står mig tæt, som har et langt sygdomsforløb bag sig og som har været i det kommunale system i en årrække, har også været i arbejde under fleksjob vilkår af ældre dato.

Vedkommende har nu været sygemeldt i nogle år (den kommunale afklaring i denne tid har ikke forløbet sig som den skulle).

Som det sidste nye i sagen er der sendt spørgsmål ud til to speciallæger og praktiserende læge - spørgsmål der skulle afklare hvorvidt der er en arbejdsevne tilbage. De to speciallæger har beskrevet detaljeret hvorfor der ikke er bedring, behandlingsmuligheder eller arbejdsevne tilbage.

Men der mangler svar fra den praktiserende læge som har fulgt sygdomsforløbet over længere tid. Der ligger dog akter fra den praktiserende læge fra tidligere indhentelse, men ikke svar på de sidste "friske" spørgsmål som sagsbehandler har sendt ud sidste år. Da lægen er langtidssyg har "vi" valgt at søge på det foreliggende dokumentations grundlag.

Der er jo op til tre måneders sagsbehandlings tid efter indstillingen er faldet fra rehabiliteringsteamet og der kan den praktiserende læge jo nå at blive rask til at besvare de spørgsmål han har fået?

Det er hypotetisk det her, men som der står fra anden kommentar i denne tråd, skal man være "7 skridt foran kommunen", desværre.

Så når der søges på det foreliggende dokumentations grundlag, er de spørgsmål som er sendt af kommunal sagsbehandler til praktiserende læge, FØR der blev søgt på det foreliggende, stadig (evt kommende) svar der kan betragtes til at være en del af ansøgnings materialet?

[sortepigen]

Hej Mikey

Jeg ved ikke om du kan bruge følgende til noget, men det håber jeg.
jeg har netop selv lige søgt på det foreliggende grundlag, §17 stk. 2, og efter kommunen har modtaget min ansøgning har de besluttet at indhente status fra den smerteklinik hvor jeg har været i behandling det sidste halve år.
Om det så er fordi jeg selv 3 gange tidligere har anmodet kommunen om at indhente status, ved jeg ikke, men dette blot for at fortælle dig at de nogle gange kan dispensere fra reglen om ikke at indhente flere oplysninger efter de har modtaget ansøgning om pension på det foreliggende.
Held og lykke med at hjælpe din bekendte
venlig hilsen Sortepigen

[Webmaster]

Jamen hvis det er lægen der har været syg og så når at blive rask så vil han jo bare skrive de ting på....som jeg forstår det du skriver så er det ting der er sket før sagen overgik til behandling efter reglerne om førtidspension...

Men nu har din ven også to speciellæger bag sig med gode udtalelse....så jeg tror ikke at i skal bekymre jer om det..

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Men nu har din ven også to speciellæger bag sig med gode udtalelse....så jeg tror ikke at i skal bekymre jer om det..

Umiddelbart skulle man jo mene, at speciallægernes ord vægter tungest i forhold til de specifikke lidelser.

[Mikey]

Ja, netop fordi der er dokumentation i form af speciallæge erklæring vil jeg også mene der er tilstrækkeligt til afdækning af helbreds situationen.

Men da vi er så velsindet af at bo i en kommune som hidtil har kunne trække tiden gevaldigt ud, på trods af en veldokumenteret sygdoms historik, er der den lille bekymring hvis de (i pensionsnævnet) mener der mangler de allersidste ord fra egen læge.

[Ninja]

Selvfølgelig vægter speciallægeerklæringerne mest, det er der slet ingen tvivl om! Men ens egen læge plejer nu at sætte det sidste punktum i sagen...

Når det så er sagt, så skriver ens læge jo næsten altid det samme som h*n altid har skrevet, det er sjældent der er noget nyt. Så den må helt klart hvile på tryghedsprincippet, og den fornemmelse man selv har, ved at vide at man har gjort ALT og at man ikke kunne gøre mere.
Nu er jeg så selv en smule perfektionistisk med den slags, så jeg ville nok slet ikke kunne LEVE MED, at ''noget'' manglede.......

[Vovse]

Det eneste jeg lige kan komme i tanker om, der kan mangle med attesten fra egen læge er, at det heraf ville fremgå hvis patienten har søgt ham vedr. andre problemer, som der kan være behandlingsmuligheder for.

Så længe der er behandlingsmuligheder kan de afvise fp, også selvom det handler om andre lidelser end de oprindelige.

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det eneste jeg lige kan komme i tanker om, der kan mangle med attesten fra egen læge er, at det heraf ville fremgå hvis patienten har søgt ham vedr. andre problemer, som der kan være behandlingsmuligheder for.

Så længe der er behandlingsmuligheder kan de afvise fp, også selvom det handler om andre lidelser end de oprindelige.

Det med fortsatte behandlingsmuligheder har jeg haft oppe og vende i anden tråd - men det gør sig ikke gældende i denne sag.

Jeg er opmærksom på at hvis der er behandlingsmuligheder er det en forhindring i at søge på det foreliggende.