K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Fleksjob - Førtidspension > Nyttigt at vide for Førtidspensionister

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Nyttigt at vide for Førtidspensionister Er du faldet over nogle oplysninger, eller bare generelt har et godt råd ang ftp så er det her stedet

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 09-11-2009, 18:50   #21
brøkpensionist
Slettet Bruger
 
Tilmeldingsdato: 06-02 2009
Indlæg: 471
Blog Indlæg: 3
Styrke: 16
brøkpensionist er ny på vejen
EF-forordning 1408/71's formål er ikke en harmonisering af de enkelte landes lovgivninger, men en koordinering, så vandrende arbejdstagere ikke mister de rettigheder, de har optjent i de forskellige EU-lande efter deres nationale lovgivninger.

Det tog også lang tid for mig at fatte dette system, men uden EF-forordning 1408/71 ville jeg ikke være berettiget til en pension fra Tyskland, som jeg har betalt pligtbidrag til i 14 ½ år gennem arbejde, som skal tillægges den pension, jeg har optjent i forhold til de bopæls- og beskæftigelsesår, jeg har tilbagelagt i Danmark.

Uden EF-forordning 1408/71 ville jeg omvendt, hvis jeg stadig havde bopæl i Tyskland, ikke være berettiget til den pension, jeg har optjent i Danmark på 35/40, som skal tillægges min tyske pension.

I 2005 beregnede min tyske rentekasse, at jeg ville have ret til en alderspension på 550,00 € før skat, hvis jeg fortsatte med at arbejde på de samme vilkår, indtil jeg overgår til tysk alderspension, eller til en tysk førtidspension på 280,00 €.

Da jeg ikke er længere betaler pligtbidrag til min tyske rentekasse, vil jeg således være berettiget til en tysk alderspension, der svarer til det, jeg ville få, hvis jeg modtog en tysk førtidspension på 280,00 €.

Ville jeg være folkepensionist i dag, ville min danske folkepension svare til 9.187,50 kr. før skat eller 1.225,00 € før skat.

Så jeg må sige, jeg alligevel har draget nytte af EF-forordning 1408/71 og af dansk og tysk lovgivning om social sikring, for jeg ville ellers aldrig have optjent ret til en samlet pension på ca. 1.505,00 € før skat eller 11.287,50 kr. før skat.

Og selvfølgelig er jeg da også skuffet over, at jeg ikke får en fuld dansk pension, fordi jeg kun mangler 29 måneder for at have haft ret til en fuld dansk pension plus en tysk pension, men sådan er det nu engang, og jeg er nu tilfreds med det, jeg har optjent ret til.

Men jeg er bestemt ikke tilfreds med Ankestyrelsens diskriminerende afgørelser ang. praksis omkring § 27a i aktivloven, som siger, at alene brøkpensionister og deres familiemedlemmer, som opfylder betingelserne i § 11, stk. 3-6 i aktivloven, ikke skal have ret til et eksistensminum efter aktivloven, når alle andre borgere her i landet har ret til et eksistensminimum under henvisning til § 75, stk. 2 i den danske grundlov, når de søger om en forsørgelsesydelse efter kap. 4 i aktivloven.

Efter EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71 har vi nemlig ret til ligebehandling, og derfor kræver jeg, at denne bestemte persongruppe med lovligt ophold i Danmark får adgang til sociale ydelser efter § 27a i aktivloven på de betingelser, som blev vedtaget i L 137 af 15/12/2000 under bemærkningerne til de enkelte bestemmelser til lovforslaget til § 1, nr. 15 og nr. 33 og til § 4, og får ret til eksistensminimum iht. § 75, stk. 2 i den danske grundlov.
brøkpensionist er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 12-11-2009, 12:32   #22
brøkpensionist
Slettet Bruger
 
Tilmeldingsdato: 06-02 2009
Indlæg: 471
Blog Indlæg: 3
Styrke: 16
brøkpensionist er ny på vejen
Art. 50 i EF-forordning 1408/71

Jeg ved, jeg tidligere i denne tråd har skrevet, at vi nok heller ikke kan påberåbe os art. 50 i EF-forordning 1408/71, fordi Danmark henviser os til personligt tillæg efter de danske sociale pensionslovgivninger, hvis er førtidspensionister fra før 1.1.2003 eller folkepensionister, eller til § 27a i aktivloven, hvis vi er førtidspensionister fra 1.1.2003.

Men nu er problematikken i art. 50 i EF-forordning 1408/71 jo helt forskellig fra problematikken i art. 46 i EF-forordning 1408/71, fordi størrelsen af pensionen beregnet efter art. 46 i EF-forordning 1408/71 er udtryk for det minimumsbeløb, medlemsstaterne er forpligtet til at udrede, fordi den vandrende arbejdstager har optjente rettigheder, mens art. 50 i EF-forordning 1480/71 er et tillæg udover de minimumsbeløb beregnet efter art. 46 i EF-forordning 1408/71 af de pågældende medlemsstater, så den vandrende arbejdstager når den i bopælsmedlemstatens hjemlede minimumspension, hvis summen af disse minimumsbeløb er lavere end den hjemlede minimumspension, jf. sag C-132/96, sag 64-77, sag C-65/92, sag 22/81 og sag C-307/89.

EU-dommen sag C-307/89 fastslår klart og tydeligt, at tillæg til pensioner beregnet efter art. 46 i EF-forordning 1408/71, som tilkendes uden trangs- eller behovsvurdering, er ydelser efter art. 4, stk. 1 i EF-forordning 1408/71.

EU-dommene sag C-65/92 og sag 122/84 fastslår klart og tydeligt, at tillæg til pensioner beregnet efter art. 46 i EF-forordning 1408/71, som tilkendes efter en trangs- eller behovsvurdering, er ydelser efter art. 4, stk. 2 i EF-forordning 1408/71 - og derfor er personligt tillæg efter de danske sociale pensionslovgivninger også eksportable ydelser.

EU-dommen sag C-132/96 fastslår klart og tydeligt, at tillægget efter art. 50 i EF-forordning 1408/71 også er en eksportabel ydelse.

Jeg håber, at Ankestyrelsen i min sag også vil tage stilling til, om vi er berettiget til et tillæg op til fuld dansk pension efter art. 50 i EF-forordning 1408/71.

Overenskomsterne om social sikring mellem Marokko, Tyrkiet og Pakistan indeholder bestemmelser om beregning af samordnede pensioner i lighed med pro-rata-temporis-princippet i EF-forordning 1408/71, og er summen af disse brøkpensioner lavere end en fuld dansk pension, skal Danmark yde et tillæg op til fuld pension, altså helt nøjagtigt efter samme princip i art. 50 i EF-forordning 1408/71.

Så jeg kan næppe tro, at EF-forordning 1408/71 stiller os ringere end disse overenskomster mellem Danmark og Marokko, Tyrkiet og Pakistan.

At jeg ikke længere troede på et tillæg efter art. 50 i EF-forordning 1408/71 skyldes Danmarks erklæring til denne bestemmelse tilbage i 1980 under følgende link:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...09(03):DA:HTML

Men i 1980 var de danske regler for pension også helt forskellig fra reglerne i dag, fordi førtidspensionister dengang fik tillagt fiktive bopælsår - ligesom i overenskomsten mellem Danmark og Pakistan -, altså de år, der ville ligge mellem indtræden af førtidspensionen og alderen for ret til folkepension, så man både fik fuld førtidspension og senere også fuld folkepension, mens man i dag ikke får ligestillet perioder, hvorunder man modtager en dansk social pension, fordi disse perioder anses som døde perioder, og man således overgår med den samme brøk som ved førtidspension, når man overgår til alderspension i Danmark, jf. følgende link:

http://webarkiv.ft.dk/Samling/19991/spor_sv/S2763.htm

Og danske statsborgere (og dermed også unionsborgere), der har fået tilkendt folkepension med virkning senest fra den 1.9.1989 har ret til fuld folkepension, hvis de har boet i Danmark i mindst 10 år mellem det fyldte 15. år og det fyldte 67. år, hvoraf af mindst 5 år skal være tilbagelagt umiddelbart før det fyldte 67. år.

Og desuden erklærer medlemsstaterne ofte og gerne, at de ikke råder over tillæg efter art. 50 i EF-forordning 1408/71, som de ovenstående EU-domme klart beviser.

Og skulle jeg ikke have ret i ovenstående, så er hjælpen efter § 27a i aktivloven en eksportabel ydelse efter art. 4, stk. 2 i EF-forordning 1408/71, jf. EU-dommene sag C-65/92 og 122/84, hvilket Danmark jo bestrider i selve lovforslaget til førtidspensionsreformen fra 2003, jf. bemærkningerne til lovforslaget under afsnittet "Forholdet til EU-retten" i L 137 af 15.12.2000.

Sidst redigeret af brøkpensionist; 12-11-2009 kl. 13:30.
brøkpensionist er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 13-11-2009, 10:52   #23
Ragdoll
Har ikke tid til andet end K10
 
Ragdolls avatar
 
Tilmeldingsdato: 01-12 2008
Lokation: Aabenraa
Alder: 64
Indlæg: 2.005
Blog Indlæg: 4
Styrke: 19
Ragdoll er ved at flytte ind på K10Ragdoll er ved at flytte ind på K10
Kære Brøkpensionist

Du skriver : "Jeg håber, at Ankestyrelsen i min sag også vil tage stilling til, om vi er berettiget til et tillæg op til fuld dansk pension efter art. 50 i EF-forordning 1408/71.

Overenskomsterne om social sikring mellem Marokko, Tyrkiet og Pakistan indeholder bestemmelser om beregning af samordnede pensioner i lighed med pro-rata-temporis-princippet i EF-forordning 1408/71, og er summen af disse brøkpensioner lavere end en fuld dansk pension, skal Danmark yde et tillæg op til fuld pension, altså helt nøjagtigt efter samme princip i art. 50 i EF-forordning 1408/71.

Så jeg kan næppe tro, at EF-forordning 1408/71 stiller os ringere end disse overenskomster mellem Danmark og Marokko, Tyrkiet og Pakistan
."

Jeg ville sende et brev til ankestyrelsen, med det ovenstående i, og bede dem vedlægge det til sagen.

Som du siger det kan ikke passe at vi skal stilles ringere end overenskomsterne med disse lande udenfor EU.



Ragdoll
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules!
Ragdolls Blog
Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak!
Ragdoll er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 13-11-2009, 11:01   #24
A-Odense
Hvor skulle jeg ellers være
 
Tilmeldingsdato: 04-02 2008
Indlæg: 103
Styrke: 17
A-Odense er ny på vejen
Unhappy

Hej Ragdoll
Jeg er meget spændt, hvad og hvornår svarer din kommune.
Jeg har sendt lignede brev til min kommune,som har sendt min henvendelse med det samme til det socialenævn med bemærkning, at min henvendelse ikke kan behandles i denne forvaltning.Så min klage gik igennem alle instancer ink. omudsmanden og alle var døve for mine argumenter og paragrafer.

Hilsen
A-Odense
A-Odense er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 13-11-2009, 12:36   #25
Ragdoll
Har ikke tid til andet end K10
 
Ragdolls avatar
 
Tilmeldingsdato: 01-12 2008
Lokation: Aabenraa
Alder: 64
Indlæg: 2.005
Blog Indlæg: 4
Styrke: 19
Ragdoll er ved at flytte ind på K10Ragdoll er ved at flytte ind på K10
Brevet....

....er ikke sendt endnu, jeg afventer afgørelsen fra ankestyrelsen på Brøkpensionists sag.



Ragdoll
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules!
Ragdolls Blog
Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak!
Ragdoll er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 13-11-2009, 13:53   #26
A-Odense
Hvor skulle jeg ellers være
 
Tilmeldingsdato: 04-02 2008
Indlæg: 103
Styrke: 17
A-Odense er ny på vejen
Thumbs down

Jeg er desværre bange, at det bliver meget " snu" afgørelse og en stor skuffelse for os alle sammen.Det tager knap 10 måneder for jurister ansat i Ankestyrelsen at læse en forordning ,der godt nok gælder fra 1971 !!!
A-Odense er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 14-11-2009, 21:01   #27
brøkpensionist
Slettet Bruger
 
Tilmeldingsdato: 06-02 2009
Indlæg: 471
Blog Indlæg: 3
Styrke: 16
brøkpensionist er ny på vejen
Rådighedsbeløb ved personligt tillæg og enkeltydelser

Regeringen forhandler for tiden et beslutningsforslag om indførelse af rådighedsbeløb, når personer søger om personligt tillæg efter pensionslovgivningen, og når personer søger om hjælp i særlige tilfælde eller rettere sagt om enkeltydelser efter kap. 10, § 81-85 i aktivloven.

Fremsættelsestalen af B 154 af 2.4.2009 blev holdt af Line Barfod (EL).

Af fremsættelsestalen fremgår det, at det foreslås, at rådighedsbeløbene ved personligt tillæg efter pensionslovgivningen og ved enkeltydelser efter aktivloven skal være de samme rådighedsbeløb som SKAT anvender ved indrivelse af gæld.

Rådighedsbeløbene er i 2009 fastsat til 5.170 kr. pr. måned for én voksen og 3.600 kr. til ægtefælle/samlever, 1.420 kr. til børn på 0-1 år, 1.810 kr. til børn på 2-6 år og 2.600 kr. til børn på 7-18 år. Beløbene er fastsat i bekendtgørelse om gældssanering og bekendtgørelse om inddrivelse af gæld til det offentlige, jf. bekendtgørelse nr. 1363 af 19. december 2008 og bekendtgørelse nr. 1365 af 19. december 2008.

Jeg støtter dette lovforslag 100 %, men jeg tror ikke regeringen vil følge forslaget, men det viser da, hvilke partier, vi så ikke burde stemme på til næste valg.

Så måske skulle alle førtidspensionister fra før 1.1.2003 stemme på de partier, som støtter dette beslutningsforslag ved næste valg, når min sag ved Ankestyrelsen ikke vil komme til at hjælp dem.

Og jeg er ligesom A-Odense bange for, at Ankestyrelsen næppe vil lave om på sine afgørelser A-18-06 og A-22-07 på grund af min klage, selvom der klart og tydeligt er holdepunkter i L 137 af 15.12.2000 for, at førtidspensionister fra 1.1.2003, som kan søge om hjælp efter § 27a i aktivloven, og som opfylder betingelserne i § 11, stk. 3-6 i aktivloven, skal have et supplement, der skal svare til forskelsbeløbet mellem satserne for fuld førtidspension efter § 49, stk. 1, nr. 8 i lov om social pension fratrukket indtægtsgrundlaget fra personligt arbejde efter reglerne i kap. 4a i lov om social pension og evt. brøkpension fra udlandet, hvis de ikke har en formue der overstiger grænserne i § 14 i aktivloven, jf. bemærkningerne til de enkelte bestemmelser i lovforslaget til § 1, nr. 15 og nr. 33 og til § 4 i L 137 af 15.12.2000 og Ankestyrelsens principafgørelser A-8-05 og A-2-06.

Hvilket også modbeviser Ankestyrelsens holdning i A-18-06 og A-22-07, hvor Ankestyrelsen påstår, at den danske lovgiver alene over for en bestemt persongruppe med lovligt ophold i Danmark ikke skulle have fastsat nogen minimumsydelser efter aktivloven.
brøkpensionist er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 16-11-2009, 01:09   #28
brøkpensionist
Slettet Bruger
 
Tilmeldingsdato: 06-02 2009
Indlæg: 471
Blog Indlæg: 3
Styrke: 16
brøkpensionist er ny på vejen
Mere stof til art. 50 i EF-forordning 1408/71

EU-dommen sag C-307/89 fastslår klart og tydelig, at tillæg til pensioner, der ydes uden nogen form for trangs- eller behovsvurdering, er ydelser efter art. 4, stk. 1, art. 46 og art. 51, skt. 2 i EF-forordning 1408/71.

EU-dommene sag C-65/92 og sag 122/84 fastslår klart og tydeligt, at tillæg til pensioner, der ydes efter en trangs- eller behovsvurdering, er ydelser efter art. 4, stk. 2, art. 46 og art. 51, stk. 2 i EF-forordning 1408/71.

Tillæg til pensioner efter reglerne for personligt tillæg efter lov om social pension for folkepensionister og efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v. for førtidspensionister fra før 1.1.2003 er således ydelser efter art. 4, stk. 2, art. 46 og art. 51, stk. 2 i EF-forordning 1408/71, som skal være eksportable ydelser.

Tillæg til pensioner efter reglerne for enkeltydelser efter aktivloven for førtidspensionister fra 1.1.2003 er således ydelser efter art. 4, stk. 2, art. 46 og art. 51, stk. 2 i EF-forordning 1408/71.

EU-dommen sag C-132/96 fastslår klart og tydeligt, at tillæg til brøkpensioner efter art. 50 i EF-forordning 1408/71 også skal være en eksportabel ydelse.

EU-dommen sag 64/77 fastslår klart og tydeligt, at art. 50 i EF-forordning 1408/71 kun finder anvendelse i tilfælde, hvor lovgivningen i den medlemsstat, på hvis område en vandrende arbejdstager er bosat, hjemler en minimumspension.

Efter min mening hjemler de danske sociale pensionslovgivninger minimumspensioner efter § 49 i lov om social pension og efter § 48 i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension.

Ret til fuld dansk pension for personer over folkepensionsalder opnås efter en forsikringstid på 40 år.

Ret til fuld dansk pension for personer under folkepensionsalderen er betinget af, at forsikringstiden udgør mindst 4/5 af årene fra det fyldte 15. år til det tidspunkt, hvorfra pensionen ydes.

Efter spansk lovgivning om social sikring opnås ret til fuld alderspension efter en forsikringstid på 35 år.

Jeg vil derfor henlede opmærksomheden på andragende 0512/2007 af Eugenio Bermejo Garcia, spansk statsborger, til Europa-Parlamentet, som omhandler de spanske myndigheders anvendelse af art. 50 i EF-forordning 1408/71, som kan findes under følgende link:

http://www.europarl.europa.eu/meetdo...9/749969da.pdf

Andragendet til Europa-Parlamentet beviser, at Spanien udbetaler et tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 op til den spanske minimumspension, hvis summen af en vandrende arbejdstagers brøkpensioner er lavere end den spanske minimumspension for en fuld forsikringstid.

Derfor mener jeg stadig, at vandrende arbejdstagere efter EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71 ikke skal henvises til § 27a i aktivloven, fordi vandrende arbejdstagere med lovligt ophold i Danmark er berettigede til et tillæg efter art. 50 i EF-forordning 1408/71, hvis deres brøkpension fra Danmark og fra andre medlemsstater tilsammen ikke svarer til en fuld dansk pension efter de faste beløb som affattet i § 49 i lov om social pension eller som affattet i § 48 i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v.

Skulle jeg ikke få medhold i ovenstående, så er førtidspensionister fra 1.1.2003, som kun har optjent ret til brøkpension, berettiget til et tillæg efter § 27a i aktivloven, som skal svare til forskelsbeløbet mellem fuld førtidspension efter § 49, stk. 1, nr. 8 i lov om social pension og brøkpensionistens og evt. ægtefælles/samleveres indtægtsgrundlag beregnet efter reglerne i kap. 4a i lov om social pension og evt. brøkpension fra udlandet, jf. bemærkningerne til de enkelte bestemmelser i lovforslaget til § 1, nr. 15 og nr. 33 og til § 4 i L 137 af 15.12.2000.
brøkpensionist er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 16-11-2009, 10:31   #29
Ragdoll
Har ikke tid til andet end K10
 
Ragdolls avatar
 
Tilmeldingsdato: 01-12 2008
Lokation: Aabenraa
Alder: 64
Indlæg: 2.005
Blog Indlæg: 4
Styrke: 19
Ragdoll er ved at flytte ind på K10Ragdoll er ved at flytte ind på K10
Et lille spørgsmål?

Det kan godt være det er dumt, men hvad menes der helt nøjagtigt med eksportable ydelser?

Og så:

Citat:
Dette sikrer, at anvendelsen af forskellige nationale lovgivninger ikke har
en negativ indvirkning på personer, der udøver deres ret til fri bevægelighed inden for EU.
Ifølge artikel 50 i forordning (EØF) nr. 1408/71 kan der tildeles et supplement, hvis summen af ydelserne i henhold til lovgivningen i de forskellige medlemslande ikke svarer til minimumspensionen i henhold til lovgivningen i landet, inden for hvis territorium modtageren er bosiddende.
Citat:
Artikel 38 (11)
Medregning af forsikrings- eller bopælsperioder, tilbagelagt efter
lovgivninger, som arbejdstageren eller den selvstændige
erhvervsdrivende har været omfattet af, med henblik på
erhvervelse, bevarelse eller generhvervelse af ret til ydelser

1. Såfremt erhvervelse, bevarelse eller generhvervelse af ret til
ydelser efter en ordning, som ikke er en særordning i den i stk. 2
eller 3 omhandlede forstand, i henhold til en medlemsstats lovgivning
er betinget af, at der er tilbagelagt forsikrings- eller bopælsperioder, skal
den kompetente institution i denne medlemsstat i fornødent omfang
medregne alle forsikrings- eller bopælsperioder tilbagelagt efter enhver
anden medlemsstats lovgivning, uden hensyn til om de er tilbagelagt
efter en almindelig ordning eller en særordning, og ligeledes uden
hensyn til om de er tilbagelagt efter en ordning for arbejdstagere eller
en ordning for selvstændige erhvervsdrivende. Med henblik herpå
medregnes disse perioder, som om det drejede sig om perioder, der
var tilbagelagt efter den for institutionen gældende lovgivning.
Hvis jeg forstår det sidste ret, så skal bopælslandets myndigheder, medregne forsikringsperioder fra det eller de andre lande borgen har været bosiddende i og hvor vedkommende har været underlagt landets love og optjent ret til pension. Ergo når f.eks. min pension skal beregnes, så skal der for at komme frem til rette brøk ikke blot medregnes mine forsikringsperioder i Danmark, men også mine bopæls- og forsikringsperioder i England. Og i det fald, bliver al snak om supplement omsonst, da jeg i så fald har bopæltider, på tilsammen 18½ år ud af 20 mulige. 4/5 af 20 ville være lig med 16 år, og da jeg har optjent rettigheder i 18½ år i alt, så er det langt over 4/5 og så burde jeg få fuld pension.



Ragdoll
__________________
THE GOLDEN RULE - Those who have the gold, makes the rules!
Ragdolls Blog
Gensidig Forsørgelsespligt - Nej Tak!
Ragdoll er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 16-11-2009, 19:19   #30
brøkpensionist
Slettet Bruger
 
Tilmeldingsdato: 06-02 2009
Indlæg: 471
Blog Indlæg: 3
Styrke: 16
brøkpensionist er ny på vejen
Medregning af forsikrings- eller bopælstider...

...når det handler om dansk førtidspension og folkepension er reguleret i kap. 3, art. 45 i EF-forordning 1408/71.

Art. 38 i EF-forordning 1408771 har dog samme ordlyd som art. 45 i EF-forordning 1408/71.

Art. 45 i EF-forordning 1408/71 har dog kun betydning for åbning af ret til en dansk pension, men ikke ved beregning, fordi Danmark skal beregne pensioner efter art. 46, stk. 1, litra b) i EF-forordning 1408/71, og derfor kun skal anvende dansk lovgivning alene, under forudsætning af, at Danmark ikke modregner pensioner fra medlemsstater i en dansk pension eller medregner dem i indtægtsgrundlaget, jf. Danmarks erklæring til art. 89, bilag VI, afsnit Danmark, nr. 7 i EF-forordning 1408/71.

Eksportable ydelser, er ydelser som må medtages ud af Danmark, og som man har ret til, selvom man ikke opholder sig i Danmark.
brøkpensionist er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum

Lignende emner
Emner Emnet er startet af Forum Svar Sidste indlæg
Mere om ret til fuld pension og EF-forordning 1408/71 brøkpensionist Nyttigt at vide for Førtidspensionister 6 02-02-2010 20:05
Håb for brøkpensionister der omfattet af EF-forordning 1408/71 brøkpensionist Nyttigt at vide for Førtidspensionister 55 15-12-2009 11:54
Brøkpensionister og EF-forordning 1408/71 brøkpensionist Nyttigt at vide for Førtidspensionister 3 11-12-2009 11:42
Brøkpension, EF-traktaten, EF-forordning 1612/68 og EF-forordning 1408/71 brøkpensionist Nyttigt at vide for Førtidspensionister 5 11-09-2009 12:45
Brøkpensionister, EF-traktaten, EF-forordning 1612/68, EF-forordning 1408/71 brøkpensionist Nyttigt at vide for Førtidspensionister 0 24-07-2009 17:27




Alt tidssætning er GMT +2. Klokken er nu 03:29.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension