Syge på kontanthjælp?

[popiae]

Jeg vil her forsøge kort at ridse op, de problemer der er ved fratagelse af sygedagpenge, og indsættelse i kontanthjælpssystemet!

Indledningsvis, bør der ikke herske tvivl om, at de der IKKE kan få kontanthjælp, pga ægtefælleforsørgelse, er en helt igennem uloivlig handling, idet §28 og §7a ikke er overholdt.
Borgeren kan ikke bare få fjernet forsørgelse.

Vedr. kontanthjælpssystemet bliver syge/tilskadekomne der falder for varighedsbegrænsning, indsat under §2 stk3.
Det er et krav at borgeren vurderes, at kunne komme tilbage til ordinært arbejde, gerne på længere sigt.

Det betyder, at når der foreligger lægelig dokumentation, og arbejdsafklaring, der kun peger på, fleks(i bedste fald) eller førtidspension, og der har været opstartet Ressourceprofil, er denne indsættelse ulovlig.
(se iøvrigt Ny chance og videreførelse af denne).

Der skal i givet fald ligge papir, af samme omfang der beviser, at tilbagevenden til arbejdsmarkedet er realistisk.

Hele sagsopfølgning, de papir der underskrives, sigter til ordinært arbejde.

Ny match, de 3 nye grupper taler også for sig selv, se match 3:midlertidig passiv.

Der er jo intet midlertidigt, i at det er vurderet at lidelse er kronisk, med station tilstand, og at der ingen eller lille arbejdsevne.

Borgeren skal som minimum indplaceres under stk7. At der bliver brugt som begrundelse, at der skal være truffet afgørelse om dette?
Jo, men man kan stadig ikke bare se bort fra dokumentationen, og alene administrativt, fjerne de dokumenter der ligger.

Hele retsikkerhedsloven skal sikre borgeren, korrekt sagsbehandling, samt en entydig afgørelse af kommunen.
Den samlet vurdering i ressourceprofilen, skal være gældende, i enhver afgørelse.
Der kan derfor ikke sidde et andet råd, som kommer med en helt anden(modstridende)vurdering, endda ofte UDEN BEGRUNDELSE.

Spørg endelig ind.

VH Popiae

[Physen]

Dvs. at man gerne må være gift og så stadig modtage kontanthjælp ? For jeg ved ikke om jeg ender på kh om et års tid og jeg og kæresten er lidt i bryllupstanker ! Men de er langsomt gledet i baggrunden efter jeg måske ender på kh :-/

lille-my de tanker skal du lægge på hylden indtil du er afklaret desværre..

I hvert fald hvis ikke din kæreste skal forsøge dig for hvis i er gift har han forsørgerpligt over for dig det har han ikke hvis i kun er samlevende, så jeg ville ikke gifte mig hvis jeg var dig ...

[popiae]

problemet er netop, at det efter min mening er ulovligt at fratage sygedagpengene, uden at der kan stilles anden forsørgelse, §28 i sygedagpengeloven.

Såfremt man lovligt kunne få kontanthjælp, under denne paragraf, burde man også kunne få alm dagpenge.
VH Popiae

Det der er værd at prøve her, er at få helhedsvurderingen og sygeopfølgningsplan, hurtigst muligt, og der efter bruge den i klage over sygedagpengestop.

Det vil ofte komme en del modsat rettede vurderinger, hvorefter man står bedre i forhold til klagen over sygedagpenge stop.

PS Det er efter min mening også ulovligt at indsætte ledige flekvisiteret under stk 3 og ikke stk 7.
Ydelsen er forskellig, men det vigstigste er vel konteksten?

På samme måde, hedder det sig, at det er ulovligt at fortsætte sygdagpenge , HVOR står det?
Men helt lovligt, at bedrage med at borgeren har dokumentation på at de kun har ringe eller ingen arbejdsevne, men alligevel indsættes de til ordinært arbejde.
VH Popiae

Kom nu med noget feed back?

er der ingen der forstår hvorfor dette er et brud på hele retsikkerhedsloven?
(grundet tilsidesættelse, eller manglende heldesvurdering).

Forpligtelsen sagsbehandler har vedr indhendtelse af oplysninger.

Er der ingen der kan se ulovligheden i indsættelse målrette ordinært arbejde, herunder at man som borger skriver under på dette hver 3 mdr?
OSV ?

VH POpiae

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af popiae

Kom nu med noget feed back?

er der ingen der forstår hvorfor dette er et brud på hele retsikkerhedsloven?
(grundet tilsidesættelse, eller manglende heldesvurdering).

Forpligtelsen sagsbehandler har vedr indhendtelse af oplysninger.

Er der ingen der kan se ulovligheden i indsættelse målrette ordinært arbejde, herunder at man som borger skriver under på dette hver 3 mdr?
OSV ?

VH POpiae

Gælder alt det her kun sygedagpenge??

[popiae]

Nej, det gælder for de der har dokumenteret nedsat arbejdsevne.

De skal således flytte til en indplacering, der passer til omfanget af arbejdsevne.

Som ses, er den jo også galt med fleksvisiteret fra kontanthjælp, hvis de fortsat er indplaceret i stk 3.
VH Popiae

[Maj-Britt]

Oprindeligt indsendt af popiae

Nej, det gælder for de der har dokumenteret nedsat arbejdsevne.

De skal således flytte til en indplacering, der passer til omfanget af arbejdsevne.

Som ses, er den jo også galt med fleksvisiteret fra kontanthjælp, hvis de fortsat er indplaceret i stk 3.
VH Popiae

Godt, jeg vil sætte mig grundigt ind i det i morgen :-)

[Webmaster]

@Popiae....

Jeg tror at du vil få flere til at forstå mere af denne tråd hvis du skriver hvilke love det er du skriver om...

Som jeg kan se det så skriver du om både sygedagpengeloven, retsikkerhedsloven, lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.....eller ???

Når du bare skrive sådan her

PS Det er efter min mening også ulovligt at indsætte ledige flekvisiteret under stk 3 og ikke stk 7.

Så tror jeg ikke der er mange der ved at du (tror jeg) mener i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats..

De nye matchregler kan forresten ses her http://www.k10.dk/media/matchmodel2010.pdf

Så det er bare mit råd...skær det tydeligere ud...så alle ved hvad der skrives om...

[popiae]

Jo, Web, der er korrekt at alle 3 lovgivninger er indvoldveret.

Sygedagpengeloven rummer rig mulighed for div forlængelser, samt at borgeren har krav om udredning, og at havne på rette ydelse, før fratagelse af sygedagpenge.

Lov om Aktiv beskæftigelsindsats, §2 handler om hvilke gruppe man tilhører, når man er havnet på kontanthjælp.
De der således er uddredt i en grad(se ressourceprofil, samlet vurdering)at man aldrig kan genindtræde på det ordinære arbejdsmarked, bør selvsagt IKKE indplaceres, til det ordinære arbejdsmarkedet. Ligesom borgere der er tilkendt fleksydelse, men ikke kommer direkte fra sygedagpenge(de høre alle under stk 7, hvor der beskrives varige begrænsninger i arbejdsevne).
Se her bla hvordan målet er det ordinære arbejde fra nye match gr:

"Lige som i den nuværende matchmodel er der ingen tidsgrænse for, hvor
længe borgere kan være i de enkelte matchgrupper. Opgaven for
jobcentret er at sikre en så hurtig bevægelse som muligt i retning af matchgruppe
1 og arbejdsmarkedet. Ved hver kontakt med borgerne skal jobcentret
tage stilling til, om borgeren fortsat er i den rigtige matchgruppe."

Begrundelse for fratagelse(sygedagpengeloven) er, at det sagtens kan lade sig gøre at komme i videre udredning under kontanthjælp. Men det mener jeg er direkte i modstrid med lovgiveningens ententioner, både sygedagpengeloven, samt Lov om aktiv beskæftigelsindsats.

Herunder har man sat Lov om retsikkerhed ud af drift, idet denne skal sikre korrekte og dybdegående undersøgelse/indhendtelse af alle dokumenter der har relevans for en afgørelse.
Og at denne dokumentation bruges, før sygedagpenge fratages.
Som borger har man krav på 1 helhedsvurdering, indeholdt alle oplysninger der er relevant for arbejdsevnen §7a.

Det er således ikke lovligt, at man i samme kommune står med 2 modsatrettede vurderinger.
Alene indsættelsen til det ordinære arbejdsmarked er i modstrid, hvis der er konstateret varig nedsættelse af arbejdsevnen.
Har sagsbehandler indstillet til fleks-eller pension er den helt gal. Også selv om det andet råd har givet afslag.

Det er således en tilsidesættelse ag borgerens retsikkerhed, at man undlader, at bruge den dokumentation, der ligger i sagerne, men det handler som sagt om refusion, fra staten, samt mulighed for kontanthjælpsloft, og sanktionsmuligheder, overfor borgeren.

Det er blevet til, måden at gøre det på, men jeg undres over at det er kommet så langt, uden at især fagforeningerne har råbt op.
Har fra forskellige ministerier, at denne handling er ulovlig, men brugt, fordi der IKKE er andre muligheder?
Men det passer jo ikke. Det er der, men det koster bare flere penge, især for kommunerne.

VH Popiae

Et sanaire, jeg er begyndt at få fornemmelse af, er at man nu med afgørelse 158-09(p-afgørelse)kan undlade at færdiggøre ressourceprofil, hvorfor man heller ikke kan tage stilling til, om sygemelte har krav på forlængelse efter stk 4, forlængelse til enten fleks eller pension.

herunder tænkes at kommunen stort set kan undlade at gøre særlig meget feks undlade arbejdsprøvningen, hvorfor man jo ikke ved/kender arbejdsevnen, og dermed fratage sygedagpenge ved varighed, og med god samvittighed indsættes på kontanthjælp.

Man undlader derved den ulovlige handling, idet der altså IKKE ligger en helhedsvurdering.

VH Popiae

[Webmaster]

Jeg vil bare lige sige at med hensyn til Lov om Aktiv beskæftigelsesindsats, §2 henholdvis nr 3 og nr 7.....der har vi prøvet at råbe alle op...

Jeg sætter dem lige ind her

§ 2. Målgrupper efter afsnit III-VII i denne lov er:

1) Ledige, der modtager dagpenge efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.,

2) personer, der modtager kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik alene på grund af ledighed,

3) personer, der modtager kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik ikke alene på grund af ledighed,

4) personer med begrænsninger i arbejdsevnen, som er omfattet af kapitel 6 i lov om aktiv socialpolitik, bortset fra personer, der er omfattet af nr. 5,

5) personer, der modtager dagpenge under sygdom efter lov om sygedagpenge,

6) personer under folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, med varige begrænsninger i arbejdsevnen, der modtager førtidspension efter lov om social pension eller efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., og som ikke er i stand til at fastholde eller opnå beskæftigelse på nedsat tid på normale vilkår på arbejdsmarkedet,

7) personer med varige begrænsninger i arbejdsevnen, der ikke modtager førtidspension efter lov om social pension eller lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., og som ikke er i stand til at fastholde eller opnå beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet,

8) personer med handicap, jf. lov om kompensation til handicappede i erhverv m.v., der har gennemført en uddannelse af mindst 18 måneders varighed, som kan berettige til optagelse i en arbejdsløshedskasse, og som ikke har opnået ansættelse efter op til 2 år efter uddannelsens afslutning, og som mangler erhvervserfaring inden for det arbejdsområde, som uddannelsen kvalificerer til,

9) særlig udsatte unge under 18 år, hvor de eksisterende tilbud til unge under 18 år efter lov om social service ikke er tilstrækkelige, og som efter kommunens vurdering har behov for et tilbud efter kapitel 11, og

10) personer, der ikke er i beskæftigelse, og som ikke opfylder betingelserne for at modtage dagpenge efter lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. eller kontanthjælp eller starthjælp efter lov om aktiv socialpolitik.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=128679

Det er som du siger noget møj når de bare kan sætte en til §2 nr 3 når man er visiteret til fleks...

Det giver vel også sig selv at man selvfølgelig hører ind under §2 nr 7 når man er visiteret til fleksjob....da man jo skal have en varig nedsættelse af arbejdsevnen for at kunne blive visiteret...

Men alle vi har kontaktet kan enten ikke sige noget om det eller også undskylder de det bare med at man jo får kontanthjælp...og dermed skal være sat under §2 nr 3

Men hvis man er sat efter §2 nr 3....så burde man jo feks kunne få et alm løntilskudsjob.....og det kan man ikke.....for når man sige dette til feks arbejdsmarkedsstyrelsen, politikere osv....jamen så siger de bare at du jo er flekser og så er du pludselig sat efter §2 nr 7....så dermed skal man åbenbart følge 2 forskellige regelsæt når man modtager kontanthjælp...

Jeg ved ikke lige hvordan man skal kunne få lavet dette om....for alle vi har skrevet med....herunder diverse politikere, arbejdsmarkedsstyrelsen osv osv....ja de vil ikke gøre noget ved det...

Så hvis man er visiteret til fleksjob og modtager ledighedsydelse....ja så er man §2 nr 7.....og køre efter disse regler....

Men hvis man er visiteret til fleksjob og modtager kontanthjælp....ja så er man både en §2 nr 3 og man er skam også en §2 nr 7.....og skal dermed følge 2 forskellige regelsæt...

Dette alt efter hvad det er du søger eller hvad det er for en afgørelse der skal fortages....

Dette er en forskelsbehandling der virkelig vil noget....og det er så tydeligt at de er skide ligeglade med at det forholder sig sådan....

Med hensyn til den ankestyrelse afgørelse du omtaler Popiae....den viser jo tydeligt at ankestyrelsen IKKE er uvildig...

Det er jo fuldstændigt vanvittig at kommunen bare kan undlade at færdiggøre ens sag....for så kan de jo ikke vide om de skal forlænge sagen...

Jeg mente jo ellers at der står ret klart i loven at de SKAL have lavet de ting færdige før de kan stoppe for pengene...men men men...

Nu er det ganske lovligt at sylte ens sag så de kan stoppe ens penge....

Retfærdighed ?????? NOT!!!!!