Avisartikelfra Sorø: "Casper har klaget.."

[hopper]

Det kan egen læge ikke rigtig udtale sig om. De kunne have anmodet om statusattest hos den speciallæge, som Casper har gået hos osv..

Det er svært at forklare da det er en meget kompliceret sag, men jeg kan prøve at gøre det kort...

Jeg søgte førtidspenson d. 28 sep.

I starten af Oktober ringer de fra pensionsteamet, og siger at de sagtens kan afgøre sagen i næste uge, men så bliver det hele sikkert et afslag, da vi mangler en statusatest fra egen læge, vi kan gøre det at vi indhenter en statusatest fra egen læge og så vil vi afgøre pensionen i starten af November.

I midten af November bliver jeg mistænkelig og ringer til egen læge og spøger om han har hørt noget fra Kommunen, det svare han ja til og har følgende kommentare til mit spørgsmål:
Jeg har sagt til Kommunen at jeg slet ikke vil have noget med det at gøre, da det ikke er mig der har undersøgt ham, istedet skal i tage kontakt til frofessor Flemming Gjerris der har undersøgt ham...

Jeg tænker at det er nok det de er ved at gøre, så jeg afventer lige lidt, i starten af December for jeg så brev, at jeg skal parthøres d. 15 Dec og efterfølgende vil de træffe afgørelse.

Jeg spøger dem på mødet om de har indhentet den statusatest fra profesoren, og så forklare jeg så at jeg har snakket med egen læge og hvad han sagde, det gad de absolut ikke svare på, og jeg forlangte at se atesten hvis de havde indhentet den, og det viser sig så at de ikke har indhentet noget fra professoren.

Så forstår jeg ikke at de sagde tilbage i Oktober at det var det eneste de manglede i sagden, for at afgøre min Pension...

Men jeg finder så ud af hvorfor at de har ventet så længe m på at afgøre min pension.
De har simphel gjort det i samarbejde med min sagsbehandler, det ses tydeligt på de datore der er fremkommet i sagen, og da det var en §17 på det forliggende grundlag jeg havde søgt, virker det lidt mærkeligt...
Korrupt ja det tror jeg nok...

Da sygedagpengesagen fra nævnet blev hjemvist, skulle de jo lave en ny afgørelse. Det synes jeg ikke, de oplyser noget om i artiklen, hvad den nye afgørelse er blevet til. Hvis jeg altså ikke har overset noget.... hmm

Det har noget at gøre med den forældede Ressourceprofil.
Sagsbehandleren fastholder stop af sygedagpenge.
Vi har anket, bla. at da hun første gang stoppede sygedagpenge havde hun ikke lavet en RP.

Og anden gang fastholder hun stadigvæk sit stop af sygedagpenge, men der er ligepldsuelig dukket en gammel ressourceprofil op, som hun har lavet en konklosion udfra.
Og så var jeg altså også i behandling da hun stoppede sygedagpengene.

Og ja så har hun løjet i den nye afgørelse, og det burde der ses strengt alvorligt på.
Det har vi dokumenteret...

[MTVRV1]

hvornår har beskæftigelsesankenævnet modtaget jeres anke omkring sygedagpenge stop
men i har vel både anket dit pensionsafslag og sygedagpenge stop
den 20 i denne måned er det 5 måneder siden de modtog min
har stadig intet hørt

[hopper]

Anden anke om sygedagpenge stop, modtog ankenævnet i December måned...

Vi har valgt ikke at anke afslag på pension, da det vil trække min sag ud i langdrag, og istedet har jeg valgt at komme på smerteklinik, for efter smertekliniken har Sorø Jobcenter absolute ikke flere muligheder end at give mig pension...

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af hopper

Anden anke om sygedagpenge stop, modtog ankenævnet i December måned...

Vi har valgt ikke at anke afslag på pension, da det vil trække min sag ud i langdrag, og istedet har jeg valgt at komme på smerteklinik, for efter smertekliniken har Sorø Jobcenter absolute ikke flere muligheder end at give mig pension...

ok
din sag ligner rigtig meget min, selvom vores problemer ikke er ens
har også været igennem et længere forløb, efter mit afslag
som jeg valgte ikke og anke
skal snart til møde på kommunen omkring de nye oplysninger

[hopper]

Ja engang imellem er det bedst ikke at anke, selvom man er sikker på at få ret.

Anker man går der nemt 5 måneder før den er færdigbehandlet, og så skal Kommunen alligevel tage sagen op igen...

[PiaCP]

Hopper - rigtigt at de bør indhente den fra den læge der har undersøgt dig - meeeen de skal altså også have en fra din egen læge - altid!

Så din læge burde nu ikke vaske sine hænder som han gør!

De indhenter altid fra de læger der har haft dig inde samt egen læge

Oprindeligt indsendt af hopper

Det er svært at forklare da det er en meget kompliceret sag, men jeg kan prøve at gøre det kort...

Jeg søgte førtidspenson d. 28 sep.

I starten af Oktober ringer de fra pensionsteamet, og siger at de sagtens kan afgøre sagen i næste uge, men så bliver det hele sikkert et afslag, da vi mangler en statusatest fra egen læge, vi kan gøre det at vi indhenter en statusatest fra egen læge og så vil vi afgøre pensionen i starten af November.

I midten af November bliver jeg mistænkelig og ringer til egen læge og spøger om han har hørt noget fra Kommunen, det svare han ja til og har følgende kommentare til mit spørgsmål:
Jeg har sagt til Kommunen at jeg slet ikke vil have noget med det at gøre, da det ikke er mig der har undersøgt ham, istedet skal i tage kontakt til frofessor Flemming Gjerris der har undersøgt ham...

Jeg tænker at det er nok det de er ved at gøre, så jeg afventer lige lidt, i starten af December for jeg så brev, at jeg skal parthøres d. 15 Dec og efterfølgende vil de træffe afgørelse.

Jeg spøger dem på mødet om de har indhentet den statusatest fra profesoren, og så forklare jeg så at jeg har snakket med egen læge og hvad han sagde, det gad de absolut ikke svare på, og jeg forlangte at se atesten hvis de havde indhentet den, og det viser sig så at de ikke har indhentet noget fra professoren.

Så forstår jeg ikke at de sagde tilbage i Oktober at det var det eneste de manglede i sagden, for at afgøre min Pension...

Men jeg finder så ud af hvorfor at de har ventet så længe m på at afgøre min pension.
De har simphel gjort det i samarbejde med min sagsbehandler, det ses tydeligt på de datore der er fremkommet i sagen, og da det var en §17 på det forliggende grundlag jeg havde søgt, virker det lidt mærkeligt...
Korrupt ja det tror jeg nok...



Det har noget at gøre med den forældede Ressourceprofil.
Sagsbehandleren fastholder stop af sygedagpenge.
Vi har anket, bla. at da hun første gang stoppede sygedagpenge havde hun ikke lavet en RP.

Og anden gang fastholder hun stadigvæk sit stop af sygedagpenge, men der er ligepldsuelig dukket en gammel ressourceprofil op, som hun har lavet en konklosion udfra.
Og så var jeg altså også i behandling da hun stoppede sygedagpengene.

Og ja så har hun løjet i den nye afgørelse, og det burde der ses strengt alvorligt på.
Det har vi dokumenteret...