Fastholdelsesfleksjob, som du skal vide alt om

[phhmw]

NEJ, delvis sygemelding var ikke i spil.

Men fra første færd oplevede jeg at både den unge mand og arbejdsgiver blev rådgivet forkert.

Bevidst eller pga manglende viden fra kommunens side af.

Arbejdsgiver modtog i de første måneder refusion fra kommunen da der blev foretaget mange fastholdelsestiltag for at den unge mand kunne fortsætte i sit nuværende job, bare på nedsat aftale og forhandlet tid på 25 timer.

Men da diagnosen driller viser det sig at 25 timer er for meget og kommunen kontaktes for drøftelse af en mulig løsning.

Arbejdsgiver og unge mand kunne blot konstaterer at refusionen var forkert og blev tilbagetrukket med krav om tilbagebetaling af den udbetalte refusion.

Beskeden var klar: den unge mand havde frivilligt aftalt nedsat tid med arbejdsgiver på 25 timer og dermed selvforsørgende 100%.

Derved opnåede kommunen at slippe af med en borger. Slut prut finale.

For første gang gennem 35 år har jeg anbefalet at koble en advokat på en social sag, for at få afklaring og ende på fleksjob ved samme arbejdsgiver.

Afklaring er mit råd til den unge mand. Afklaring og atter afklaring med de økonomiske konsekvenser det måtte have.

Tiden skal bruges til at leve og forberede eventuelle attack således at konsekvenser bliver så milde som muligt.

Alt for mange gange har jeg set prisen, hvis ikke man forbereder sig på diagnosens små drillerier, som er uforudsigelige. Derfor afklaring.

Hilsen Peter

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af phhmw

NEJ, delvis sygemelding var ikke i spil.

Men fra første færd oplevede jeg at både den unge mand og arbejdsgiver blev rådgivet forkert.

Bevidst eller pga manglende viden fra kommunens side af.

Arbejdsgiver modtog i de første måneder refusion fra kommunen da der blev foretaget mange fastholdelsestiltag for at den unge mand kunne fortsætte i sit nuværende job, bare på nedsat aftale og forhandlet tid på 25 timer.

Men da diagnosen driller viser det sig at 25 timer er for meget og kommunen kontaktes for drøftelse af en mulig løsning.

Arbejdsgiver og unge mand kunne blot konstaterer at refusionen var forkert og blev tilbagetrukket med krav om tilbagebetaling af den udbetalte refusion.

Beskeden var klar: den unge mand havde frivilligt aftalt nedsat tid med arbejdsgiver på 25 timer og dermed selvforsørgende 100%.

Derved opnåede kommunen at slippe af med en borger. Slut prut finale.

For første gang gennem 35 år har jeg anbefalet at koble en advokat på en social sag, for at få afklaring og ende på fleksjob ved samme arbejdsgiver.

Afklaring er mit råd til den unge mand. Afklaring og atter afklaring med de økonomiske konsekvenser det måtte have.

Tiden skal bruges til at leve og forberede eventuelle attack således at konsekvenser bliver så milde som muligt.

Alt for mange gange har jeg set prisen, hvis ikke man forbereder sig på diagnosens små drillerier, som er uforudsigelige. Derfor afklaring.

Hilsen Peter

Hej Peter

Som du skriver er afklaring eller dokumentation for den unge mands sygdom og konsekvenserne herved afgørende for hvilke muligheder han har på arbejdsmarkedet.

Med det skrevet kræver det jo ikke den store raketvidenskab at erfare, at den unge mand allerede nu er gået fra hvad jeg formoder fuldtid til 25 timer, som han herefter heller ikke har formået at kunne klare, så er et fastholdelsesfleksjob den oplagte mulighed.

Det kommunen efterfølgende så skal afklare er hvorvidt sygdommen forbliver fremadskridende eller om den kommer "under kontrol". Det er jo netop derfor at fleksjob idag er midlertidige og først bliver gjort permanente tidligst efter fem år.

At kommunen bruger imod ham, at han selv har indgået en aftale med arbejdsgiver om nedsat tid, modsiger det du henviser til i retssikkerhedsloven:

§ 6. Hvis en borger har brug for at få hjælp i en længere tid, skal kommunalbestyrelsen tidligt i forløbet tilstræbe at tilrettelægge hjælpen ud fra en samlet vurdering af pågældendes situation og behov på længere sigt.

Han har jo inden han indgik aftale med arbejdsgiver være underlagt denne retssikkerhedsgaranti.

Den unge mands effektive arbejdstid er svingende, idet hans sygdomsmønster er svingende. Det burde ikke kræve mere afklaring end den som han og arbejdsgiver kan dokumentere, andet end at det også bekræftes via lægelige akter.

Det primære er at han forbliver på arbejdsmarkedet i støttet beskæftigelse og bidrager med det han kan. Så har kommunen den mulighed som lovgivningen foreskriver at revurdere ham efter fem år.

Alt for mange som gerne vil have fodfæste på arbejdsmarkedet efter sygdom, får det ikke på rette vis, fordi mange kommuner har mere øje for undvigelsesmanøvre og spekulationer, som handler om alt andet end at fastholde folk på arbejdsmarkedet.

Hilsen Mikey

PS: Meningen er jo heller ikke som billedet tegner sig for efter den nye reform er kommet til, at folk først får bevilliget fleksjob når arbejdsevnen er forsvindende lille. Altså når evnen er mellem 40 minutter og 10 timer om ugen.

[phhmw]

Kære Mikey

... som modtages med glæde.

I øvrigt har jeg spurgt Elmer & Partnere om de kunne skaffe mig dommen, som nævnes her: "Afslag på fleksjob omgjort"

Tak, til Elmers & Partnere

http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171 # 86.

Dommen er låst i dokumentet så jeg kan ikke finde ud af at overfører den. Må gå til Web endnu engang

Men når det sker har vi dommen som jeg indsætter her:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171

[Dommen er indsat på ovenstående link - Web]

Hilsen Peter

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Kære Mikey

... som modtages med glæde.

I øvrigt har jeg spurgt Elmer & Partnere om de kunne skaffe mig dommen, som nævnes her: "Afslag på fleksjob omgjort"

Tak, til Elmers & Partnere

http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171 # 86.

Dommen er låst i dokumentet så jeg kan ikke finde ud af at overfører den. Må gå til Web endnu engang

Men når det sker har vi dommen som jeg indsætter her:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171

[Dommen er indsat på ovenstående link - Web]

Hilsen Peter

Hej Peter

Jeg vil gerne læse dommen for hvad retten i Hillerød lagde til grund for at de fandt at pædagogen havde væsentlige og varige begrænsninger i sin arbejdsevne og tilkendte hende fleksjob.

Hvornår vil den blive offentliggjort?

Er det ik kun 14 dage Ankestyrelsen har til at anke den?

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af Mikey

Hej Peter

Jeg vil gerne læse dommen for hvad retten i Hillerød lagde til grund for at de fandt at pædagogen havde væsentlige og varige begrænsninger i sin arbejdsevne og tilkendte hende fleksjob.

Hvornår vil den blive offentliggjort?

Er det ik kun 14 dage Ankestyrelsen har til at anke den?

Du har nok overset det eller misforstået det @Mikey....men dommen ligger i dette indlæg http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171 som der også står i Peters indlæg ovenfor...

Oprindeligt indsendt af phhmw

Men når det sker har vi dommen som jeg indsætter her:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171

[Dommen er indsat på ovenstående link - Web]

Hilsen Peter

[Mikey]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Du har nok overset det eller misforstået det @Mikey....men dommen ligger i dette indlæg http://www.k10.dk/showthread.php?p=333171#post333171 som der også står i Peters indlæg ovenfor...

Undskyld, jeg overså linket til dommen - læste blot det korte resume som der også blev linket til - på Elmer og Partneres hjemmeside. Tak Web.