når man selv søger en §17 ?

[jane]

Ja jeg ved ikke om der er nogle herinde der kan give et bud - men jeg prøver lige !!

Har haft en sag kørende om at min sagsbehandler skulle indstille mig til en §18, fordi jeg har haft angst i snart 20 år - men den er blevet meget slem indfor de sidste 2½ år - derfor er der blevet søgt om pension.
Den er nu kommet tilbage for 2 gang fra (socialnævnet), første gang med at de ville have en speciallægeerklæring(på angsten) og der ligger også en anden udtales fra en anden psykiater - begge siger at min angst er kronisk og at jeg aldrig kommer af med den.
- Nu anden gang, med at de vil have oplysninger om min leddegigt - der ligger allerede papier i min profil fra læger om at jeg har fået leddegigt og at jeg er i behandling for dette, ellers ikke noget, kan stadigvæk gå og stå, samt bruge min hænder til mange ting.

Skal til møde med min sagsbehandler på mandag -og overvejer at sige at jeg selv vil søge en §17 - da jeg ikke syntes at jeg kan holde til mere.

Ved at den bliver vuderet på det forliggende grundlag - og hvor der i
R-profilen bla. står:
at yderligere afklaring synes formålsløst. Samlet set skønnes helbredstilstanden varig og stationær og behandlingsmulighederne for udtømte. Funktionsevnen betragtes ligeledes som værende ophørt indenfor ethvert erhverv både i ansættelse på ordinære og særlige vilkår !
Hvis jeg selv søger en §17 - og evt for afslag - Hva så, hvor står jeg så henne ?
Er det de samme mennesker der sider i socialnævnet som i pensionsnævnet ?
Håber at nogle kan hjælpe mig med svar.
Hilsen jane

[Ninja]

Uha, normalt kan man bruge §17 til at få sat skub i sagen, eller til at få slået i bordet.
Men jeg kan da godt blive lidt nervøs for, om de så ikke bare fortsætter hvor de slap.

Det vil jo fremgå af sagen at den er sendt tilbage to gange fra socialnævntet efter en §18 ansøgning, og hvorfor

Håber de andre herinde kan komme med bedre råd, og måske kender et par smuthuller.

Hvor er det frygteligt du skal alt det igennem, og hvor latterligt de hænger sig i leddegigt når sagen er bygget op omkring din angst

Jeg ville sige at man godt kunne søge en §17 når ens sag blev ved at trække ud, men jeg ville sige det hvis det var pensionsteamet der blev ved at sende tilbage med ønske om flere oplysninger , men du skriver at det er socialnævnet det vil sige at hvis jeg forstår dig ret så har de endnu ikke sendt den videre til en afgørelse ?

eller kalder du ankenævnet for asocialnævnet ?

hvis det er socialnævnet i din kommune (altså de samlet sagsbehandlere og lægekonuslent ) der bliver ved med at bede om at du får sendt yderlig papir så ville jeg sige at du godt kunne søge en § 17 dog skal du være opmærksom på at hvis du gør det og får afslag og er på sygedagpenge så stopper de dine sygedagpeng og der er kun kontanthjælp tilbage ....

Hvis jeg var dig så ville jeg give det en chance til på mandag, sige til sagsbehandleren at det her nu grænser til det komiske at det virker som om man vil have overbelyst din sag ene og alene for at trække tiden og høre om hun også mener at det kan forholde sig sådan ...

Det kan være at det sætter gang i nogen tanker hos hende...

Sig at du søger pension på din psykiske diagnose og at du godt kan forstå at de også vil have belyst noget omkring gigten men at hvad der ligger er hvad der er ...

Og at nu ønsker du altså en afklaring og hvordan kommer i fra a til z...

Du har mulighed for at klage over sagsbehandlingen til jeres borgmester det kan også være en mulighed...

det virker som en forhaling af din sag i en uhørt grad..

Husk en bisidder eller en optager mandag

[jane]

Hej Hejdien

Jeg ved faktiske ikke hvem det er der i kommunen, der nu vil have oplysninger omkringe leddegigten.
Min sagsbehandler har bare sagt at hun har opdateret r-profilen og hun vil sende den videre - men til hvem ?, har spurt hende - og hun sagde - til pensionsnævnet, men hvis jeg har forstået det rigtig, skulle jeg så ikke have fået en brev fra pensionsnævnet om at min sag er blevet til en "påbegyndet pensionssag" ?
Begge gange har jeg ikke modtaget noget - første gang den blev sendt tilbage var jo fordi de ville have en speciallægererklæring og det var en de selv valgte der skulle udføre den.
Kunne også godt tænke mig og vide om det er de samme mennesker der sidder og tager stilling til om der skal indhentes yderliger oplysninger omkring en, og om det også er dem der tager stilling til om man jeg kan få pension ? -- eller er det 2 forskellige ( som jeg har forstået, efter at læst herinde på k10) Jeg gå nemlig udfra at det skulle være 2 forskellige grupper -Første gruppe som modtager den fra socialrådgiverne og kigger om alle oplysninger er med - de giver der så videre til pensionsnævnet - eller har jeg bare misforstået det hele ???
Min grund til evt at søge en §17 er jo at min profil er opdateret med de nyeste oplysninger om min angst i dette mdr. Der er 2 udtales fra psy + lægekonsulenter+ egen sagsbehandler - alle skriver stort set det samme - nemlige at min muligheder for at komme tilbage er utømte! Hvorfor så nu det med leddegigten - jeg forstår det bare ikke. Kan kommunen have fået besked på at de ikke må give pension,såfremt at den bliver søgt på angst??
Tror også at jeg i morgen vil bede om aktindsigt. For jeg må altså vide noget mere nu.
hilsen jane

[Ninja]

Tror aktindsigt vil være kanon godt for dig Jane, så du kan få overblik og få tid til at læse alt det ser står mellem linjerne.

En aktindsigt kan i nogen tilfælde også få sat skub i sagen, da man ligesom siganalerer at man er ved at 'bygge noget op selv'.....

Og ellers, så ville jeg sgu også søge §17. Som du skriver, så er din sag opdateret - og hvad er alternativet??

Angående de nævn du taler om - mener du pensionsteamet/pensionsnævnet?

[jane]

Hejsa helenekr !

Mange tak for dit svar !!

Ja jeg ved ikke hva de nævn hedder - har aldrig fundet ud af det. Ved bare at min sagsbehandler sige at hun sender den videre - og den så har været oppe på et møde? - og derefter blev sendt tilbage til min sagsbehandler.
Første gang ville de have speciallægeerklæringen og nu 2 gang vil de have oplysninger omkring min leddegigt.
Ved bare at nu syntes jeg altså at det kan være nok.
Fandt på sr-bistands side en socialrådgiver der skriver at der skal står i ens r-profil ord som "Betingelserne for at få pension er", at tilstanden er stationær, behandlingsmulighederne er udtømte, og du ikke kan hjælpes via revalidering eller fleksjob"
Disse ord står i min r-profil - min sagsbehandler skriver ord som " samlet set skønnes helbredstilstanden varig og stationær, og behandlingsmulighederne for udtømte,

Af første speciallægeepikrise, skriver psykiaterne : Pts gigt og angstlidelsen er kronificerede og lader sig næppe forligne med behandling med revalidering. Kommunes lægekonsulent skriver: "Tilstanden vurderes som stationær. Behandlingsmulighederne for udtømte"
og if. lægeskøn, udarb. af lægekonsulet skriver hun: Tilstanden vurderes som staionær. Behandlingsmulighederne udtømte !!
Og iflg. psyk. der lavet den sidste (maj 08) speciallægeerklæringe - skriver hun til slut:
For at pt. skulle genindtræde på arbejdsmarkedet, skal der helt klart være særlige psykiske skånehensyn eller særlige vilkår, men til trods herfor, forkommer evt.genindtrædelse på arbejdesmarket på sådanne vilkår urealistiske !!!!
Sådan - hva fanden vil de mere have - alle ordne som de skrive der skal bruges - de er blevet brug på mig - så jeg kan ikke se hvorfor f....... de nu vil have oplysninger om leddegigten.
Håber at nogle har gode råd, og kommentare til denne omgang.

[Ninja]

Ja, det lyder jo fuldstændig vanvittigt! Og det virker som om de overbelyser din sag - og det er ulovligt!

Hvad bliver der sagt til dig, når du stiller dig undrende omkring deres nyopståede interesse omkring leddegigten? - jeg mener, jeg har Feks gigt i knæene og diskusprolaps i kæbeleddet, men jeg håber fandeme da ikke det er noget de vil have ekstra papir og lægeerklæringer pga. For så alvorligt er det ikke, og det har heller ikke noget med pensionsansøgningen at gøre. Det er bare blevet nævnt, at jeg har det.

Hej Jane

Så er jeg med, det var fordi du skrev det socialenævn i et andet indlæg så kunne det virke som om der var søgt pension men at der var blevet givet afslag og at kommunen så havde fået medhold i deres afgørelse.. meeeeen nååååå

så tror jeg at jeg er med, når man indstilles til pension efter §18 skal sagsbehandler sørge for at sagen er helt belyst og på alle helbreds områder (nok derfor de vil have gigten med ) jeg tror personligt (det er min mening) at de vil have dine gigt papir til at understøtte din pension, sådan at du ikke bliver en af "dem" som tilkendes pension alene på det psykiske...

men det du skriver giver også mig den ide at det hele bliver trukket unødigt ud..

Jeg ville den dag i morgen tage op og aflevere en aktindsigterklæring (findes under nyttige link) og så få læst hele sagen igennem , jeg ville når jeg har læst papirene igennem med det samme hvis det ser ud som du skriver søge en § 17 selv om det skulle ske at du ikke får den pension på en § 17 er der så mulighed for at anke den, og dermed få friske øjne til at se på den (som skrevet tidligere) der er også den mulighed at du lige omtaler en § 17 for din sagsbehandler og siger til hende at du syntes at din sag er trukket latterligt langt ud, som jeg læser det du skriver så har pensions nævnet endnu ikke så meget som været i nærheden af din sag, så hør sagsbehandler hvad det er hun mener at de vil med yderlige lægepapir , det lyder jo bestemt ikke som om at din gigt lidelse er den der kan give det sidste skub i retning af pension, men som om din sag allerede er rigeligt belyst, selv deres egen lægekonsulent har jo konstateret dette...

men aktindsigt det ville jeg selv sørge for at få inden jeg bestemte mig for hvad der videre skulle ske... også selv om tiden føltes lang

Når du har aktindsigt har du meget bedre muligheder for at vide hvordan din sag står ....

[jane]

Har lige været inde og læse under Nyttige links, og fandt under "Arbejdsevnemetode",
hvor der står flg.

Husk, at en konklusion i en speciallægeerklæring er en vurdering. Udsagn herfra kan derfor
ikke i sig selv være en del af en begrundelse. Derimod kan det være nødvendigt at forholde
sig til en sådan vurdering: ”Vi er/er ikke enige i NN’s vurdering, fordi…”
Tilsvarende er en intern lægekonsulents vurdering ikke en faktisk oplysning. ”Fordi lægen
siger det”, er ikke en begrundelse.

Altså hva f....... skal de så bruge så meget tid og penge på - når de ikke vil bruge lægernes råd - man skulle eller tro, at de havde mere forstand på ens sygdom, end en nede fra kommunen !

Men er glad for at jeg fandt den side med nyttige links, da der står noget om ankindsigt - indhentelse af oplysninger - og overbelysning af ens sag.
Det er i dag jeg skal til møde på kommunen, og er meget spændt på hvad der vil blive sagt. Har i første omgang tænkt mig at få aktindsigt - derefter søger jeg nok en §17 - hvis min sagsbehandler vil have mig til at skrive under på at der må indhentes yderliger oplysninger om mig og min gigt - vil jeg sige at jeg gerne lige vil have lov til at læse min papier igennem inden jeg underskriver sådanne et papier. For det er jo ikke nødvendigt - såfremt jeg selv søger min pension på den forliggende grundlag !!

[zuza]

Der er mange kommuner, der overoplyser sagerne.

Så går der tid med det, og refusion kan opnås.

Det lyder, som om du har fat i det rigtige. Der burde for længe siden have været rigeligt med oplysninger i din sag, så det lyder som en god plan.

Hvis du skulle blive truet med, at de vil tage pengene fra dig, fordi du ikke samarbejder, fordi du ikke vil skrive under, så bed om det på skrift.

Med klagemulighed og det hele.