Nogen der har erfaring med Claus Fontenay?

[Vovse]

Man kan også tit få sin egen læge til, at henvise til en speciallæge, og på den måde få indflydelse på hvem det skal være hos.

Inden jeg overhovedet endte i det sociale system havde min egen læge sendt mig til to forskellige speciallæger (den ene sendte mig så videre til en neurokirurg), så jeg var godt klædt på til min kamp med kommunen.

Så snak evt. med din egen læge også.

Hvis man har en god og fornuftig læge, kan denne være guld værd når man kæmper med kommunen, om ikke andet så for lidt opbakning og moralsk støtte.

[Tolik]

Jeg er i samme situation og har fået svar fra SB:

Vedr. svar på din mail vedr. valg af psykiater til udarbejdelse af speciallægeerk.


Jeg kan oplyse at jeg har talt med rehabiliteringsteamet, der oplyser at de har lavet en indstilling om at der indhentes speciallægeerk. fra Claus Fontenay. Hvis vi ikke følger indstillingen skal sagen for rehabiliteringsmødet igen.



Jeg har også haft sagen forlagt min sektionsleder der skriver følgende.

Hejsa 
Har gennemgået sagen:
Indstillingen fra Rehabiliteringsteamet godkendes. Vi fastholder at det er Claus Fontenay der udfører speciallægeundersøgelsen. Man har fra rehabiliteringsteamet vurderet at Claus Fontenay har den viden der skal til for at kunne udføre denne undersøgelse så sagen bliver tilstrækkeligt belyst.

Jeg vil anbefale at du som rådgiver tager kontakt til Claus Fontenay for at få afklaret hvorvidt det er muligt for ham, at foretage undersøgelsen på et tidligere tidspunkt.







Jeg har efterfølgende prøvet at få fat i Claus Fontenay, desværre har han ferie pt. men har fået hans mailadr.
Han kommer tilbage på mandag, men her har jeg fri til den 12 aug. 2013- Jeg kan skrive til ham at du ønsker en tid før , og gerne et afbud hvis muligt, jeg kan skrive dit telefonnummer til ham.
Jeg foreslår denne løsning, da en tid på rehabiliteringsmødet igen vil være en meget længere proces.

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af Tolik

Vi fastholder at det er Claus Fontenay der udfører speciallægeundersøgelsen. Man har fra rehabiliteringsteamet vurderet at Claus Fontenay har den viden der skal til for at kunne udføre denne undersøgelse så sagen bliver tilstrækkeligt belyst.

Hmm..... Tænker jeg !

De vurderer at Claus Fontenay har den viden der skal til for at sagen bliver tilstrækkeligt belyst.

Jeg bliver da i tvivl om hvorvidt Claus Fontenay er indhabil i den her sag, siden man er sikker på at netop han kan belyse sagen tilstrækkeligt ? (jeg læser; belyse sagen så det kommer til at passe bedst)

Jeg mener ikke at rehabiliteringsteamet kan fremsette så specifikke krav, i fald de gør må de jo dokumenterer hvorfor det ikke kan være andre.
Og i grunden så er det rehabiliteringsteamet der ligger planen, og sagsbehandleren der "udfører" planen i detaljer... og her mener jeg at det faktisk kun er en detalje hvem der må udfylde den erklæring, og hvis det absolut skal tilbage til teamet, ja så er der så sandelig noget der llugter.

[Tolik]

Min mail til SB:

Som svar på nedenstående, vil jeg gerne henvise til nedenstående og klage over Deres beslutning i denne forbindelse, idet jeg føler at De tilsidesætter dansk retsplejelov og min retssikkerhed.

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=126303

§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed.

Jeg ser ingen grund til at det skal gå ind over REHAB-møde igen og afventer fortsat møde med Claus Fontenay den 30.09.2013, men er ikke enig i Deres beslutning og det grundlag det er truffet på.

De bedes derfor henvise til gældende lov, hvor det er angivet at REHAB-Team må enerådigt bestemme hvem der skal lave udredningen og at jeg ikke har indflydelse på dette. Mest af alt er det pga. tid.

Jeg imødeser Deres svar snarest.

[Pyt]

Oprindeligt indsendt af Tolik

Min mail til SB:

Som svar på nedenstående, vil jeg gerne henvise til nedenstående og klage over Deres beslutning i denne forbindelse, idet jeg føler at De tilsidesætter dansk retsplejelov og min retssikkerhed.

https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=126303

§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed.

Jeg ser ingen grund til at det skal gå ind over REHAB-møde igen og afventer fortsat møde med Claus Fontenay den 30.09.2013, men er ikke enig i Deres beslutning og det grundlag det er truffet på.

De bedes derfor henvise til gældende lov, hvor det er angivet at REHAB-Team må enerådigt bestemme hvem der skal lave udredningen og at jeg ikke har indflydelse på dette. Mest af alt er det pga. tid.

Jeg imødeser Deres svar snarest.

Det er udmærket formuleret og jeg tænker du også har muligheden for at :

Hvis du tager til møde med ham, sikre dig en bisidder eller optage mødet - hvor du kan stille ham spørgsmål såsom hvordan han påtænker at udrede dig og hvor lang tid han har afsat til dette ??

I mit tilfælde var svaret, at han lavede en "semistruktureret interview" hvilket betyder, at han stiller lidt spørgsmål som han finder på og som han har lyst til - hvorefter ca. 30 minutters samtale - var færdig til at afsige hans vurdering..

- Så hvis du ikke er tilfreds med dette, eller du ikke har tillid til ham, kan du jo afbryde samtalen, med begrundelsen, at du ikke har tillid til ham og at tillid er nødvendig for at kunne deltage i sådanne en udredning.

Herefter skriver du til kommunen, at samtalen blev afsluttet med den overstående begrundelse, og at du gerne vil deltage i en udredning, men med en psykiater du har tillid til og føler dig tryg med ...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Pyt

Hvis du tager til møde med ham, sikre dig en bisidder eller optage mødet - hvor du kan stille ham spørgsmål såsom hvordan han påtænker at udrede dig og hvor lang tid han har afsat til dette ??

Hvis du vælger at optage mødet, så lad være med, at fortælle, at du gør det.

Det er fuldt ud lovligt, at optage møder man selv deltager i, men flere har oplevet, at modparten ikke "bryder sig om det".

Jeg mener også, at have læst om nogen, som er blevet nægtet, at have en bisidder med.
Men det er enhvers ret, at have en bisidder med.

[FibroMcs]

Love

Hvordan man undgår at kommunerne bestemmer hvilken læge man skal konsultere

1.
http://www.coe.int/t/dg4/education/m...arkPR3App2.pdf

I kapitel 3a §10 og især §11 side 4 i retssikkerhedsloven står der:


§ 11. Myndigheden kan anmode personer, der søger om eller får hjælp, om

1. at medvirke til at få de oplysninger frem, som er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp de er berettiget til, og
2. at lade sig undersøge af en læge eller blive indlagt til observation og behandling som led i sagsbehandlingen.



Der er jo skrappe sager, men der er to 'forbehold' man kan bruge, og som vi brugte, nemlig ordet ANMODE og ÉN LÆGE. Der stå jo at kommunen kun kan BEDE om at man medvirker, og at det ikke behøver at være en BESTEMT læge, og at det altså godt kan være en læge, man selv har valgt. Kommunen måtte bøje sig for vores argumentation, og måtte give sig efter flere klager og snak frem og tilbage.

Så vi fik 'lov' til selv at vælge læge, og valgte så en vi havde tillid til, og som vi havde fået anbefalet af en patientforening, og som vidste noget om 'vores sygdom'. Dette galt også mht. den psykiater vi valgte.

Kommunen og lægekonsulenten må altså ikke tvinge en til en bestemt læge eller psykiater. Den kan man henvise til, hvis man bliver henvist til læger eller psykiatere, som man ikke har tillid til.


-------------------------------------------------------------------------------------------------------


2.
http://www.coe.int/t/dg4/education/m...arkPR3App2.pdf

Lovteksten i retssikkerhedslovens § 4 side 2 (i linket) lyder:


”Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag.
Kommunen og amtskommunen tilrettelægger behandlingen af sagerne på
en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed.”


Derfor kan eget lægevalg ikke afvises, hvis den valgte læge har samme uddannelse og kompetencer, som den af kommunen valgte læge.

Loven er uddybet og forklaret på side 8 i understående link. (Sidetallene dukker op langt inde i skriftet):

http://www.ladk.dk/meddelelser/under...hedsloven4.pdf


-----------------------------------------------------------

Gitte skriver:
Man kan ikke tvinges til en bestemt indtagelse af medicin - den eneste, der kan - og har ret til at udskrive medicin, er din behandlende læge
.. såfremt man vil have dig til at spise medicin imod din vilje, er man forpligtede til at dokumentere baggrund, dvs, der skal være en diagnose med tilhørende behandling samt dokumenteret effekt samt oplysning om virkning / bivirkninger - SAMT alternativt forslag til behandling
..

HVERKEN SAGSBEHANDLER, JOBKONSULENT, LÆGEKONSULENT ELLER BORGMESTER KAN PÅTVINGE DIG EN UDOKUMENTERET, UØNSKET BEHANDLING - DER HAR KARAKTER AF EKSPERIMENT !!


..
såfremt man forsøger - alle andre end egen læge / behandlende læge - kan du påberåbe dig Kvaksalveriloven
Lægelovens kap 6 § 23 - 24 omhandlende kvaksalveri - kig på min hjemmeside og i Hvad er lov, ret og domstolsafgørelse på FB

Angående smertestillende medicin:
http://www.ft.dk/samling/20111/spoer...55/1082500.pdf


Kik også i Gittes guldgrube af lovstof:http://www.facebook.com/pages/Hvad-e...60927890584364


Gitte Eisenreich .. man har frit læge- og sygehusvalg - Kommunen kan anmode en borger om at få foretaget en undersøgelse, men ikke kræve en bestemt person, blot at den bliver foretaget !!

Gitte Eisenreich:
.. .. lige lidt om medvirken eller ikke :
76.
Myndighederne kan ikke give afslag på hjælp eller stoppe allerede bevilget hjælp, alene fordi borgeren ikke vil medvirke til at oplyse sagen med henvisning til den processuelle skadevirkning. Myndigheden skal i hvert enkelt tilfælde vurdere, hvilken betydning den eller de manglede oplysning(er) har i forhold til den sag, som der skal tages stilling i.
Myndigheden skal være opmærksom på, at borgerens manglende medvirken kan skyldes forhold, der i nogle tilfælde i sig selv kan være tegn på behov for hjælp efter den sociale lovgivning.

---------------------------------------------------------------

Karina skriver:
en jurist har sagt at disse læger er inhabile i henhold til Forvaltningsloven om inhabilitet, da de er udvalgt, købt og betalt af Jobcenter.

Forvaltningsloven om Inhabilitet:

§ 3.
Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis
1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse."

Da disse læger tilknyttede jobcenters udbudsportal, "byder ind" på højt betalte opgaver, som freelancere i deres fritid for jobcenter, som bijobbere (hvor nogen af dem også er så frække at benytte deres alm. arbejdsplads, såsom et hospital, til i deres fritid at freelancearbejde for jobcenter.
De læger som laver de "gode erklæringer" for jobcenter, får jo oven i købet også mange flere nye højt betalte opgaver - de bliver betalt mellem 12-20000 kr. for en speciallægeerklæring, er jeg oplyst om, og det er dæleme mange penge.

Ingen tvivl om den udbudsportal er ulovlig i henhold til ovenstående lovgivning, hvilket jo udover bekræftelse fra en jurist er åbenlyst, da lægerne har økonomiske interesser i at være subjektive for jobcenter, og udover dette, så arbejder de faktisk under Forvaltningsloven når de freelancer-arbejder for jobcenter, hvilket juristen også sagde er sandt.


I øvrigt, så har alle borgere i landet frit lægevalg, også når det gælder speciellæge, det skal man bare kræve - patienter skal kræve deres ret, højt og tydeligt, ellers bliver man trådt helt ned af det system.

Den udbudsportal kan kun eksistere så længe borgeren ikke er klar over de altid har ret til frit lægevalg, når alle ved det, så vil den portal dø, for ingen vil frivilligt gå til en læge der er udvalgt og betalt af kommunen...ja som regel til den helt bestemte opgave - at plante psykiske komponenter i fysisk sygdom, for således at åbne for en behandlingsmulighed med TERM og lykkepillerne.



---------------------------------------------------------------


Gitte: når du ved, de giver afslag, er du i en situation, hvor der tages en beslutning til ugunst for dig, det skal de begrunde klart og tydeligt i de papirer, de har modtaget - og det er lovfæstet

.. så skal du anmode om udvidet akt-indsigt, dvs. de er pligtige til at sende ALT materiale, de har taget udgangspunkt i - også det, der normalt karakteriseres som interne meddelelser - hvis det er blevet refereret.
.. hvis de stadig ikke giver sig - så kunne jeg forestille mig en klage til det Sociale nævn - fra dig, med påpeget uklarheder og uforståeligheder.


------------------------------------------------

Ricky Magnussen: Hvis en kommune vil underkende eller tilsidesætte speciallægers mv. udtalelser, så har Ombudsmanden lige udtalt at der skal redegøres i detaljer på HVORFOR man ikke vil inddrage disse oplysninger i sagen...

---------------------------------------------------------------



Patienters medinddragelse i beslutninger
Informeret samtykke
§ 15.
Ingen behandling må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke, medmindre andet følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov eller af §§ 17
-19.
Stk. 2.
Patienten kan på ethvert tidspunkt tilbagekalde sit samtykke efter stk. 1.
Stk. 3.
Ved informeret samtykke forstås i denne lov et samtykke, der er givet på grundlag af fyldestgørende information fra sundhedspersonens side, jf. § 16.
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=130455

Deraf følger at ingen kan tvinges til at deltage i et forsøg. Fortæl sagsbehandleren det. De ved det ikke altid, og de ved ikke altid, at det er forsøg, som FFL bedriver.

----------------------------------------------------

Ricky Magnussen: Retssikkerhedslovens § 10 der foreskriver at ALT relevant i sagen skal inddrages, og at man ikke må "plukke" i udtalelserne efter forgodtbefindende. En sagsbehandler og/eller leder må på INGEN måder udtale sig om behandlinger eller lignende...


---------------------------------------------------

Mette Frederiksen mener ikke man bør tvinges til at indtage psykofarmaka:http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2012/03/06/082737.htm

-----------------------------------

Ang. behandling på Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser, FFL,

Al behandling på FFL er på forskningsniveau.
Man har RET til at sige nej til at deltage i forskningsforsøg.
Din sagsbehandler, læge eller andre kan ikke tvinge dig til at modtage kognitiv behandling, CBT, eller moderat fysisk træning, GET, når der ikke er tale om videnskabelig godkendt behandling som forskningsbehandling jo ikke er.
Ej heller mindfulness eller psykofarmaka-behandling er en sikker og forskningsmæssigt bevist virkende behandling ved fysisk sygdom, hvorfor man heller ikke kan tvinges til dette.

GET = Graded exercise therapy / gradueret træning, CBT = Cognitive Behavioral
Therapy / kognitiv terapi.)



-------------------------------------------------

Kontakt evt. DUKH - og vær ikke forskrækket over, at der står handicappet på forsiden. Det er en organisation under socialministeriet og de har bunker af sager og hjælper bredt
Dertil kommer, at det er gratis........
Man ringer normalt til dem eller skriver en mail, hvor man beskriver sit
problem - de vurdere om der er en sag. Så kontaktes man og taler om
sagen og de går ind og hjælper direkte, når man har underskrevet et
papir, hvor man bemyndiger dem til, at de må hjælpe i ens sag.

http://www.dukh.dk/

[Tolik]

http://www.ladk.dk/meddelelser/under...hedsloven4.pdf

Dette link virker ikke!

[Nøgne tær]

Altså det er vel ikke kun kommunen der kan erklære læger mm inhabile i en sag, borgeren kan vel også benytte sig af det.

Man kan jo sige det ligeud, at man ikke ønsker vedkommende, fordi man rundt omkring på nettet kan læse at det ikke altid er helt reelt det der kommer tilbage.

Jeg gad godt se den kommune der turde modbevise den, for det ville være guf med guf på for pressen... det ville være så let at gennemskue så den var lige til en forside.

Kommune tvinger borger til overfladisk psykiater,
der har et dårligt rygte.

[FibroMcs]

Hvis du bruger loven..
som feks det med at du har ret til at medvirke til din egen sag, og at de kun kan anbefale en læge, så finder du en med samme kvalifikationer og siger det er dem du vil have fordi at du gerne vil have indflydelse på din egen sag......