Nu må den hekse jagt på kontanthjælps modtagere høre op.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Håber

Eftersom friplads, boligsikring mv er indkomstafhængig og derfor ydes procentvis i forhold til indtægten, så vil en forælder på kh kunne benytte sig af nogen muligheder for at søge ydelser/modtage større ydelser som andre ikke har, selvom de er i lavindkomstområdet.

Derfor skal det selvfølgelig også med i beregningerne da det er en del af den samlede indkomst.

Jo, men det fjerner stadig fokus fra dem som IKKE har børn, og som stadig sidder med en alt for lav kontanthjælpssats at leve for.

I min optik, kan folk (de arbejdende) ikke skelne tingene. De tror fejlagtigt at ALLE kontanthjælpsmodtagere tjener styrtende med penge, og det er ikke sandheden.
Man kan slet ikke sammenligne forsørgere, enlige forsørgere, med enlige uden børn på kontanthjælp.

Og den hetz JEG læser om, skærer alle kontanthjælpsmodtagere over én kam. Netop fordi de KUN viser den side af kontanthjælpsmodtagerne, der har over 26.000 kr med børn. Og KUN fortæller om dovne kontanthjælpsmodtagere der bare ikke GIDER at arbejde fordi det ikke kan betale sig.
Alt dette 'spin' går altså ud over kontanthjælpsmodtagere der dårligt har til dagen og vejen, og som ikke har børn. Og som heller ikke kan arbejde.

Det er dét jeg bliver harm over. Og folk æder tallene råt og gider ikke engang undersøge om tallene nu også passer.

Du kan tage samme familie med de 29.000 kr. Faren skrider med en anden fordi ungerne omkommer i en ulykke, og vupti, så røg moren ned på en takst på under 8000 kr om måneden!!
Ergo, hun kom kun op på 29.000 kr, fordi der var en partner og to børn.

Hvad kan enlige på kontanthjælp dog bruge de regnestykker til???
Og tilmed få en hel nation på nakken der med stokke er parat til at banke dem ud på arbejdet med.....

Og børnecheck er til alle, uanset om man er millionær eller på kontanthjælp. Og alle lavtlønnede kan søge boligsikring og enkeltydelser præcis som vi kan, lige som der også kan opnås delvist betalte fripladser. Vi kender sikkert alle sammen nogen som også får deres bid af kagen, selvom de arbejder i Fakta 37 timer om ugen...............

[SÅrdnok!]

du har fuldstændig misforstået......................

grundet gensidig forsørgerpligt skal den arbejdende part i et forhold m 2 unger
op og tjene 29600 - for den anden part mister jo kontanthjælpen

[emks]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

du har fuldstændig misforstået......................

grundet gensidig forsørgerpligt skal den arbejdende part i et forhold m 2 unger
op og tjene 29600 - for den anden part mister jo kontanthjælpen

øh, bliver den løn den arbejdende part ikke "kun" modregnet, altså, tjener den der arbejder f.eks 22.000 og de 2 kontanthjælp giver 28000,- så får den ikke arbejdende part kun 6000,- i kontanthjælp. er i hvertfald sådan jeg forstår det . men kan jo tage fejl

[Håber]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Jo, men det fjerner stadig fokus fra dem som IKKE har børn, og som stadig sidder med en alt for lav kontanthjælpssats at leve for.

I min optik, kan folk (de arbejdende) ikke skelne tingene. De tror fejlagtigt at ALLE kontanthjælpsmodtagere tjener styrtende med penge, og det er ikke sandheden.
Man kan slet ikke sammenligne forsørgere, enlige forsørgere, med enlige uden børn på kontanthjælp.

Og den hetz JEG læser om, skærer alle kontanthjælpsmodtagere over én kam. Netop fordi de KUN viser den side af kontanthjælpsmodtagerne, der har over 26.000 kr med børn. Og KUN fortæller om dovne kontanthjælpsmodtagere der bare ikke GIDER at arbejde fordi det ikke kan betale sig.
Alt dette 'spin' går altså ud over kontanthjælpsmodtagere der dårligt har til dagen og vejen, og som ikke har børn. Og som heller ikke kan arbejde.

Og det er jeg helt enig med dig i. Men det er jo knapt så godt nyhedsstof fordi det næppe vil forarge nogen(ihvertfald ikke så der er nogen der ville have lyst til at bytte!)

Det er uheldige eksempler der er kommet frem i medierne på samme måde som da det var meget fremme på tv med ægtefælleforsørgelse, hvor der var valgt to eksempler hvor den eme havde hjemmet fuld af designermøbler og den anden brokkede sig over ikke at kunne beholde sin autocamper. Det fjerner fokus fra problemet og gør det meget svært for den alm borger at forstå.

Men det er fanme godt spin!

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Håber

Og det er jeg helt enig med dig i. Men det er jo knapt så godt nyhedsstof fordi det næppe vil forarge nogen(ihvertfald ikke så der er nogen der ville have lyst til at bytte!)

Det er uheldige eksempler der er kommet frem i medierne på samme måde som da det var meget fremme på tv med ægtefælleforsørgelse, hvor der var valgt to eksempler hvor den eme havde hjemmet fuld af designermøbler og den anden brokkede sig over ikke at kunne beholde sin autocamper. Det fjerner fokus fra problemet og gør det meget svært for den alm borger at forstå.

Men det er fanme godt spin!

Ja præcis, det er også sådan jeg ser det....

De skriver KUN side op og side ned, om folk DE mener der piver over fattigdom, som reelt har mere end 26.000 kr om måneden. Sådan noget vækker sgu harme hjemme ved kakkelbordene (og jeg forstår det!)....for jeg mener heller ikke man kan kalde sig fattig med 26.000 kr dumpende ind på kontoen om måneden.

De tager bare ikke de sager, hvor folk sidder med 2000 kr til resten af måneden - eller mindre. For de findes jo! Men dem høre man ikke ét eneste ord om, andet end gennem idioter der mener at så kan de bare bage sig ud af fattigdommen. Og befolkningen jubler med tallet 26.000 kr frisk i erindringen.

Det hele er blandet fejlagtigt sammen, og det er de aller dårligt stillede (uden børn) og uden arbejdsevne, der kommer til at betale prisen for disse latterlige historier, med kommunen åndende dem ned af nakken og med pisk i stedet for gulerod. For vi kan hurtigt blive enige om, at man ikke falder så dybt med 26.000 kr på kontoen.................men sidder man med 8000 kr udbetalt og en højest tvivlsom arbejdsevne, så kan det hurtigt blive en uhyggeligt ting at være tvunget til at være kontanthjælpsmodtager.
For igen, dem der kan arbejde (match 1 gruppen) bliver jo bare kostet ud at lave noget. Hvilket jo er fair nok.
Men taberne bliver som sædvanligt de svageste der kommer til at betale prisen for de bedst stillede.................

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

du har fuldstændig misforstået......................

grundet gensidig forsørgerpligt skal den arbejdende part i et forhold m 2 unger
op og tjene 29600 - for den anden part mister jo kontanthjælpen

Hvis man er på kontanthjælp og samlevende, tager de ikke en krone fra kontanthjælpen, da man ikke har forsørgerpligt på kontanthjælp som ugift.

Er man gift, modregner de i kontanthjælpen. Men de fjerner den ikke, med mindre ægtefællen tjener kassen.

Er man samlevende på førtidspension, så gælder forsørgerpligten pludselig

[LUM]

Jamen det er da ikke den store hemmelighed (for os) at det ypperst sjældent kan betale sig økonomisk at den ene part er på KHJ og den anden arbejder, langt de fleste vil få mere ud af at bække modtager KHJ, fordi ægtefældeforsørgelsen gør at man mister langt mere ved en arbejdende, og vil få mere ved at bække går ledige.

I går på DR2 så jeg 2 eksperter netop diskutere dette, og selv om at de var fra hver sin side af voldgraven var de faktisk enormt enige, ægtefældeforsørgelsen bør fjernes for KHJ-modtagere (som minimum ses på) og så mener de at skatten for de lavestlønnede bør blive skruet på, MEN netop skatten vil være ekstrem dyrt at skrue på især nu, så for nuværende mente de at det bedste og billigste ville være at fjerne ægtefældeforsørgelsen helt.

Hvad de så GLEMTE at snakke om, er at fjernelse af ægtefældeforsørgelsen (som jeg altså også gerne ser fjernet, men dog for ALLE grupper) vil kræve en grundlovsændring og det er en garanti at regeringspartierne IKKE går med til det.

Dertil hjælper det jo ikke at befolkningen helt sikkert vil få skudt i skoene at fjernelsen vil give KHJ modtagere endnu mere at være dovne for og jo det vil give de familier hvor der er en arbejdende mere, men incitamentet til at den arbejdende går på KHJ vil være fjernet, i det man vil miste (og for nogle få miste langt mere) end de vil kunne få ud af KHJ som reglerne er nu.

Så lad os da endelig få det fjernet og at det er KHJ modtagere er bestemt et sted at starte, så kan vi håbe på det bliver fjernet for alle andre også, dog tror jeg nu vi nærmere vil se et beløbsgrænse ændring, men den vil jo så også være kærkommen, og forhåbentlig smitte af på FP´erne, for de kunne bestemt også godt bruge sådan et løft.

[Ninja]

Enig LUM, synes også førtidspensionen trænger til et løft, dog synes jeg ikke at jeg personligt trænger til et løft da min samlede indkomst er høj. Men jeg synes at dem der KUN står med førtidspensionen burde få et løft, så her kunne man måske også kigge på den samlede indkomst inden man evt giver løftet........

Og alle ævler om ligestilling, men så snart det handler om ægteskab, så ophører ligestillingen promte. Den ene part SKAL åbenbart være afhængig af den anden (hvis sygdom slår ned og man er gift). Og det er jo ikke fair for den der arbejder, som så skal løbe endnu hurtigere for at tjene den syge ægtefælles indkomst hjem, fordi sygedagpengeperioden udløber.....

Synes der er mange skævheder som altså rammer helt almindelige mennesker der nærmest må flygte fra hus og hjem, lade sig skille og meget andet, for at kunne overleve.

Synes heller ikke man værner særlig meget om familierne og jeg tænker ofte, at familier bliver straffet hårdt, for netop at være en familie. Var familien splittet for alle vinde, så var der pludselig penge til overlevelsen....det synes jeg ikke man kan være bekendt.
Det burde da også skulle kunne betale sig at være Mor og Far og børn, på lige fod med, at det skulle kunne betale sig at arbejde.
Men sådan som reglerne er nu, så er der særlige tilfælde hvor det bedre kan svare sig at blive skilt og bo hver for sig, og hvor et par på kontanthjælp skal op og tjene omkring 35.000 kr for at det kan svare sig at arbejde....og så mister de alligevel friplads, boligsikring mm. Og skal måske snare op og tjene omkring de 40.000 kr for at kunne mærke en forskel.

Der er da noget der halter et sted.......ellers har jeg måske bare misforstået situationen totalt. Den mulighed er der selvfølgelig også.

[Hammershus]

Helenekr (citat):
"Enig LUM, synes også førtidspensionen trænger til et løft, dog synes jeg ikke at jeg personligt trænger til et løft da min samlede indkomst er høj. Men jeg synes at dem der KUN står med førtidspensionen burde få et løft, så her kunne man måske også kigge på den samlede indkomst inden man evt giver løftet........"

Så kan det vel ikke mere betale sig at forsikre sig mod f.eks. erhvervsevnetab gennem en arbejdsgiveradministreret pensionsordning. Jeg bliver i dag modregnet udbetaling fra en sådan ordning, (beløb udover bundfradraget på ca. 60.000kr årligt med først 40% i skat, derefter 30% af bruttobeløbet. læg de 2 tal sammen, træk det fra 100% og se, hvor lidt jeg har ud af at have været med i en tvungen pensionsordning).
Altså tror jeg, at mange vil prøve at undgå at skulle indbetale sine surt tjente kroner til en sådan ordning, hvis førtidspensionen generelt vil få et løft for personer, der kun har deres førtidspension.
Guleroden, som jeg nævnte før, (de penge der bliver i overskud efter træk af skat og modregning af beløb udover bundgrænsen på de ca. 60.000kr årligt), vil forsvinde og ingen gider da selv spare op eller forsikre sig længere.

For øvrigt er det jo i forvejen sådan i dag, at har man udbetalinger udover førtidspensionen, det være sig samlevers indtægt eller anden indkomst, så bliver vi modregnet, så vi får mindre i offentlig førtidspension end pensionister, der ikke har ekstra indkomst.
Så det du efterlyser eksisterer vel egentlig allerede.

Eller har jeg helt misforstået det?

[Hammershus]

Helenekr (citat):
"...Men sådan som reglerne er nu, så er der særlige tilfælde hvor det bedre kan svare sig at blive skilt og bo hver for sig, og hvor et par på kontanthjælp skal op og tjene omkring 35.000 kr for at det kan svare sig at arbejde....og så mister de alligevel friplads, boligsikring mm. Og skal måske snare op og tjene omkring de 40.000 kr for at kunne mærke en forskel...."

Hvor har du dog de tal fra? Det må da vidst stå for din egen regning.
I disse tider med den meget omtalte fattigdomsdebat, og skævvridning af samme, synes jeg måske, man skal være lidt varsom med at komme med sådanne påstande, da det bare bringer gryden yderligere i kog hos modstanderne af bl.a. ophævelsen af kontanthjælpsloftet.