Spørgsmål om kontanthjælp

[nensypigen]

ok og her gik jeg og troede det kunne betale sig hvis jeg blev alene igen...

[TimeGuest]

Daws Walle

Oprindeligt indsendt af walle

Kontant hjælp i 17 år det lyder vildt

Jeg er ganske enig heri ... man skal her samtidig huske på, at kontanthjælp er en midlertidig ydelse og at borgeren derfor meget tidligere skulle have været visiteret videre imod førtidspension, fleksjob eller, hvis der var helbred til det: hvilket det ser ud til at der ikke er, imod det ordinære arbejdsmarkede.

Men som Vovse påpeger, så er der sikkert gået kassetænkning i sagen.

Vi ser desværre jævnlig sager, hvor kommuner tolker midlertidighedsbegrebet inden for meget brede rammer og går man ind i de sager viser der sig typiske et økonomisk incitament til at gøre som der gøres.

Eller sagt på anden vis: det kan være en økonomisk fordel for en given kommune at at visitere eller fastholde borgeren på kontanthjælp i et arangement, der kendes som: "syltekrukken" herunder meget gerne i retning af det der kendes som: "det sorte hul".

har du tænkt på hvor pengene skal
komme fra

Iht. Møntloven er det, jfr. §2, stk. 2 i samme, Danmarks Nationalbank, der varetager de produktionsmæssige og administrative opgaver i forbindelse med udstedelse af klingende dansk mønt.

Så det korte svar er: Pengene kommer fra Danmarks Nationalbank ...


Når det så er sagt, er penge "blot" et værdisymbol på en andel af produktions"kagen" og ville således, uden en tilknytning til en værdiproduktion, være helt og aldeles værdiløse.

Det kan du overbevise dig selv om, hvis du fik et par tons knitrende sedler og klingende mønter med dig til en øde ø, hvor du skulle klare dig selv fuldstændig helt og alene i 30 år (OK, en vis brændværdi kunne du selvf. få ud af sedlerne til at holde varmen ved, hvor du fx kunne vælge at fyre hele l*rtet af på én gang eller ligeligt ud over de kommende 30 år).

Så pengene og "hwa' koster 'et" er meget nært knyttet til et givent samfunds produktionsfællesskab.


I et fællesskab hvor de samlede produktonsværdier (eller symbolerne herpå) er i vækst (fx vist ved den seneste samlede formuestigning og stigning i topskatbetalere), er det pudsigt at nogen kan finde på at spørge: hvor skal pengene (implicit: deres produktionsværdi ækvivalenter) komme fra ?

Det forholder sig således, at dersom man valgte at fordele produktionsværdierne mere ligeligt, ville de mange opleve en fremgang i tildeling af "produktionskage" og de få en nedgang.

Nu har vi så et politisk styre, der vælger at lægge fokus på en anden værdifordeling, som fremmer at værdier koncentrerer sig på færre hænder - men som sagt: det er et valg.

Man kunne sige: på nogle punkter har vi her til lands valgt at "lovliggøre" visse former for værdityveri.

Samtidig har samme politiske system valgt at åbne grænserne for værdiernes fri bevægelighed ind - og ikke mindst ud af landet, herunder inden for nogle rammer af det man kunne kalde: "lovliggjort" fusk.


Så på spørgsmålet hvorfra "pengene" skal komme, kunne man pege på: 1) en mere ligelig værdifordeling imellem samtlige borgere i dette land ift. den samlede værdiproduktion og 2) en sikring af at dele af de producerede værdier ikke lovligt, i en "gråzone" eller ulovligt siver ud af landet.


... om ikke andet, så var det da et bud på et svar på dit spørgsmål, med respekt for at det afhænger af de valg vi som enkeltindivid og samfund træffer ...