Mister man sin ledighedsydelse hvis man får afslag på fleks

[kirsten01]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Så er det man skal tilbage til loven her


Stk. 3. Opstår der tvivl om modtagerens rådighed, skal kommunen afprøve modtagerens rådighed. Dette kan ske ved arbejdsprøvning, arbejdspraktik m.v. Hvis kommunen vurderer, at den pågældende ikke er til rådighed for fleksjob, mister den pågældende retten til ledighedsydelse.

Hvis så de finder ud af at man kan arbejde ti timer om ugen og man siger fint så skaf mig det job ...

Jamen så står man til rådighed , man beder jo om at de kigger på om der er belæg for en pension man nægter ikke at arbejde , og hvis det var sådan at man fordi man søger pension i deres øjne nægter at arbejde , og ikke står til rådighed jamen så er man vel heller ikke berettiget til kontanthjælp for der gælder rådigheds reglen også .. kan du følge mig ??

Man skal så heller ikke glemme at der er lavet en undersøgelse der viser at over 50 % af de pensions sager som rejses af borger på forliggende grundlag er så oplagte at det burde være kommunen der rejste dem...

Så det kan jo være en god spareplan for kommunen , lad borger rejse en sag om pension og stop deres ledighedsydelse ...

jeg er igang med at finde ud af det og få det sort på hvidt men det er ikke nok at jeg kun har to eller tre trusler på skrift jeg skal bruge flere så man kan se at det er et landsdækkende problem og ikke kun en enkelt svipser i ny og næ ....

hejsa

Jeg kan fortælle at min igangværende arbejdspraktik viser et gennemsnit på 4 timer for mig, og der har sagsbehandler sagt at kommer jeg ikke højere op i tid så er det kontanthjælp. Det har han også skrevet i min journal. Ved ikke om det er det du efterlyser? i så fald sig til...

Dem der har det på¨skrift må meget gerne sende det til mig (hvis i kan scanne det ind eller noget ) jeg vil så sende det til arbejdmarksesudvalget evt til beskæftigelseministeren ...

buster har du din mands afgørelse på skrift ?
og må jeg så låne en kopi af den ...

Jeg kan sige at jeg også har det på skrift at hvis det ender med et afslag på min førtidspension (det er kommunen der indstiller) så er det også kontanthjælp og dermed fratagelse af ledighedsydelse problemet er som jeg ser det at der ikke ligger nogen sm afgørelse på det , jeg har også sagt til min sagsbehandler at det kan de ikke for så vil jeg som busters mand sige jamen fint så skaf mig det fleksjob jeg kan varetage og jeg skal med glæde tage det ..

Min kommune sagde også første gang at nååå ja det var også rigtigt og så lavde de det om til at jeg kunne risikere at miste min ledighedsydelse den næste der så kom var på skrift at de havde kigget nærmere på det og jeg ville miste min ledighedsydelse ved at søge eller lade dem søge pension til mig da det at jeg lod dem søge eller søgte selv var det samme som at sige at jeg melder at jeg ikke mener at jeg har nogen arbejdsevne og mener jeg ikke at jeg har nogen arbejdsevne står jeg ikke til rådighed ...

Jeg har ikke skrevet så meget om det herinde fordi jeg står midt i min sag men regner da med at jeg inden for nogle måneder er enten på kontanthjælp eller på førtidspension

Hvis det skulle ende med førtidspension for mig fjerner det jo ikke problemet for alle andre og derfor vil jeg gerne have samlet noget sammen om det og have skaffet så meget dokumentation som muligt INDEN min egen sag er færdig og jeg går videre med det .. evt med at en af os der mister vores ledighedsydelse fordi vi søger pension , eller fordi de ikke kan finde job til den smule restevne vi har tilbage prøver at få antaget en sag ved den socialeankestyrelse da der ikke er nogen sager af den karekter i forvejen burde det jo være til at få sådan en sag igennem ...

Jeg vil til min død hævde at de ikke kan tage ledighedsydelse da jeg siger at jeg gerne vil arbejde og jeg tager et job som opfylder mine skånehensyn de job findes ikke og kommunen kan ikke finde dem, det berettiger ikke til at de stopper min ledighedsydelse ...

Desuden kan min frygt være at det kan være en meget effektiv måde at spare på ledighedsydelsen bla da det jo hvis man tror min kommune også er sådan at hvis de starter sagen stopper min ledighedsydelse også hvis og så frem jeg ikke kan få pension .. jamen så kan de jo bare indstille alle flekser til pension for så at give afslag og så igen tage ledighedsydelsen ,. skal så nok lige tilføje at jeg også har mit på skrift og at hvis det er sådan at jeg acceptere kommunes afgørelse ang afslag på pension så vil jeg bevare min ledighedsydelse men HVIS JEG ANKER så vil jeg miste min ledighedsydelse ...

Og det er i min verden pression af mig og nægtelse af at få min sag prøvet ved en anden instans ....

De skrivelser jeg skal have skal der utvetydig stå at man mister sin ledighedsydelse


Kirsten01

du må godt sende det til mig også ...


Lone t

Hvis kommunen giver afslag på ansøgning om førtidspension, skal kommunen dokumentere, at ansøgeren kan varetage konkret angivne arbejdsfunktioner eventuelt efter optræning, revalidering eller anden indsats. De arbejdsfunktioner, kommunen angiver, skal eksistere i rimeligt omfang på arbejdsmarkedet.

Ja og kan de det så er den ged jo sådan set barberes problemet er jo netop at de ikke kan anvise job fordi der ikke er arbejdsevne tilbage til det , så hvordan det i deres verden kan blive til at man ikke kan få ledighesydelse det er sådan lidt dobbelt ikk ..

[lone t]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Ja og kan de det så er den ged jo sådan set barberes problemet er jo netop at de ikke kan anvise job fordi der ikke er arbejdsevne tilbage til det , så hvordan det i deres verden kan blive til at man ikke kan få ledighesydelse det er sådan lidt dobbelt ikk ..

fuldstændig rigtigt. og totalt ude i hampen.

Ja pt er jeg igang med at finde ud af hvor og hvem jeg kan henvende mig til , men må indrømme at set i lyset af at jeg selv står midt i min sag (mod afslutningen ) så er jeg lidt forsigtigt selv (der er jeg hverken værre eller bedre end alle andre her på K10 ) men jeg er nu nervøs for at kommunen leder efter en sm afgørelse (som min kommune har gjort mig opmærksom på ikke findes ) sådan at de vil lukke en eller andens ledighedsydelse så vi kan få en sm afgørelse frem og det kan jo så lige så godt være en af os her i tråden der kommer i den klemme ...

så jeg for min del regner med at til sommer er jeg på pension eller kontanthjælp

Oprindeligt indsendt af Gitte63

Hejsa Hejdien .-)

Ja se jeg var til møde idag med min rådgiver ang. jeg har gået 15 mdr. nu på ledighedsydelse og venter på at komme igang på jobkonsortiet. Der skal jeg starte d 4/1-10, fik jeg lige af vide idag. så kom jeg ind på omkring det og stå til rådighed på ledighedsydelse og vist jeg nu ikke kunne klare og arbejde mere? Om hvad der så skete.. Jeg fik svaret at enten kunne det blive førtidspension eller kontanthjælp!! sagde at det var da og straffe mig, for jeg har da ikke selv bedt om og blive syg!! Men hun sagde at der lå jo nogle varige begrænsninger hos mig, så det kunne man jo ikke vide?? sagde at jeg da heller end gerne ville arbejde 60 timer som jeg engang kunne end og være syg!!
Jeg har lige fået konstateret fibromyalgi oveni alt det andet, og jeg fik fleksjob -visitationen hurtigt igennem, men har også skiftet mange arbejdspladser efter jeg fik min uddannelse i 2005.
Men hvor jeg synes det er træls og have sådan en hængende over hovedet, at vist man ikke kan klare fleksjob? ja så kan det ende med kontanthjælp..

Det er altså ret vigtigt at vide at melder man selv ud at man ikke kan arbejde mere så er det nok noget kommune vil tolke som at man ikke længere står til rådighed, man må og skal sige at man står til rådighed for et hvert job som kan opfylde ens skånehensyn om så det er arbejde hjemme i sengen ..

Man må og skal ALDRIG sige at man ikke mener man kan arbejde mere ...
man kan arbejde på de vilkår ens skånehensyn byder en ...

Jeg har feks i min ressourceprofil at det helst skal være hjemmearbejde maks ti timer om ugen er det uden for hjemmet må det ikke være længere væk en en kilometer det skal være om morgen men tidligst kl 9 senere på dagen går hjernen død og jeg skal være hjemme inden evt migræne sætter ind ...

Hvis de kan skaffe hjemmearbejde med feks skrivearbejde er der mulighed for at jeg kan komme højre op i tid men der må ikke være deadlines på , men kan de skaffe det job så skal jeg hjertelig gerne tage det og det med glæde vil heller have en løn end en pension ....

[buster]

Hejdien, ingen tvivl om at du må få hvad vi har på skrift

Beklager, men du må lige have lidt tålmodighed for jeg skal dykke dybt i 5 fyldte A4 mapper -suk!

Derudover melder jeg også lige pas for en tid da vi alle her i huset er ramt af snot og influenza -hu hej hvor det går -not

Mind mig lige om det skulle jeg glemme det og så tak for i dag, nu går jeg til køjs med husdyr OG gulvspand

[superhoax]

Det skulle være meget mystisk om det passer; altså at man kan miste ledighedsydelse alene fordi man søger pension. Hejdien, som du har været inde på, så er det jo kommunen der skal foretage en afklaring hvis der er tvivl om rådigheds-spørgsmålet.

Dertil kommer at man når som helst jo kan trække sin pensionsansøgning tilbage. Og endelig udelukker det ene vel ikke det andet. Mon ikke nævn og styrelse må ligge vægt på om man rent faktisk er rådigheds-parat i en sådan sag.

Af ankesager kan nævnes at

A-18-03 statuere fortsat ret til ledighedsydelse; men her er kommunens vurdering afgørende. Jer er derfor i tvivl om, hvordan sagen stiller sig, hvis der er rejst en § 17 på ledighedsydelse.

A-41-02 siger blandt andet at kommunen skal træffe en formel afgørelse om at ophæve fleksvisitationen, hvis ledighedsydelse skal bringes til ophør. Dette kan vel ikke forsås på anden måde, end at man som minimum har indsigelses-ret, da kommunes skal træffe afgørelse om ophævelse af fleksvisitation Inden ledighedsydelsen bringes til ophør

Jeg har ikke umiddelbart kunnet finde andre relevante afgørelser.

[superhoax]

ville bare sikre mig at jer, der er på ledighedsydelse har set ovenstående og evt. grænsket principafgørelserne.

Især studsede jeg over nærlæsningen af Hejdiens indlæg, som jeg tolker/læser afgørelserne; der er ikke behov for megen tolkning, så beholder man sin ledighedsydelse uanset hvad; men det er langt fra det samme om, det er kommunen eller borgeren der indstiller til pension.

Jeg har copy pastet afgørelserne nedenstående: muligvis en idé at have dem liggende centralt:

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
Ankestyrelsen 09-04-2003 07-05-2003 A-18-03 2000695-022000017-03


Status: Gældende Gældende

Principafgørelse om: ledighedsydelse - visitation - fleksjob - rådighed

Lov:
Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 125 af 25. februar 2003 - § 71 og § 74b, stk. 3


Resumé:
Ankestyrelsen har behandlet to sager til belysning af praksis vedrørende ophør af ledighedsydelse.


Ved bedømmelsen af om ledighedsydelsen skulle standses lagde Ankestyrelsen vægt på, at der skulle tages hensyn til om personen fortsat var til rådighed for et fleksjob, og om personen fortsat havde mulighed for at kunne ansættes i fleksjob.


I sag nr. 1 var der fortsat ret til ledighedsydelse til en 42-årig kvinde der havde helbredsklager i form af smertetilstand i hofter og ryg efter en underlivsoperation i 1997 samt hypermobile led og hyppige influenzasymptomer.


I sag nr. 2 var der ikke ret til ledighedsydelse til en 43-årig mand der over en periode på 9 år havde været i 6 ansættelser med løntilskud samt 6 ansættelser i fleksjob.

Sagsfremstilling 1:
Sag nr. 1 - j.nr. 2000695-02


En kvinde på 42 år havde helbredsklager i form af smertetilstand i hofter og ryg efter en underlivsoperation i 1997 samt hypermobile led og hyppige influenzasymptomer. Hun var undersøgt af flere speciallæger og søgt behandlet på smerteklinik.


Lægeligt var det konkluderet, at der ikke var sammenhæng mellem kvindens klagebillede og de objektive fund. Hun fandtes ikke somatiserende, men snarere at have en lidt egenartet psyke. Hun ville have gavn af fysisk træning og prognosen fra god.


Ved arbejdsprøve havde hun kunnet præstere perfekt arbejde, men i langsomt tempo, svarende til ca. 50 %.


Efterfølgende havde kvinden været i arbejdspraktik 2 gange med henblik på fleksjob. Begge gange i 2 x 3 timer ugentlig. Prøveforløbene var tilrettelagt med stor hensyntagen til kvindens egen vurdering af hvad hun mente at kunne klare. Trods dette havde hun betydelig forsømmelse på grund af sygdom.


Ved partshøring den 8. august 2002 tilkendegav kommunen over for kvinden, at man vurderede, at hun ikke stod til rådighed for et fleksjob. Kommunen ville derfor træffe afgørelse om at hun ikke kunne visiteres til et fleksjob og at hun derfor heller ikke ville være berettiget til ledighedsydelse.


Kvinden svarede i samråd med sin faglige organisation, at hun havde fået det lidt bedre og gerne ville fortsætte i arbejdspraktik den 15. august 2002.


Kommunen vurderede ud fra kvindens hidtidige deltagelse i arbejdspraktik, at hun reelt ikke havde vilje til at stå til rådighed og traf den 20. august 2002 beslutning om, at hun ikke kunne visiteres til et fleksjob og derfor ikke var berettiget til ledighedsydelse.


Det fremgik af kommunens journalnotater, at der blev iværksat yderligere undersøgelser af kvindens helbredsforhold på det tidspunkt, hvor kommunen traf afgørelse om afslag på fleksjob.


Kommunens afgørelse blev klaget til nævnet, der traf afgørelse om, at kvinden fortsat kunne anses for at være til rådighed og derfor var berettiget til at være visiteret til et fleksjob. Nævnet tiltrådte imidlertid kommunens afgørelse om ophør med ledighedsydelse.


Nævnets afgørelse blev påklaget af kvinden i samråd med hendes faglige organisation. Der blev udtrykt ønske om principiel behandling af spørgsmålet om kommunen kunne stoppe en arbejdsprøve på ledighedsydelse mod borgerens ønske, og derefter standse udbetaling af ledighedsydelse uden tilbud om anden aktivering.


Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af afgørelsens korrekthed sammenholdt med praksis som udmeldt i SM A-38-02 og SM A-41-02.



Afgørelse:

Der var ret til fortsat udbetaling af ledighedsydelse efter 1. september 2002.


Ankestyrelsen havde lagt til grund, at kvinden fortsat var visiteret til fleksjob.


Der kunne henvises til pkt. 4 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. 136 00/01 om ændring af reglerne om fleksjob, ledighedsydelse, sagsbehandling mv.. Det var her beskrevet, at det var hensigten, at der skulle være sammenhæng i indsatsen for personer, som havde behov for hjælp. Derfor skulle kommunen, for eksempel før ophør af sygedagpenge, have taget stilling til hvad der videre skulle ske. Lovændringen trådte i kraft pr. 1. juli 2001.


Kommunen fandtes ikke i tilstrækkelig grad at havde dokumenteret, at kvinden ikke kunne bestride et fleksjob, hvor der blev taget fornødent hensyn til hendes funktionsbegrænsende helbredsgener.


På denne baggrund blev det vurderet, at hvis Kommunen ikke fandt, at sagen havde været tilstrækkeligt oplyst til umiddelbart at træffe afgørelse, om der kunne være rejst en sag om førtidspension, havde der heller ikke været det nødvendige grundlag for at vurdere, om kvinden havde en arbejdsevne, der mindst svarede til 1/3 af det normale, i forhold til et arbejde, der ville være relevant for hende.


Det blev endvidere lagt til grund, at kommunen i sin afgørelse af 20. august 2002, havde orienteret kvinden om, at det kunne undersøges, om hun ville være berettiget til pension. Det fremgik af kommunens journalnotat af 30. september 2002, at der var behov for at få belyst hendes situation yderligere. Det var derfor aftalt, at hun skal undersøges hos en speciallæge i psykiatri.


Ankestyrelsen tiltrådte således nævnets afgørelse, for så vidt angik spørgsmålet om at kvinden fortsat var berettiget til at være visiteret til et fleksjob.


Ankestyrelsen ændrede derimod nævnets afgørelse, for så vidt angik ret til ledighedsydelse, idet der fortsat var ret til at få udbetalt ledighedsydelse.


Ankestyrelsen hjemviste samtidig sagen til kommunen med henblik på, at kommunen sammen med kvinden fortsat skulle afprøve, om der var mulighed for, at hun kunne ansættes i et fleksjob.




Sagsfremstilling 2:
Sag nr. 2 - j.nr. 2000017-03


En mand på 43 år fik afslag på ledighedsydelse fra den 16. maj 2002 fra kommunen. Begrundelsen var, at manden siden 21. september 1999 var bevilget 7 fleksjob, hvoraf det sidste aldrig blev realiseret. Mandens arbejdsindsats blev tolket som reel afvisning. Over en periode på 9 år havde der været tale om 6 ansættelser med løntilskud samt 6 ansættelser i fleksjob. Det vurderedes, at manden ikke var til rådighed for arbejdsmarkedet. Manden havde tillige 3 gange søgt og fået afslag på pension.


Nævnet var enigt med kommunen i, at manden ikke havde ret til ledighedsydelse fra 16. maj 2002, idet han ikke i lovens forstand var til rådighed.


Nævnet lagde vægt på, at manden havde andre problemer end blot ledighed, idet manden havde søgt speciallæge og accepteret kommunens ønske om en psykologisk undersøgelse.


Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, hvornår man står til rådighed for fleksjob.



Afgørelse:

Ankestyrelsen fandt, at der ikke var ret til ledighedsydelse efter den 16. maj 2002.


Ankestyrelsen havde lagt til grund, at manden ikke opfyldte betingelserne om at stå til rådighed for et fleksjob.


Ankestyrelsen lagde lagt vægt på, at manden i perioden 12. februar til 20. marts 2002 havde været i arbejdsprøvning med henblik på nyt fleksjob. Arbejdsgiveren oplyste, at sygdoms- og fraværsforløb var ganske utilfredsstillende i den korte periode, han var ansat.


Ankestyrelsen lagde tillige lagt vægt på, at manden havde andre problemer end blot ledighed. Han havde blandt andet indvilliget i en psykologisk undersøgelse, som kommunen havde bedt om.


Ankestyrelsen lagde til grund, at kommunen standsede dagpengeudbetalingen den 5. april 2003. Der blev efterfølgende udbetalt feriepenge, og der skete henvendelse til kommunen med anmodning om ledighedsydelse den 16. maj 2003.


Ankestyrelsen lagde videre til grund, at manden siden den 21. september 1999 havde fået bevilget 7 fleksjob, det sidste fleksjob blev dog ikke til noget. Ved to af ansættelsesforholdene skete ophør med baggrund i utilstrækkelig arbejdsindsats fra mandens side.


Ankestyrelsen hjemviste samtidig sagen til kommunen med henblik på, at kommunen sammen med manden skulle tage stilling til, om der på baggrund af psykologundersøgelsen fortsat var ret til fleksjob.


Principafgørelse om: fleksjob - ledighedsydelse - rådighed - påbegyndelse af sag om pension

Lov:
Lov om aktiv socialpolitik - lovbekendtgørelse nr. 614 af 26. juni 2001 - § 74b


Resumé:
Udbetaling af ledighedsydelse kunne ikke standses alene med henvisning til, at det ikke var muligt at finde et fleksjob, som ansøger kunne klare.


Dette forhold kunne ikke sidestilles med, at ansøger ikke stod til rådighed for et fleksjob.


Ansøger havde ret til ledighedsydelse indtil kommunen traf formel afgørelse om, hvorvidt den tidligere visitation til fleksjob skulle ophæves. Kommunen skulle samtidig vurdere, om der var grundlag for at påbegynde sag om førtidspension.



Sagsfremstilling:
Ansøger, der var 57 år, havde haft tilknytning til arbejdsmarkedet i 27 år, inden han blev afskediget på grund af længere varende sygdom.


Af de helbredsmæssige oplysninger fremgik, at der ikke var påvist psykiatrisk sygdom som sådan, men at ansøger var præget af sin personlighed som en primært rethaverisk og muligvis præparanoid person. Herudover led han af dårlig ryg samt af koncentrationsbesvær. Han havde svært ved at lære nyt på grund af sin personlighedsstruktur.


Af en udtalelse fra Revacentret fremgik, at ansøger havde været positivt indstillet og samarbejdet om afprøvningen. Arbejdstempoet havde været væsentligt nedsat. Engagementet havde været svingende. Kvaliteten af det udførte arbejde havde været i orden. Instruktionsforståelsen havde ligeledes været i orden ved enkle opgaver, men ansøger havde ind i mellem haft problemer med koncentration, hukommelse og overblik. Han kunne arbejde i 4-5 timer dagligt, hvorefter han måtte standse på grund af smerter i ryg og ben.


Reva konkluderede, at ansøger ville kunne magte et arbejde på nedsat tid, med enkle arbejdsopgaver og i et job, hvor han havde mulighed for at gå lidt for sig selv.


Efter opholdet på Revacentret var ansøger i arbejdstræning i 7 måneder. Han fik bevilget ledighedsydelse fra 1. august 2000.


I april 2001 orienterede Jobformidlingen kommunen om, at det ikke var muligt at finde et fleksjob til ansøger på grund af hans mange begrænsninger - ikke mindst hans manglende evne til at tilegne sig nye færdigheder samt langsommelighed kombineret med alder og fysisk formåen.


Ansøger havde været i praktik 3 forskellige steder, men var ikke blevet tilbudt arbejde nogen af stederne. Der havde i alle praktikjobbene været tale om meget enkle arbejdsfunktioner.


Kommunen fandt på baggrund heraf, at ansøger ikke længere havde ret til ledighedsydelse, og at han skulle overgå til kontanthjælp.


Ifølge kommunens journalnotater vurderede forvaltningen, at aktiveringsmulighederne og mulighederne for job på særlige vilkår var udtømte. Det skulle derfor overvejes, om der skulle rejses sag om førtidspension. Kommunen anmodede samtidig ansøgers læge om supplerende oplysninger til brug herfor.


Nævnet tiltrådte, at ansøger ikke længere havde ret til ledighedsydelse.


Nævnet begrundede afgørelsen med, at mulighederne for arbejde på særlige vilkår var tilstrækkeligt afprøvede, og at ansøger derfor ikke længere ventede på fleksjob.


I klagen til Ankestyrelsen blev det bl.a. anført, at det ikke var på grund af manglende vilje, at ansøger ikke var blevet ansat i fleksjob.


Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der var hjemmel til at standse udbetalingen af ledighedsydelse, hvis det viste sig, at det ikke længere var realistisk at etablere et fleksjob, og om kommunen som følge deraf var forpligtet til at rejse sag om førtidspension.

Afgørelse truffet af: Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
Ankestyrelsen 01-10-2002 01-11-2002 A-41-02 2000395-02


Status: Gældende

Afgørelse:

Ankestyrelsen fandt, at ansøger fortsat havde haft ret til at få udbetalt ledighedsydelse.


Begrundelsen for afgørelsen var, at kommunen ikke formelt havde truffet afgørelse om at ophæve visitationen til fleksjob. Kommunen havde heller ikke truffet afgørelse om, hvad der videre skulle ske i sagen.


Ankestyrelsen henviste til det anførte i pkt. 4 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget om ændring af reglerne om fleksjob, ledighedsydelse, sagsbehandling m.v., hvorefter kommunen skulle sikre sig, at den før ophøret af en foranstaltning (f.eks. ophør af sygedagpenge) havde taget stilling til, hvad der videre skulle ske. Lovændringerne trådte i kraft pr. 1. juli 2001.


På baggrund af oplysningerne i sagen fandt Ankestyrelsen det ikke muligt at godtgøre, at ansøger ikke havde medvirket ved de tilbudte arbejdspraktikker efter bedste evne. Der var derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at han ikke ønskede at stå til rådighed for et fleksjob.


Såfremt kommunen skønnede, at sagen ikke var tilstrækkelig oplyst til, at der kunne træffes afgørelse om, hvorvidt der var grundlag for at rejse sag om førtidspension, havde kommunen heller ikke haft det nødvendige grundlag for at vurdere, om ansøger fortsat havde en arbejdsevne, som gjorde det muligt for ham at yde en arbejdsindsats, der mindst svarede til 1/3 af det normale på det relevante arbejdsområde.


Ankestyrelsen ændrede således nævnets afgørelse og hjemviste sagen til kommunen til fortsat behandling på ovennævnte grundlag.

Oprindeligt indsendt af superhoax

Det skulle være meget mystisk om det passer; altså at man kan miste ledighedsydelse alene fordi man søger pension. Hejdien, som du har været inde på, så er det jo kommunen der skal foretage en afklaring hvis der er tvivl om rådigheds-spørgsmålet.

Dertil kommer at man når som helst jo kan trække sin pensionsansøgning tilbage. Og endelig udelukker det ene vel ikke det andet. Mon ikke nævn og styrelse må ligge vægt på om man rent faktisk er rådigheds-parat i en sådan sag.

Af ankesager kan nævnes at

A-18-03 statuere fortsat ret til ledighedsydelse; men her er kommunens vurdering afgørende. Jer er derfor i tvivl om, hvordan sagen stiller sig, hvis der er rejst en § 17 på ledighedsydelse.

A-41-02 siger blandt andet at kommunen skal træffe en formel afgørelse om at ophæve fleksvisitationen, hvis ledighedsydelse skal bringes til ophør. Dette kan vel ikke forsås på anden måde, end at man som minimum har indsigelses-ret, da kommunes skal træffe afgørelse om ophævelse af fleksvisitation Inden ledighedsydelsen bringes til ophør

Jeg har ikke umiddelbart kunnet finde andre relevante afgørelser.

Superhoax ja må indrømme at efter jeg fik dette af min sagsbehandler

Opfølgning på vores møde den 27-11-2009 - afholdt hjemme hos dig - hvor xxxxx fra BOMI deltog:

Jeg oplyste til dig - at du kan modtage ledighedsydelse - indtil ansøgning om førtidspension er afgjort i Socialafdelingen. Det bekræftes herved, at dette er korrekt.

Jeg oplyste til dig - at du kan modtage ledighedsydelse - hvis socialafdelingen giver afslag på førtidspension og du klager over afgørelsen til Statsforvaltningen. Denne oplysning er desværre ikke korrekt - hvis borger klager over afslag på førtidspension - så tolkes lovgivningen - at borgeren ikke ser sig som tilrådighed for et fleksjob og således ikke opfylder betingelserne for at modtage ledighedsydelse. Der forefindes, såvidt jeg er orienteret ikke nogen konkrete princip afgørelser herom.
Jeg beklager, at jeg har fejlinformeret dig herom.

Ja der har vi herhjemme gransket sm afgørelser så vi er grønne i hovdet (og alle dem du lister op her har vi også været inde og kigge på )

Som jeg ser det så er problemet at der ikke ligger en pricipelafgørelser direkte på at hvis man vælger at søge en pension så er det , det samme som at sige at man ikke ser sig til rådighed for et fleksjob ..

Lige i min sag hvor det er hvor kommunen der indstiller til pension bliver det i mine øjne ikke bedre for hvis de indstiller (som de siger de er ved i mit tilfælde) og så de selv giver afslag (trods enighed mellem bomi , sagsbehandler, lægekonsulent og egne læger) ja så vil jeg alligevel kunne risikere at teamet på en dårlig dag giver et afslag , hvis jeg så bukker og skraber og sidder overhørig at alle andre mener pension , så kan jeg beholde min ledighedysdelse ...

Hvis jeg derimod beslutter at jeg gerne vil have ankestyrelsen til at se på den da det jo er sådan at alle er enige om pension og jeg syntes der er noget skummelt i den ja så vil jeg miste min ledighedydelse ergo de fratager mig retten til at anke under trusler om at jeg vil miste min ledighedsydelse ...

I min verden er det ikke erkendelse af at jeg ikke er til rådighed for et fleksjob det er erkendelse af at jeg syntes det er mystisk at alle på nær et team er enige .. og at jeg godt vil have friske øjne til at se på den ...

Men men jeg må jo tage tingene som de kommer når og hvis de kommer , syntes bare det er en ret vigtig debat det her for der er i loven om fleks lavet et lille hul til kommunerne efter hvilke de kan vudere og tolke og dermed bringe mange borger i fedtefadet ..

hvis man kigger her i loven om fleks så står der om tvivl om rådighed


Tvivl om rådighed

Opstår der tvivl om personens rådighed, er kommunen forpligtet til at afprøve, om personen står til rådighed for et fleksjob. Det kan ske ved tilbud efter kapitel 10 og 11 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, fx praktik i en virksomhed eller danskundervisning. Hvis kommunen vurderer, at personen ikke står til rådighed for et fleksjob, er personen ikke længere berettiget til ledighedsydelse.

Personen bevarer dog ledighedsydelsen i den periode, hvor kommunen genvurderer arbejdsevnen i forhold til et fleksjob. Personen bevarer også ledighedsydelsen, mens kommunen undersøger, om vedkommende opfylder betingelserne for at få førtidspension.

Ledighedsydelsen skal tilbagebetales, hvis der senere udbetales førtidspension for den samme periode.

Jeg er vuderet til en arbejdsevne til ujævn og maks 8 timer om ugen ...
og kun tæt på hjemmet eller i hjemmet .. det er så fint nok ...

Men den kan kommunen så på råbe sig den er jo ny .. og der vil man kunne sige at det er praktikken der er opfyldt der men læser man det hele kan man jo sådan set godt se at den måde det er formuleret på ja så er det mhp at en person får pension hvis ikke de kan klare et fleksjob og ikke kontanthjælp ...

men men det er jo et død svært emne hvis ikke nogen har en afgørelse som de kan gå videre med lige pt er det jo kun trusler og luftkasteller og ønske tænkning fra kommunens side...

og hvis en kommune giver afslag på en pension så skal de kunne pege på hvad du så kan lave af fleksjob og peger de så på noget du kan ja så er den jo sådan set ude af verden for så er du stadig flekser og dermed til rådighed ..

problemet opstår når kommuner tolker og tolker og de så til sidst tolker sig helt ud af lovens rammer og hensigter .. men for min del må jeg jo så bare vente og se hvad der sker ...

[zuza]

Så kan du jo lade være med at klage over afslag på pension.

Så kan du jo i stedet klage over, at du ikke kan se, at du med de opgaver, arbejdstid, arbejdsindsats, skånebehov osv., kan blive selvforsørgende i et fleksjob... og da slet ikke på kontanthjælpsordningen UDEN fleksvisitering.

For hvis man skulle vende tingene på hovedet, så er fleks baseret på følgende:

- VARIGT betydeligt nedsat arbejdsevne
- VARIGT dårligt helbred

Så skulle kommunen pludselig "raskmelde" dig.

Og kommunen SKAL jo have en plan for, hvordan du bliver selvforsørgende, og det bliver du jo slet ikke under kontanthjælpsordningen, som vel egentlig er til 37 timer UDEN støtte.

Og i Helsingørdommen står faktisk, at "hullet" er lukket. Kvinden var for syg til fleksjob, men for rask til pension.