Statusrapport Ang Svarfrister

[phhmw]

Kære Peter .

Tak for dit svar – det glæder mig at du er tilfreds, omend der er plads til forbedringer.

Vi har iværksat en revision af oversigten over sagsbehandlingstider.

Dette skyldes både overgangen af opgaver til udbetaling Danmark, men også almindelig opfølgning på de tidligere godkendte sagsbehandlingstider. Jeg har noteret mig at punktet ”genansøgning af invalidebil § 114” ikke fremgår af listen. Dette vil indgå i revisionen af oversigten.

For så vidt angår KL, kan jeg oplyse at jeg har sendt spørgsmålet om opmærksomhed omkring manglende offentliggørelse af sagsbehandlingstider til KL.

Du har stillet 3 spørgsmål, som jeg vil forsøge at besvare:

1. Hvem skal fremover sagsbehandle en af de med rødt mærket ansøgningsmuligheder, og sende selve afgørelsen med en ankemulighed til borgeren?

Familieydelser og barseldagpenge er i slutningen af 2012 overgået til Udbetaling Danmark, og den 1. marts 2013 bliver de sidste tre sagsområder overdraget. Det drejer sig om boligstøtte, folke- og førtidspension

Sager der behandles af Udbetaling Danmark skal sendes til revurdering i Udbetaling Danmark. Hvis borgeren ikke får medhold – helt eller delvist – kan afgørelsen påklages til Ankestyrelsen. Jeg har tilladt mig at indsætte Udbetaling Danmarks klagevejledning for så vidt angår børnetilskud. Dette sagsområde er netop overgået til Udbetaling Danmark:

Sådan klager du over afgørelse om børnetilskud

Hvis du vil klage over en afgørelse om børnetilskud, skal du sende klagen til Udbetaling Danmark, der skal vurdere afgørelsen igen. Du får besked fra Udbetaling Danmark senest 3 uger efter, Udbetaling Danmark har modtaget din klage.

Hvis:

· du får fuldt medhold i din klage, sender Udbetaling Danmark dig en ny afgørelse
· du får delvist medhold i din klage, skal du inden 4 uger svarer Udbetaling Danmark på, om du vil fastholde din klage. Hvis du vil det, sender Udbetaling Danmark klagen videre til Ankestyrelsen inden 14 dage
· Udbetaling Danmark fastholder afgørelsen, bliver din klage sendt videre til Ankestyrelsen.
Hvor sender jeg min klage hen?
Du skal sende din klage til Udbetaling Danmark. Det kan du gøre med digital post her på borger.dk. Du skal vælge 'Klage - Familieydelser' som modtager. Du kan også sende klagen med posten til Udbetaling Danmark, Kongens Vænge 8, 3400 Hillerød.

· Send digital post til 'Familieydelser – Klager'
Hvordan skriver jeg klagen?
Når du skriver en klage, bør det tydeligt fremgå, hvad du klager over, og hvorfor du er uenig i en afgørelse.

Derudover er det en god idé, hvis klagen indeholder:

· en relevant overskrift, fx "Klage over afgørelse om børnebidrag" eller "Klage"
· dit navn og CPR-nummer
· en henvisning til, hvornår afgørelsen er truffet (datoen fra afgørelsesbrevet fra Udbetaling Danmark)
· eventuelle nye oplysninger, der har betydning for sagen.
Hvad sker der, hvis fristen for at klage er overskredet?
Hvis Udbetaling Danmark modtager din klage senere end 4 uger efter, du har modtaget afgørelsen, klager du for sent. Udbetaling Danmark sender alligevel din klage videre til Ankestyrelsen. Ankestyrelsen behandler kun din klage, hvis du overholder fristen. I ganske særlige tilfælde beslutter styrelsen alligevel at behandle klagen - fx hvis du har været alvorlig syg i hele perioden.

Hvor kan jeg få hjælp til at klage?
Du kan ringe til Udbetaling Danmark, hvis du vil have hjælp til at klage. Hvis du har brug for yderligere hjælp, kan du møde op hos kommunen, som også kan hjælpe dig med at klage.

Hvordan beregner jeg klagefristen?
Udbetaling Danmark sender dig afgørelsen med B-post, og brevet kan derfor være et par dage om at nå frem. Når du skal beregne klagefristen, skal du derfor gå ud fra, at brevet er modtaget fem dage efter den dato, der står i brevet.

Hvis der står onsdag den 17. oktober 2012 i brevet, får du brevet senest mandag den 22. oktober 2012, og klagefristen udløber mandag den 19. november 2012.

Udløber klagefristen på en lørdag, søndag eller helligdag, bliver klagefristen forlænget til førstkommende hverdag.

Vær opmærksom på, at Udbetaling Danmark skal have modtaget din klage, inden klagefristen udløber.

Hvad gør Ankestyrelsen?
Når Ankestyrelsen har fået din klage, får du et brev med en kvittering. I samme brev får du også at vide, hvor lang tid det tager at behandle din klage.

Når din klage er afgjort i Ankestyrelsen, får du et brev med afgørelsen.


2. Derfor håber jeg Rebild kommune kan svare mig på hvem og hvor de fremtidige sociale sagsbehandlingsfrister bliver vedtaget af og offentliggjort iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Sagsbehandlingsfrister vedr. opgaver der varetages af Rebild kommune, vil blive vedtaget af Byrådet i Rebild kommune og offentliggjort på kommunens hjemmeside www.rebild.dk

Sagsbehandlingsfrister vedr. opgaver der varetages af Udbetalingsenhed Danmark, vil blive slettet fra Rebild kommunes oversigt. Familieydelser og barseldagpenge er i slutningen af 2012 overgået til Udbetaling Danmark, og den 1. marts 2013 bliver de sidste tre sagsområder overdraget. Det drejer sig om boligstøtte, folke- og førtidspension.

Af www.borger.dk, fremgår det at sagsbehandlingstiden er:
Sagsbehandlingstider

Du får svar på din ansøgning senest 15 arbejdsdage, efter Udbetaling Danmark har modtaget den. Det gælder dog kun, hvis du har udfyldt ansøgningen korrekt. Hvis der mangler oplysninger eller dokumentation, kontakter Udbetaling Danmark dig.

Kontakter du Udbetaling Danmark for at få svar på et spørgsmål, får du ligeledes svar, senest 15 arbejdsdage efter de har modtaget din henvendelse.

https://www.borger.dk/Sider/udbetali...d-a7850fb439ec

3. Hvilken dokumentation har Rebild kommune for at kommunen ikke fremover skal vedtage og offentliggøre de med rødt mærket sagsbehandlingsfrister, der ifølge kommunens oplysninger er overgået til Borger.dk?

Det fremgår af Lov om Udbetaling Danmark § 1, hvilke opgaver der fremover skal varetages. Da Udbetaling Danmark er en selvstændig myndighed, er det ikke længere Rebild kommune der beslutter sagsbehandlingstiden.
Lov om Udbetaling Danmark
Kapitel 1 Udbetaling Danmarks opgaver og samarbejde med kommunerne
§ 1, Stk.1

Udbetaling Danmark varetager de opgaver, der tillægges Udbetaling Danmark i henhold til:
1) Lov om social pension.
2) Lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v.
3) Lov om individuel boligstøtte.
4) Lov om friplejeboliger.
5) Lov om ret til orlov og dagpenge ved barsel.
6) Lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag.
7) Lov om opkrævning af underholdsbidrag.
8) Lov om en børne- og ungeydelse.

Stk.2
Udbetaling Danmark og kommunalbestyrelserne skal i fællesskab sikre et smidigt og effektivt samarbejde om varetagelse af opgaver, jf. stk. 1.

Jeg håber dette besvarer dine spørgsmål.


Venlig hilsen

XXXX XXX XXXX

[phhmw]

Kære XXXX XXXX XXXX, Rebild kommune.

Tak, for hurtig og professionel betjening. Jeres svar bringer nye spørgsmål op, om den manglende retssikkerhed ifb med "Lov om Udbetaling Danmark" men det hidrøre naturligvis ikke under Rebild kommune.

Jeg kan forstå at spørgsmålet om de manglende politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister er vidergivet til KL. Hvis det er en officiel henvendelse til KL håber jeg at der vil komme et svar om KL`s holdning om mange af medlemmernes manglende sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2? Især når kendsgerningerne er at mange af de ledende KL-politikere i egne kommune, ikke overholder lovgivningen desangående.

Med ønsket om et Godt Nytår

Peter

Hvor jeg modtager svar få minutter efter..... professionelt!

"Kære Peter

Tak for dit svar.

Jeg skal sørge for at informere dig hvis jeg hører nyt fra KL

Også et rigtig godt nytår til dig.

Venlig hilsen

XXXX XXX XXXX, Rebild kommune

[phhmw]

Kære Statsforvaltning Hovedstaden, Tilsynet.

Jeg klager hermed over Høje-Tåstrup kommune`s manglende offentliggørelse af sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledning nr 73 af 03/10-2006 samt lovskærpelse L117 med retsvirkning april 2010.

Jeg har forgæves forsøgt at få svar på om, hvor kommunen har offentliggjort disse vigtige frister, uden succes. Se nedestående mail, som der intet svar er på i skrivende stund. Her kunne man forledes til at tro, kommunalpolitikerne endnu ikke har vedtaget disse sagsbehandlingsfrister.

Ved samme lejlighed vil jeg gøre opmærksom på at kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister i alle sager som udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed, hvor der ikke i anden lov er fastsat en lovbunden frist. Ref brev fra ministeriet:


"Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

KPU/ J.nr. 222-1559

Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune

__________________________________________________ ______________



8. september 2005

Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger.

Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges.

Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager.

I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid.

§ 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen."


Med venlig hilsen

Peter

CC.: Offentliggørelse, Handicaprådet, Borgerrådgiveren, Borgmesteren i HT-kommune. http://www.htk.dk/Byraad/Naevn_kommi...l_Ziegler.aspx og bestyrelsesmedlem i den private interesseorganisation, KL, Kommunernes Landsforening, der ved enhver lejlighed fortæller os hvordan et Retssamfund fungerer.
http://www.kl.dk/Om-KL/Politisk-orga...Ls-bestyrelse/

Bilag:
L117 http://www.ft.dk/samling/20081/lovfo...m_vedtaget.htm
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=124431
http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf
Vejledning nr 73 af 03/10-2006 som er aktiv og gældende:
https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20693

Til inspiration hvordan det kunne se ud, bortset disse frister er særdeles svære at finde på denne kommunes hjemmeside. Her kunne det være formålstjenligt at disse frister lå på forsiden, hvor alle kommuner opfordre deres borger til at anmelde andre borger for socialt bedrageri. Men det er vel ikke Tilsynet område.

http://www.horsenskommune.dk/OmKommu...er2012pdf.ashx




Kære Høje-Taastrup kommune, Borgerservice.

Jeg tillader mig hermed at rykke for et svar, angående sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2, som kræver at kommunalbestyrelsen skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, inden for alle områder, hvor der ikke i anden lov er fastsat en sådan frist.

Med venlig hilsen

Peter



Start på videresendt besked:

Fra: Peter
Emne: Sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2
Dato: 13. jan. 2013 16.59.42 CET
Til: [email protected]

Kære Høje-Taastrup kommune.

På kommunens hjemmeside er der i forbindelse med sagsbehandlingsfrister i sociale sager oplyst følgende:
http://www.htk.dk/Voksne_og_aeldre/B...gsfrister.aspx

Dette er ikke i overensstemmelse med Retssikkerhedslovens §3 stk.2 med tilhørende Vejledning samt lov skærpelse af samme L117 af april 2010.

Kan det oplyses, hvor de i loven krævede sociale sagsbehandlingsfrister er offentliggjort, således at borgeren på forhånd har mulighed for at se kommunalbestyrelsens vedtagne serviceniveau.?

Med venlig hilsen

Peter

[phhmw]

I forbindelse med at jeg nævner KL, Kommunernes Landsforening, i ovenstående tråd, hvor medlem af bestyrelsen af KL ikke overholder lovgivningen, kan det oplyses følgende, som KL mener:

http://www.kl.dk/Jura-og-forvaltning...&section=29800

"Har kommunalbestyrelsesmedlemmer pligt eller ret til at reagere ved mistanke/viden om borgeres ulovlige forhold?"

"Efter KLs opfattelse følger det i denne situation af politikernes overordnede ansvar for at føre tilsyn med forholdene i kommunen og at forhindre/sanktionere ulovligheder på områder, som kommunen forvalter, at borgmesteren/udvalgsformanden og andre politikere ved kontakt til borgmesteren/forvaltningen har pligt til at videregive de modtagne informationer, i hvert fald i tilfælde, hvor disse ikke umiddelbart kan afvises som grundløse, men må give anledning til en begrundet mistanke om et ulovligt forhold. Der vil herefter kunne tages de nødvendige initiativer til ”opklaring” eller lovliggørelse af forholdet, jævnfør ovenfor under afsnit 4."

Hvad skal borgeren gøre, hvis en kommune ikke engang gider at svare på oplysninger om ulovligheder, som kommunen er skyld i? S.U.

Hvor mange af KLs politiske bestyrelser, mon overholder eksempelvis Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ?

Moral er godt...........

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.dukh.dk/hjelp-til-selvhje...ytnr232013.pdf

"Der er grænser for, hvor lang en sagsbehandlingstid kommunerne må fastsætte – også i de mere kom- plicerede sager. Det fremgår bl.a. af principafgørel- se C-56-03, der omhandlede en sag om boligskifte efter servicelovens § 116: ”Ankestyrelsen fandt efter en konkret vurdering, at den af kommunen fastsatte sagsbehandlingstid på i alt 20 måneder fra ansøgningstidspunktet, var for lang i forhold
til retssikkerhedslovens krav om at spørgsmål om hjælp skal behandles så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre hvilken hjælp, der er ret til."

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...1358/index.htm

"Er det ministerens holdning, at der ikke skal sættes et loft på sagsbehandlingstider i sociale sager, og mener ministeren, at sagsbehandlingstiderne fungerer optimalt, som de er i dag, eller er det ministerens holdning, at lange sagsbehandlingstider kan være med til at forværre et handicap, hvis man ikke inden for kort tid får et ansøgt hjælpemiddel?"

Et spørgsmål jeg vil holde øje med, når svaret foreligger.

Som sandsynligvis vil være at ministeren IKKE, hverken kan eller vil blande sig i selve sagsbehandlingstiden, som ifølge lovgivningen er kommunalbestyrelsernes pligt og ansvar at vedtage og offentliggøre.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...89/1224335.pdf


Spørgsmål 189

"Ministeren bedes redegøre for reglerne omkring sagsbehandlingstiden i for- bindelse med tildeling af hjælpemidler, herunder hvad ministeren mener er ri- melig sagsbehandlingstid?"

Hvor jeg holder øje med svaret, som vi sandsynligvis kender på forhånd.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://modkraft.dk/blogindlæg/tolv-g...ocialbedrageri

Socialt bedrageri sagsbehandlingsfrister.

"Regel nr. 3: Glem eller gem tidsfrister for sagsbehandlingen.

En kommune har pligt til at fastsætte – og offentliggøre! - tidsfrister for behandlingen af hver sagstype. Denne pligt kan tilsidesættes på flere måder. Enten kan kommunen helt undlade at fastsætte disse frister. Eller også kan man fastsætte dem, men gemme dem godt for borgerne. Det kan f.eks. ske ved, at man én gang om året offentliggør dem godt gemt i annoncerne i den lokale avis, eller ved at man lægger dem på kommunens hjemmeside på en måde, så det er vanskeligt for borgerne at finde dem.

Hvis en borger får den ide at klage til Statsforvaltningen over dette regelbrud, vil det udløse en påtale, men så kan kommunen jo altid rette lidt op på fejlen på dét tidspunkt. Risikoen for en klage er dog beskeden, blandt andet fordi de færreste borgere overhovedet kender denne regel.

Hvis kommunen i en konkret sag undlader at overholde sine egne tidsfrister, skal den meddele dette til borgeren og fastsætte en ny frist for afgørelsen. Dette kan med fordel undlades. Dels fordi borgerne også kun sjældent kender dén regel. Dels fordi det næppe fører til en klage over kommunen. Og dels fordi en klage i givet fald kun udløser en løftet pegefinger fra Statsforvaltningen. Og det skal man ikke tage så tungt, for mere sker der ikke"

Desværre sande og dokumenterbare argumenter, skrevet af en klog mand.

Mange hilsner

Peter

[phhmw]

Kære Tilsynet, Statsforvaltning Midtjylland.

Vedr.: Ikast-Brande kommune, hvor Retssikkerhedslovens §3 stk.2 om kommunalbesyrelsens pligt til at vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister, ikke overholdes.

Jeg har tidligere forsøgt en klage uden held. Hvor afgørelsen fra Tilsynet, efter min mening, ikke var korrekt.

Tidligere afgørelse fra Tilsynet:

http://esdh.ikast-brande.dk/C12576AF...%20Kommune.pdf

Hvor Statsforvaltningen skriver den 15/3-2011:

"Statsforvaltningen ser ikke, på hvilke punkter Ikast- Brande Kommunes frister og offentliggørelse heraf strider mod lovens ordlyd eller mod det, der ifølge lovforslagets bemærkninger var dens hensigt.
Statsforvaltningen ser derfor fortsat ikke grundlag for at foretage sig yderligere."


Ikast-Brande kommunes nuværende sociale sagsbehandlingsfrister:

http://www.ikast-brande.dk/media/146...lingstider.pdf som er det eneste der kan findes på kommunens hjemmeside iflg Borgerservice og mine forsøg.

Disse vedtagne frister er ikke iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 og er særdeles mangelfulde. Der skal fastsættes sociale sagsbehandlingsfrister inde for alle områder der udmunder i en afgørelse og dermed en ankemulighed. Se Bilag.

Udover dette er de offentliggjorte frister ulovlige derhen at eksempelvis ansøgning til invalidebil: 4 til 6 mdr. Fristen skal være specifik og som udgangspunkt overholdes. Undtagelsesvis kan den udsættes, hvis borgeren skriftligt modtager en ny dato. Begrundelsen må ikke henføres til sygdom, travlhed, ferie eller anden for sagen uvedkommende årsager.

Med venlig hilsen

Peter

CC.: Folketingsmedlem Karina Adsbøl, DF Handicapordfører samt offentliggørelse


Bilag:

Lovskærpelse L117 af april 2010 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf på min foranledning.


Departementet, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

KPU/ J.nr. 222-1559

Samtlige amtskommuner, Københavns, Frederiksberg Kommune og Bornholms Regionskommune

__________________________________________________ ______________



8. september 2005

Fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger.

Ministeriet skal hermed takke for modtagelse af bidrag til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget om fastsættelse af tidsfrist for ansøgninger om reparation af særlige indretninger. Ministerens svar til Folketinget vedlægges.

Ministeriet har noteret sig, at der ikke i alle tilfælde er fastsat en tidsfrist, der omhandler afgørelse i sådanne sager.

I den forbindelse skal ministeriet understrege, at de enkelte afgørelser, en kommune eller en amtskommune træffer, skal være omfattet af en tidsfrist jf. retssikkerhedslovens § 3, stk. 2. Dette gælder, selv om afgørelser i den enkelte type af sager i praksis typisk træffes efter selv meget kort sagsbehandlingstid.

§ 3. Kommunen og amtskommunen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.

Stk. 2. Kommunen eller amtskommunen fastsætter en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Hvis denne frist ikke kan overholdes, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

I den forbindelse skal ministeriet henstille, at de myndigheder, der således ikke lever op til kravet i retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, om fastsættelse af en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet afgørelse i sager vedrørende reparation af særlige indretninger i handicapbiler, til snarest at bringe forholdet i overensstemmelse med lovgivningen.

Samt brev fra Center for Jura og Politik se tråd # 2.

Mange hilsner

Peter

[phhmw]

http://www.ft.dk/samling/20121/spoer...92/1228625.pdf

Svar:

"Jeg kan sagtens forstå, at det kan være frustrerende for en borger at vente på kommunernes afgørelse, men det er vigtigt at holde fast i, at det er kom- munerne, der har ansvaret for planlægningen og udførelsen af deres opga- ver. Efter loven skal de behandle spørgsmål om hjælp hurtigst muligt. Når kommunerne tilrettelægger deres arbejde, bør de derfor løbende fokusere på sagsbehandlingen, så lange sagsbehandlingstider så vidt muligt undgås".

Kære Karen Hækkerup, du har dårlige rådgivere ved din side, da dette svar ikke er rimeligt. Fristerne SKAL som udgangspunkt overholdes, men rent UNDTAGELSESVIS kan en frist udskydes, hvis borgeren skriftligt modtager en ny dato.

Du nævner "kommunerne" hvad mener du? Er det politikerne, embedsmænd eller borgerne du mener er kommunerne?

Dette svar er ikke rimeligt, en OMMER.

Hilsen Peter