Et par spørgsmål omkring tilkendelse af førtidspension.

Hej alle

Da jeg forhåbentligt snart bliver førtidspensionist, er jeg begyndt at rode lidt rundt med regler og lovgivning på området for at vide lidt på forhånd hvad jeg kan forvente, og ikke mindst kræve

Det første jeg var nysgerrig på var, fra hvilken dato man får udbetalt førtidspension, og jeg har været inde og rode lidt rundt i lovgivningen omkring §33. Jeg er dog lidt usikker på om jeg har forstået den helt korrekt:

Fra det øjeblik at den færdige førtidspensionssag er overgivet til pensionsudvalget i kommunen, så skulle der som jeg har forstået det starte et "stopur" der er fastsat via lov til 3 måneder... korrekt?

Fra den dag at førtidspensionen er tilkendt (tillader mig at være optimist) skulle første udbetaling af førtidspensionen ske fra den næste 1. (bagudbetalt)... korrekt?

Skulle sagen af en eller anden grund blive trukket ud, og tilkendelsesdato'en blive senere end 3 måneder, så bliver førtidspensionen udbetalt med tilbagevirkende kraft fra d.1 i måneden LIGE EFTER de tre måneder som fristen normalt er på... korrekt?



Grunden til at jeg spørger er, at jeg mener at nogen engang fortalte mig, at man fik betalt med tilbagevirkende kraft fra den dag sagen ryger til pensionsudvalget, men det er ikke lige hvad jeg kan se af lovgivningen... men de paragraffer kan være lidt besværlige at forstå nogen gange, så ville godt være helt sikker... skal IKKE snydes for nogen penge!



En anden ting er:

Hvor lang tid har andre oplevet at der går fra at resourceprofilen er færdig og sagsbehandleren siger at "nu tager de over" og man så vender hjem og venter på at få sagen til partshøring?

I min sag mangler der det, at min sagsbehandler vil skrive resten af de lægelige ting ind i resourceprofilen, og så ellers videregive sagen til lægekonsulenten der skal vurdere om der er belæg for at indhente speciallægeerklæring eller ej... skal der ikke det, skal jeg kun have sagen til partshøring inden den gives videre til pensionsudvalget i kommunen.

Men jeg er vitterligt i vildrede med hvor lang tid dette sidste halløj kommer til at tage... jeg har jo rigeligt med bevis i min sag på at borgere syltes, og er der noget jeg ikke kan udstå lige pt. så er det tanken om at blive syltet yderligere...

Men jeg føler ikke jeg har noget retsikkerhed her at holde fast i... ingen tidsfrister at kunne klage over eller noget...

tænker, om jeg nu kan gå i månedsvis inden jeg hører noget fra dem igen...

[THJ]

Så vidt jeg kan se er dine første tre antagelser alle korrekte.

Hvor angår tidsperspektivet videre frem så tror jeg det er svært at give dig et gæt du kan bruge til noget.

Jeg vil derimod opfordre dig til at kontakte din sagsbehandler og forespørge hvornår hun forventer at lægekonsulenten har givet hende en tilbagemelding og så tage det derfra.

THJ:

Tak for svaret... godt nok... så har jeg nok forstået det korrekt.

Jeg har dog gået lidt og studset over en anden ting, nemlig at jeg læste man skal have et tilbud om at få en samtale med de personer der skal vurdere ens sag i pensionsudvalget.

Tanken om at skulle dette er godt nok lidt skræmmende på mig, og tænker bare, om andre har prøvet dette?... og er der mon vitterligt noget at få ud af det? ... har svært ved at finde ud af,hvad formålet skulle være med dette.

[buster]

hej razmo

ang dine tanker omkring en samtale ang pensionsteamet kan jeg fortælle det som vi/min mand oplevede det.

Han fik af sagsbehandleren oplyst(da redegørelsen endelig var færdig) at den nu ville overgå til pensionsteamet.

Derfra fik vi så brev om at sagen var modtaget og at man ville træffe afgørelse xxxdato -ca en uge senere.

Hvis du ØNSKER det kan du så enten skrive eller tage en snak med pensionsteamet inden denne dato hvis du synes at der evt mangler noget eller der er noget som du ikke synes helt er ok.

Du har da også muligheden for at lade være med at tage imod tilbuddet, det er helt op til dig selv.

I vores tilfælde valgte vi at lade være med at tage den store snak for vi syntes i forvejen at vi havde talt med så rigeligt mange(incl blrogmester og byråd) så de burde -uanset hvad sagsbehandleren skrev-være orienteret om vores situation.

Men -det er helt op til dig selv om du synes du har behov for at tage denne snak inden afgørelsen dog SKAL du have besked om hvornår man træffer afgørelse samt en mulighed for at kommentere inden-og det gerne i god tid

Håber du kan bruge det til noget

Hej
jeg har forstået på min sagsbehandler at man får et tilbud om at være med. Men hun sagde at det ikke var noget man skulle, og hun mente heller ikke at det betød noget i vurderingen.
Personlig har jeg heller ikke lyst til at være der, når min sag skal afgøres.
Det er et meget uhyggeligt billede du har på, jeg kan næsten ikke koncentrere mig om teksten.

Hej igen, og tak for svarene

Det var egentligt også lidt sådan jeg selv gik og tænkte... nemlig at "hvad godt skulle det gøre for?"... synes min sag ind til videre ser rimelig god ud, men mangler dog at få sagen til parthøring.

Man får jo rettet hvad man ønsker i partshøringen, så der er jo ikke noget "billede af sagen" at klage over til udvalget synes jeg... det skulle vel lige være hvis noget af det sagsbehandleren IKKE vil fjerne giver et forkert billede eller noget... men det kan jeg jo så se på når jeg står til at skulle underskrive sagen.

Hvad angår mit billede... erm... jooo, det er lidt scary, men det er også scary at være i systemet i 21 år... valgte egentligt billedet pga. min tidligere historie her inde "Er jeg en Social Zombie?"

Hvis den gør at nogen ikke kan sove om natten, så skal jeg da overveje at finde et andet billede ... under alle omstændigheder vil det blive ændret i takt med hvordan jeg føler at jeg bliver behandlet i systemet...

hmm... måske det er lidt for voldsomt til mit humør pt... det må jeg tænke lidt over

[zuza]

Razmo... Det er før set, at vigtige papirer er blevet "væk" efter partshøring og før mødet.

Hvis du vil være 100 procent sikker på, at de vigtige papirer er hos de personer, der træffer afgørelse, så er der ikke andet for end at møde op og kontrollere det.

Og tag endelig en bisidder med.

[Trold]

Oprindeligt indsendt af zuza

Hvis du vil være 100 procent sikker på, at de vigtige papirer er hos de personer, der træffer afgørelse, så er der ikke andet for end at møde op og kontrollere det.

Og hvad gør man så, hvis vigtige papirer mangler????
Har man mulighed for at forsyne dem med de papirer, som man mener der mangler, og som findes i journalen (har selv kopi af alle lægepapirer)????

[zuza]

Ja, uddeler en kopi til mødedeltagerne, så der INGEN tvivl er.

Ellers skal man jo videre i klagesystemet, bede om aktindsigt i Beskæftigelsesankenævn osv.

Og så opdager man, at der manglede de vigtigste papirer.

I Razmos tilfælde vil det være yderst pinligt, hvis der efter 21 år MANGLER papirer. Man skulle jo mene, der havde været rigelig tid til at få styr på sagen, ikke?

Zuza:

Uff!... må erkende at tanken om at side deroppe foran sådan en flok "dommere" ikke ligefrem er opmuntrende

Det er vidst noget der skal tænkes længere tid over tror jeg... er bange for at min social fobi bare vil gøre at jeg bliver mundlam, eller får dummet mig eller sådan noget... det er netop frygten for at stille mig selv værre der gør at jeg spekulerer noget over den mulighed.

Så skulle billedet være ændret i øvrigt... ved ikke om det blev mindre skræmmende, og om mareridt'ne forsvinder af den grund... mæn ændret blev det