ingen svar på partshøring, sygedagpenge stopper i morgen?

[lomus]

Sagen er den, at mine sygedagpenge falder for 52 ugers reglen i dag
Men, men, men jeg har været til møde med sagsbehandleren d. 9/11, som sagde at der ikke umiddelbart var mulighed for forlængelse, selvom jeg stadig er under behandling. Denne behandling har de ikke forholdt sig til.
Så modtog jeg brev om partshøring d. 19/11, hvor jeg gav mit besyv, og hvor jeg skrev at jeg ikke kunne godkende ressourceprofilen, da den var fyldt med mangler, som jeg beskrev. Jeg skaffede også dokumentation fra den reumatolog hvor jeg er under behandling. Reumatologen skrev at jeg stadig var under behandling, prognosen god, og at det forventes at jeg kan raskmeldes 1/2 2012. Alt dette medtog jeg i partshøringen som jeg afleverede mod kvittering på jobcenteret d. 24/11.
Men ingenting har jeg hørt!! Hvad gør jeg i morgen - melder mig ledig? Skriver til sagsbehandleren? Kan de stoppe sygedagpengene fra i morgen når jeg ikke har fået nogen skriftlig afgørelse, og sagen dermed ikke er afsluttet??

[MTVRV1]

de kan ikke stoppe dine sygdagpenge, så længe du ikke har modtaget en skriftlig afgørelse. så du skulle meget gerne modtage sygdagpenge i morgen på din konto

melde dig ledig, det har du jo på skift at du først er klar cirka 1.2.12
så det vil da være dumt

[Håber]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

de kan ikke stoppe dine sygdagpenge, så længe du ikke har modtaget en skriftlig afgørelse. så du skulle meget gerne modtage sygdagpenge i morgen på din konto

Selvfølgelig kan de det. De SKAL stoppe efter 52 uger uanset hvad. At det så ikke er lovligt er jo en helt anden ting, men kommunene bekymrer sig jo ikke om småting som at overholde lovgivningen....

Når nu ikke der er kommet en afgørelse endnu, vil jeg tro de har valgt at udsætte afgørelsen i 4 uger, fordi de mangler noget dokumentation (formentlig lægekonsulenten de venter på, selvom det ikke er en gyldig begrundelse for at udsætte afgørelsen, men det forhindrere dem jo ikke i at gøre som det passer dem desværre). Men skriv da til din sb og spørg hvad der sker og hvorfor du ikke har hørt noget.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Håber

Selvfølgelig kan de det. De SKAL stoppe efter 52 uger uanset hvad. At det så ikke er lovligt er jo en helt anden ting, men kommunene bekymrer sig jo ikke om småting som at overholde lovgivningen....

Når nu ikke der er kommet en afgørelse endnu, vil jeg tro de har valgt at udsætte afgørelsen i 4 uger, fordi de mangler noget dokumentation (formentlig lægekonsulenten de venter på, selvom det ikke er en gyldig begrundelse for at udsætte afgørelsen, men det forhindrere dem jo ikke i at gøre som det passer dem desværre). Men skriv da til din sb og spørg hvad der sker og hvorfor du ikke har hørt noget.

Giver håber ret...

Og nej, selvom de skal stoppe efter 52 uger, så skal der foreligge en afgørelse på en partshøring, inden de må stoppe den, når borgeren har haft indvendiger...

Du kan vel se på din nem-konto om de er gået ind, det skulle de gøre idag...

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Giver håber ret...

Og nej, selvom de skal stoppe efter 52 uger, så skal der foreligge en afgørelse på en partshøring, inden de må stoppe den, når borgeren har haft indvendiger...

Du kan vel se på din nem-konto om de er gået ind, det skulle de gøre idag...

Nu er jeg forvirret - mener du, at hvis en borger har indvendinger til partshøringen, så må kommunen ikke standse sdp før der foreligger en afgørelse, så sdp faktisk kan fortsætte ud over de 52 uger, selvom der ikke er taget stilling til forlængelse endnu?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Håber

Nu er jeg forvirret - mener du, at hvis en borger har indvendinger til partshøringen, så må kommunen ikke standse sdp før der foreligger en afgørelse, så sdp faktisk kan fortsætte ud over de 52 uger, selvom der ikke er taget stilling til forlængelse endnu?

hvis du har den slags indvendinger der giver dem grund til at tro at du burde høre under en forlængelsesfrist, og det siger du jo at du har skrevet, så skal de svare tilbage til dig, hvis de fastholder stoppet. Ellers kan du jo ikke klage :-)

Men jeg tror også de, foreløbigt, har taget de 4 uger de kan for at se på papirerne

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af Håber

Nu er jeg forvirret - mener du, at hvis en borger har indvendinger til partshøringen, så må kommunen ikke standse sdp før der foreligger en afgørelse, så sdp faktisk kan fortsætte ud over de 52 uger, selvom der ikke er taget stilling til forlængelse endnu?

de kan ikke stoppe dem uden en dato med afgørelse og en partshøringen
men de kan godt stoppe dem, før de 4 uger man har til en klage

fik da selv 4 måneder ekstra, fordi de ikke havde givet en afgørelse
dem har jeg da heller ikke betalt tilbage

Men vi må se om der kommer penge ind på nem-kontoen

[Håber]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

hvis du har den slags indvendinger der giver dem grund til at tro at du burde høre under en forlængelsesfrist, og det siger du jo at du har skrevet, så skal de svare tilbage til dig, hvis de fastholder stoppet. Ellers kan du jo ikke klage :-)

Men jeg tror også de, foreløbigt, har taget de 4 uger de kan for at se på papirerne

Jeg er med på, at de selvfølgelig skal svare da man ellers ikke kan klage - det giver sig selv, men jeg undrer mig stadig over du skrive, at der skal foreligge en afgørelse før kommunen må standse sdp.

Mener du dermed, at sdp skal fortsætte ud over varighedsbegrænsningen og indtil kommunen kommer med en afgørelse?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Håber

Jeg er med på, at de selvfølgelig skal svare da man ellers ikke kan klage - det giver sig selv, men jeg undrer mig stadig over du skrive, at der skal foreligge en afgørelse før kommunen må standse sdp.

Mener du dermed, at sdp skal fortsætte ud over varighedsbegrænsningen og indtil kommunen kommer med en afgørelse?

Det kan de gøre i 4 uger, hvis de ikke er sikre på at de kan stoppe ydelsen, og det tror jeg, ud fra de sparsomme oplysninger vi har i tråden, at de gør nu...

Normalt kan de bare lukke sagen, ved varighed, der skal dog ALTID partshøres udfra ressourceprofilen, og andre relevante oplysninger, så borgeren kan få det sidste ord (som de sjældent lytter til)

§ 28. Før udbetalingen af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen anvende arbejdsevnemetoden i form af beskrivelse, udvikling og vurdering af en persons arbejdsevne med henblik på at undersøge, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, visitation til fleksjob eller førtidspension.

Taget fra vejledning om § 27 i sygedagpengeloven udarbejdet af ANKESTYRELSEN:

Ifølge retssikkerhedslovens § 7a, skal kommunen, senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal alle relevante parter inddrages. Det er for eksempel borgeren, egen læge, specialister, forældre/ægtefælle, den
faglige organisation og virksomheder. Hvis kommunen umiddelbart træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal de sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.
Af vejledningen til retssikkerhedsloven følger det, at det skal fremgå af journalen eller anden registrering, at kommunen forud for ophøret har foretaget en vurdering af, hvad der videre skal ske. Ligeledes skal der foretages en helhedsvurdering af borgerens situation.
Ophør af sygedagpenge anses for at være en erhvervsrettet foranstaltning, jf. Principafgørelse D-14-03. Det betyder, at retssikkerhedslovens § 7a altid skal inddrages inden udbetalingen af sygedagpenge standses som følge af varighedsbegrænsningen. Det vil sige, når borgeren har
modtaget sygedagpenge i 52 uger i de 18 forudgående kalendermåneder.
Der er ingen regler om, hvorledes inddragelse efter retssikkerhedslovens § 7a præcis skal finde sted. Ankestyrelsen vurderer dog, at borgeren og eventuel andre relevante parter skal være inddraget på en sådan måde, at de er klar over, at der er tale om en vurdering af, om borgeren
kan vende tilbage til arbejdsmarkedet.

Det fremgår af retssikkerhedslovens § 10, at myndigheden har ansvaret for, at sager der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang.

Det er her de 4 uger kommer i spil, forhåbentligt på baggrund af de nye oplysninger fra din reumatolog

[curls]

Ricky... De 4 uger er fra afgørelsen, hvor man har mulighed for klage over afslag. Ikke fra parshøringen. Det er ydelsen, de kan få lov at stoppe ved partshøringen. Det skulle der vist være en principafgørelse på. (jeg orker ikke mere i aften - at lede efter principafgørelser osv.)

Man kan forlænge partshøringsfristen, såfremt der er noget væsentligt, der gør, at det skønnes i orden - såsom nye lægeoplysninger - og her sætter man en ny partshøringsfrist - ikke nødvendigvis noget med 4 uger f.eks. Forlængelse af partshøringen mener jeg står i forvaltningsloven, sikkert ved § 19, hvor partshøringen kommer ind. Ved forlængelsen af partshøringen er det så her, en borger ofte selv skal komme med noget til sagens oplysning - før den endelige afgørelse.

Eller har jeg mon misforstået noget med de 4 uger? hmmm