En Sag Fra Køge Kommune

Så er der lige lidt nyt i Jyttes sag her fra Køge.

Jytte var i går ikke blevet kontaktet af borgmesteren som lovet , ej heller har hun hørt noget om ny tid på kommunen eller er blevet indkaldt til møde, og det kan man jo undre sig lidt over når nu de havde så travlt med at få hende hevet ind til samtale og true hende på hendes eksistens.

Derfor sendt vi i går følgende to skrivelser til sagsbehandler og borgmester.



Att sagsbehandler


Afs Jytte


Hej XXXX

Jeg har i dag forgæves forsøgt at ringe til dig, jeg har lagt besked på din telefonsvare om at du skulle ringe til mig dette har du dog ikke gjort.

Jeg vil meget gerne vide hvad der videre skal ske i min sag, jeg formoder at vi skal have et møde og at det skal være meget snart.

Min fagforening har bedt om aktindsigt i min sag, men disse papir er endnu ikke kommet frem, hvordan kan det være?


Jeg sidder og undre mig lidt over den fart det hele skulle foregå med, det var vigtigt for jer at jeg ræsede op på jobcenteret for at få den samtale med jer, jeg får at vide af dig at det skal afklares hvor vidt jeg er berettiget til fleks og om jeg overhovdet er til rådighed for arbejdsmarked og at i satsede på at jeg skulle være udredt i slut august (med henblik på at overgå til kontanthjælp)

Nu skriver vi den 23 august og jeg har INTET hørt fra jer overhovdet.

DET kan undre mig i en grad, jeg havde selv planlagt ferie med familien men pga alt det med jer var jeg nød til at aflyse min ferie, jeg render til lægen i tide og utide da det påvirker mig psykisk i en grad .
Usikkerhen og utryghed er blevet en stor del af min hverdag.

Derfor syntes jeg at det er fuldstændigt utilstedelig at jeg endnu ikke er blevet kontaktet af hverken dig eller jobcenter køge ...

Jeg må undre mig over hvorfor det hele skulle foregå så hurtigt at man totalt tilsidesatte min rettigheder som borger og så bagefter tager alle bare på ferie.

Jeg vil meget gerne have et møde meget snart og jeg ser gerne at i får sendt de papir til min fagforening.

Ingen af dem jeg har snakket med har kunne fatte hvad det er i har gang i , i vil tage mit eksistens grundlag fra mig på baggrund af en udtalelse fra en arbejdsgiver jeg har været hos tre dage, det var hvad i oplyste om den dag jeg var til møde hos jer. (det har jeg på optagelse)

Jeg har snakket med min tidligere arbejdsgiver KP transport og har erfaret at i ikke hos ham har hentet udtalelser om hvordan jeg funger som menneske kollega og medarbejder.

Det undre jeg mig over, da man jo må formode at hans kendskab til mig er betydelig større end en arbejdsgiver der har kendt mig i to dage...

Så jeg ser gerne at i henter udtalelser fra KP transport

Jeg regner med at jeg meget hurtigt får en tid hos dig (men ikke før min fagforening har fået mine papir ) og jeg ser gerne at kommunen snart får stoppet den uvished i har sat mig i.


Hvis i mener at jeg ikke er til rådighed for arbejdsmarkedet pga mit sind som i siger, så ser jeg frem til at blive arbejdsprøvet evt sendt til en psykiater for at finde ud af om der er hold i jeres påstand ...
Alt sammen med henblik på førtidspension bestemt ikke kontanthjælp.

jeg vil ikke bare rulle rundt og finde mig i den behandling i har givet mig, hvis jeg ikke er til rådighed for arbejdsmarkedet er jeg heller ikke til rådighed for kontanthjælp som er en midlertidige løsning indtil man kommer i arbejde, min gang distance og mine bensmerter som jeg er blevet bevilliget fleks på¨bliver ikke anderledes af at køge kommune råder over et inkompetent jobcenter


For at vise min samarbejdsvillighed og omstillings parathed har jeg selv søgt forskellige løsninger og har fundet et kursus i konflikthåndtering og mener jo set i lyset af job centerets påstande at dette må være vejen frem ...

Jeg er villig til at give det et forsøg , kurset var 13 uger og koster 2550 kr om ugen ...

Er det noget i kunne være interesseret at betale for , da det jo må være alletiders mulighed for mit vanskelige sind at komme på sådan et kursus .


Jeg vil dog gøre opmærksom på at jeg ikke mener at det er nødvendigt men jeg stiller mig til rådighed for alle muligheder ..
Desværre har jeg aldrig hørt om mit vanskelige sind fra job centeret før og derfor har jeg ikke før været i stand til at gøre noget ved det ..

Jeg vil gøre dig opmærksom på at jeg har klaget over behandlingen til borgmesteren og at hele min sag samt alle papir er lagt på nettet så alle kan følge min sag.

Sagen kan du finde her http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...k%F8ge+kommune



Hilsen

Jytte

Cpr

Jeg ser frem til et hurtigt svar

og være opmærksom på at denne mail ikke er sendt fra min mail adresse derfor kan du ikke skrive som besvar
min mail adresse er




Att borgmester



afs Jytte





Ang min klage sendt til dig .



Du svare mig på min klage at jeg kan forvente svar inden for ca 3 uger.

I morgen er der gået de tre uger og jeg venter stadig forgæves på svar fra dig.

Oveni alt det andet har jeg nu erfaret at trods det at man fra kommunens side havde så travlt med at hive mig til møde at man helt overså at jeg havde rettigheder som borger, ikke efterfølgende har fundet det nødvendigt at indkalde mig til møde.



Jeg oplyses om at man agter at få min sag afklaret så jeg evt kan overgå til kontanthjælp slut aug men trods dette har jeg endnu ikke hørt fra min sagsbehandler.

Min fagforening har ikke fået den anmodet aktindsigt trods rykker og jeg har ikke hørt fra dig .



Jeg ved ikke om du har fantasi til at forestille dig hvad uvisheden kan gøre ved en, men jeg kan fortælle dig at det ikke er sjovt , jeg undres over at det er nødvendigt at alt skal gå så hurtigt og pludselig høre man intet fra nogen overhovedet .



Jeg har snakket med socialrådgiver i fagforeningen, jeg har snakket med andre jobkonsulenter, og jeg har snakket med Christian Vidstidt og jeg har snakket med tidligere arbejdsgiver alle som en er enige om at det her er noget af det mest groteske de har hørt.

Jeg ser gerne at det snart får en ende på den ene eller den anden måde.



Derfor skal jeg anmode dig om at give mig svar på min klage over sagsbehandlingen og bede om at Køge kommune kommer frem til hvad der nu skal ske.



Jeg kan oplyse dig om at min sag nu er lagt ud på hjemmesiden www.k10.dk

Sådan at alle kan følge med i den, ejeren af www.k10.dk har derudover sendt linket til sagen til div politikere og journalister som følger siden.

Lige nu går overvejelserne på at sende sagen til køge lokal tv og se om andre borger er udsat for det samme og om det er noget der kunne være af interesse for andre borger.



Jeg ser frem til at modtage et svar fra dig og høre om Køge kommune snart har en løsning på mit problem som jo også må siges at omhandle et problem som Køge kommune har …



Mvh

Jytte



Link til k10 hvor sagen er fremlagt med alt dokumentation http://www.k10.dk/showthread.php?t=1...k%F8ge+kommune

Nu er der så i dag også sket det at Jytte efter afsendelse af disse to mail er blevet kontaktet af både sin sagsbehandler og sin jobkonsulent (ham der var på ferie og ikke dem der startede sagen)

Kort fortalt så mente begge to at det var noget rod og at der var et eller andet helt galt..

Job konsuleten gav udtryk for at han gav Jytte helt ret i hendes klager og sine påstande at han heller ikke havde nogen forståelse for hvad der var sket og hvorfor hendes sag efter sigende skulle være lukket og hun formodes ikke at være til rådighed for arbejdsmarkedet (hvis man læser i Jyttes jobportal papir i et andet indlæg kan man se at jobcenteret skriver at de hermed lukker hendes sag ) Jytte blev bedt om at komme til møde på mandag , hvilket hun oplyste at hun ikke havde til agt at gøre, da hun ikke ville møde før alle hendes papir var sendt til fagforeningen og læst og hendes fagforening var med som bisidder , dette udtrykte jobkonsulenten forståelse for...

Efterfølgende blev hun også ringet op af sin sagbehandler der oplyste hende om at hun også syntes det var noget rod.

Hun fortalte Jytte at hun var blevet bedt om at møde op i jobcenteret for at rådigheds vudere Jytte , hun havde først sagt nej til dette, men var blevet beordret til at gøre det af sin overordnet , og havde derfor ingen mulighed for at sige nej til at tage det møde ...

Mødet på mandag skulle så angiveligt være et internt møde, og mødet var mellem Jyttes sagsbehandler , dennes overordnet de jobkonsulenter der var med i det møde og Jyttes oprindelige jobkonsulent...

Som Jytte forstod sin sagsbehandler så var noget af det der var gået galt at de to jobkonsulenter der sad med Jyttes sag da hendes egen jobkonsulent var fraværende faret i flint og var blevet tosset over hendes arbejdsgivers brev (selv om man jo kan sige sig selv at man ikke kan tage udtalelser fra en mand der har kendt en ansat i tre dage alvorligt) og det var deres beslutning at nu skulle der ske noget og hun skulle rådigheds vuderes.

På mødet udtaler en af jobkonsulenterne at hun har fanget Jyttes jobkonsulent på mobilen og det er hendes oprindelige jobkonsulent der har bedt om at de hente udtaleser fra arbejdsgiverne , men dette benægter Jyttes jobkonsulent skulle være rigtigt...

men at Jytte har ret i at det blev udtalt på mødet har hun heldigvis dokumentation for , da mødet er blevet optaget ...

Nu står de så der at Jytte er blev bedt om at tage et nyt møde med sagsbehandler og jobkonsulent torsdag i næste uge, dette har Jytte sagt pænt nej tak til hendes papir jo endnu ikke er sendt til fagforenigen ...

Derfor har Jytte nu sagt ja til at møde den 4 sep og hun har fået bisidder med fra sin fagforening ,og kommunen har lovet at sende hendes akter til fagforeningen med det samme så de kan nå at læse hendes sag helt til bunds inden mødet....

Og endelig kom der så svar fra borgmesteren (det er klart der er jo møde med fagforeningen i morgen ) men det svar kan man nu ikke bruge til så meget, det ligner noget der er skrevet i stor hast uden at sætte sig ind i tingene, og skulle det forholde sig sådan som borgmesteren skriver (at der altid indhentes udtalser fra arbejdsgiver) så er der helt klart tilbage holdt papir da aktindsigten blev udleveret og så kan man så tænke over

HVORFOR DET

Nej det tyder mere på en hurtig opringning til jobcenteret og så har man taget deres ord for gode vare , for det kan jo IKKE være borgeren der taler sandt

Som man kan læse i den anden tråd som hedder hvad nu køge , så faldt den her sag heldigt ud, og Jytte blev ikke frataget sin ledighedsydelse , derimod fik hun unskyldninger og beklagelser og lovning om at der fra nu af var andre boller på suppen..

Hun blev lovet at det ikke ville kunne ske igen, at det ikke var ok med det møde hun var hevet til samt at det aldrig skulle være sket.

Så det var jo et mere end heldigt udfald for hende og vi må håbe at som fagforeningen sagde , at hun har gjort en forskel i Køge kommune og vi må håbe at de nu sidder med en viden i jobcenteret at de ikke bare kan handle i strid med loven.

Men som en lille afslutning på sagen er der skrevet et svar til borgmesteren, det er ikke skrevet fordi Jytte er bange for at miste sin ledighedsydelse, men ene og alene fordi at Jytte ved at hun måske ikke er den eneste i kommunen der kommer ud for sådanne ting , og at det ikke er sikkert at andre flekser der trues på deres eksistens har det samme store netværk og den samme selvtillid som hun selv , og som derfor måske bare går i chock over sådan en besked og derefter bare passivt ser til at de får deres økonomiske eksistens ødelagt pga sagsbehandlingsfejl ...

Derfor er det besluttet at det lige for at runde af på sagen, vil blive sendt brev til borgmesteren som svar på hendes svar på klagen, det svar hun har skrevet kan man ikke bruge til meget, det er det man vil kalde at vaske hænder og hun tager ikke stilling til noget som helst, hun skriver ikke at der er problemer med sagsbehandlingen , lige så lidt som hun skriver at der ikke er , men alt står og svæver i luften og man kan så henvede sig til de mennesker man klager over med videre spørgsmål , men det kan man jo ikke bruge til noget...

Derfor har Jytte nu sendt det efterfølgende brev til alle kommunalbestyrelse medlemmer og borgmesteren sådan at sådan en hovsa forhåbentligt ikke sker igen og så kan vi bare krydse fingere for at man på Køge kommune nu har set lyset....

Ihvertfald er der kort fortalt nu lavet en plan for Jytte og for hendes videre forløb inden for jobcenteret , hun har fået oprejsning og medhold i alt og tilmed en undskyldning samt en fast !!! jobkonsulent sådan at andre jobkonsulenter ikke bare kan beslutte at starte en lignede sag igen...

Undskyldningerne fra kommunen kommer fra Jobkonsulent (Jyttes oprindelige) og sagsbehandlerne så hermed må sagen så hvile i fred , når Jytte lige har fået det sidste ord til borgmesteren...

men hatten af for jobkonsulent og sagsbehandler som kan undskylde og rette op på fejl og tak til Jytte for at dele hele sin sag med os (det kræver en del mod) sådan at vi alle kan se at det KAN betale sig at sige fra når man føler sig uretfærdigt behandlet og krænket

Her er så brevet til borgmesteren som så må betragtes som det sidste ord i denne sag (medmindre der er noget der kokser igen )



Til Maria Stærke xxxx d. 4. Sep. 2007

Ang. dit svar på min klage som du har svaret på en 30-8-07

Det er med beklagelse at jeg erfarer at du øjensynligt ikke har taget det op til overvejelse et split sekundet at det måske forholder sig sådan at ikke alt hvad jobcenteret siger, er den pure sandhed, og at du øjensynligt ikke mener at der er noget at udsætte på sagsbehandlingen, sådan læser jeg det i hvert fald, derfor har jeg nu bestemt mig for at skrive ned punkt for punkt hvad det er der er galt da det åbenbart ikke er lykkedes mig at få dig til at forstå hvad det er jeg mener i den forrige klage, samtidig er denne klage samt alle dokumenter sendt til alle i kommunalbestyrelsen.

1. Du skriver at der stort set altid indhentes udtale fra arbejdsgiver hvor man er i praktik jeg er nysgerrig omkring hvor du har denne viden fra?
Dette spørgsmål kommer ud af at jeg har bedt om aktindsigt i min fulde sag og jeg har ikke et eneste sted set en sådan udtale fra nogen af de steder jeg har været, det vil enten sige at man ikke har givet mig aktindsigt som man skal ifølge loven eller at man ikke har indhentet udtale fra andre arbejdsgivere, og dette på trods af at jeg har bedt jobcenteret om at gøre det.
Når du nu hævder at det forholder sig sådan at der er indhentet udtaler så vil jeg sætte pris på at du sørger for at jeg får dem.
2. Du skriver at den korte frist jeg er blevet kaldt til møde med er korrekt, som jeg er oplyst andet sted fra så er det ikke god sagsbehandler skik og at man skal sørge for at borgerne har mulighed for at sætte sig ind i deres egen sag for at have en mulighed for at komme med evt. rettelser eller indhente udtaler, kan du oplyse mig om hvorvidt at god sagsbehandler skik ikke er noget man er tilhænger af på Køge kommune?
Derudover skriver du at man fra jobcenteret har vurderet at de ville tale med mig hurtigt, kan du fortælle mig hvori du tager stilling til den gode sagsbehandling i dette, når jeg allerede har oplyst dig om at alle relevante personer i min sag, lige efter mødet drager af sted på ferie, hvor i kan så det vigtige i mødet ligge?
3. Igen hævder du at det er normal praksis at man indhenter udtaler fra arbejdsgiver eller praktik steder og igen vil jeg meget gerne have at du sørger for at disse udtaler bliver tilsendt mig, da man åbenbart har papir liggende i min sag som jeg ikke er klar over, og det er ikke i orden ifølge loven om aktindsigt og det er noget jeg agter at gå videre med hvis det er tilfældet.
Ikke engang i min jobportal står der noget om nogen udtaler så hvor er det lige de er?

4. Du skriver til mig at det fremgår af min sag at jeg har været ved flere arbejdsgivere og at jeg er blevet præsenteret for flere tilbud, til det kan jeg kun sige at jeg ganske rigtigt har været hos flere arbejdsgivere, men aldrig noget som Køge jobcenter har skaffet, hver eneste gang jeg har været et sted har det været mig selv, og grunden til at jeg nogen steder har været nød til at opgive er jo netop fordi det er vigtigt for mig at komme i job og jeg derfor søger alt mellem himmel og jord, jeg har ingen erfaring som jobkonsulent og derfor er jeg måske ikke så god til at matche mit helbred med et job, og derfor kan jeg selvfølgelig komme til at gå efter det forkerte job, men jeg vil da se frem til at jobcenter Køge fra nu af hjælper mig med at matche mit helbred og de job jeg kan bestride, hvis det at jeg ikke kan finde et job i første forsøg pga. mit helbred skal udlægges som om at job Køge skaffer mange job men jeg ikke kan eller vil bestride dem så vil jeg da ikke udsætte mig for denne omgang en gang til.

Og ingen omtaler du de udtaler som Jobcenter Køge hævder, er indhentet men som jeg ikke har noget kendskab til.

5. Jeg kan oplyse at den omtalte lov trådte i kraft 1-7-06 og hvis det endelig skulle forholde sig som du hævder så snakkede man ikke privat aktør med mig den 19-7-07 men udelukkende fratagelse af ledighedsydelse.

6. Det sidste punkt i din besvarelse både harmer mig og skuffer mig, jeg skriver til dig i min egenskab som borger i Ny Køge kommune og jeg forventer et seriøst svar og at jeg bliver taget alvorligt af dig som borgmester, da du er min klage instans ifølge loven, at du overhovedet mener at det er ok at kaste de pågældende datoer ud, giver mig en ide om at du måske har glemt at læse de papirer jeg vedlage til dig og at sætte dig ind i hvad der stod, så derfor vil jeg IGEN prøve at fortælle dig her hvad det er jeg mener når jeg skriver at det er mig der skal tage kontakt og sørger for opfølgning osv.

Og jeg håber at du vil tage dig tid til at læse det med åbnet sind og ikke dømme mig ud fra nogle
påstande fra et jobcenter, det kan jo ske at det er borgeren der har ret.
du mener ud fra hvad du skriver at jobcenteret så rigeligt har opfyldt sin pligt til opfølgning dette
Dokumenterer du med nogle datoer.
Derfor vil jeg her fortælle om de reelle datoer og hvad der skete
Jeg ringer til xxxx den 3. april (ikke ført i portalen men står i min jobdagbog) jeg ringer for at høre ham
Hvad jeg gør og hvorledes jeg står i forhold til min opsigelse hos xxxx xxxx Transport og vi snakker
Om hvor vigtigt det er at jeg kommer hurtigt videre ud i et nyt job.

Den 10. april ringer xxxxx til mig for at henvise mig til et job hos xxxxx taxa jeg får et telefon nummer og skal selv tage kontakt, desværre viser det sig at det drejer sig om et job der for det første består af to gange 10 timer om ugen, eller weekend arbejde (ingen af delene kan lade sig gøre for mig grundet mit helbred) yderligt viser det sig at jeg skal køre med handicappet og da jeg selv har en gangdistance på under 350 meter kan de fleste med deres forstand jo nok forestille sig hvordan det vil forløbe, det er ikke kun umuligt men vil være direkte uansvarligt.
Derfor takker jeg nej til jobbet i samråd med arbejdsgiver.

Den 26. april
Her fremgår det tydeligt af jobportalen at jeg igen!! tager kontakt til jobcenteret med henblik på opfølgning.
Den 24. maj
Jeg ringer til xxxxx for at rykke for et møde, som så ofte før, i denne samtale omtaler han et job hos danpars
Den 12. juni
Møde hos xxxx (som jeg jo selv har bedt om og rykket for) her aftaler vi et nyt møde efter jeg har fremvist alle mine ansøgninger for xxxx.
Den 2 6. juni
Her bliver jeg præsenteret for jobbet hos Danpars (det sted hvor det hele gik galt) og jeg får besked på at sende en ansøgning samt et cv.
Dette gør jeg så, jeg er til samtale uden jobkonsulent og får jobbet
Den 16. juli
Denne dag tager jeg igen kontakt til jobcenteret for at forhøre mig ang. nogle evt. ulovligheder på min arbejdsplads som gør mig utryk, snakker med xxxxx xxxx som lover at sørge for det.
Den 19. juli (IKKE DEN 24. JULI)
Er til møde med to jobkonsulenter samt min sagsbehandler for at blive oplyst om at man nu mener at jeg ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet og derfor satser på at få mig til at overgå til kontant hjælp fra slut august.
BEMÆRK venligst at der IKKE var noget møde den 24. juli, det er bare den dato Jobcenteret har skrevet.
Da jeg kan se at det kniber lidt med loven og med at finde ud af den vil jeg tilføje lidt lovtekst nemlig om på hvilket grundlag man kan tage folks ledighedsydelse.



I loven står der dette.
Opstår der tvivl om modtagerens rådighed, skal kommunen afprøve modtagerens rådighed. Dette kan ske ved tilbud om vejledning og opkvalificering eller virksomhedspraktik efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.(ingen af disse tiltag er der fortaget over for mig, heller IKKE selv om jeg selv har forslået det) Hvis kommunen vurderer, at den pågældende ikke er til rådighed for fleksjob, mister den pågældende retten til ledighedsydelse. Ledighedsydelse kan fortsat udbetales, hvis kommunen har påbegyndt behandling af en sag om pension. Ledighedsydelse kan udbetales, så længe sagen behandles. Ledighedsydelse skal tilbagebetales, hvis der senere udbetales pension for samme periode.

Afslår modtageren et rimeligt tilbud om fleksjob, kan der ikke udbetales ledighedsydelse til modtageren i 5 uger. (heller ikke dette er sket, jeg har aldrig sagt nej til noget) Hvis modtageren 2. gang inden for en periode på 12 måneder afslår et rimeligt tilbud om fleksjob, mister modtageren retten til ledighedsydelse. (heller ikke dette er sket) Dette gælder dog ikke, hvis pågældende har en gyldig grund til ikke at udnytte sine arbejdsmuligheder, jf. § 13, stk. 4 og 5 i lov om aktiv socialpolitik.

Afslår eller udebliver en modtager af ledighedsydelse fra en opfølgningssamtale eller en samtale i et individuelt kontaktforløb, kan der ikke udbetales ledighedsydelse i 3 uger. Hvis modtageren 2. gang inden for en periode på 12 måneder afslår eller udebliver fra en opfølgningssamtale eller samtale i individuelt kontaktforløb, mistes retten til ledighedsydelse.
(heller ikke dette er sket i mit tilfælde snare tværtimod)
Dette gælder dog ikke, hvis pågældende har en gyldig grund til ikke at udnytte sine arbejdsmuligheder, jf. § 13, stk. 4 og 5 i lov om aktiv socialpolitik.

En person, der har mistet retten til ledighedsydelse, kan igen få ledighedsydelse, når den pågældende på ny opfylder kravet om at været ansat i fleksjob i 9 måneder inden for de seneste 18 måneder. Personer, der er fyldt 60 år, kan højst modtage ledighedsydelse i sammenlagt 6 måneder.

Disse uddrag af loven er sat ind i håb om at du kan forklare mig efter hvilke lov man mener at det er muligt for Køge kommune at true mig ang. min ledighedsydelse, jeg kan hælde lidt til den teori at det kan skyldes at jeg er besværlig over for jobcenter Køge
I hvert fald er det ikke pga. min arbejdsvillighed at man truer mig, det kan jeg dokumentere med alle mine jobansøgninger, jeg går pt. på VUC for at videre uddanne mig (jeg går om aften) da det så er mit håb at jeg nemmere kan finde et job, jeg har en stor tyk mappe med job jeg har søgt så at komme og sige at jeg ikke vil arbejde det kan man ikke…
Jeg ser frem til at høre efter hvilke lov det er at I på Køge kommune mener at jeg kan fratages min ledighedsydelse da jeg endnu ikke har, kunne få det at vide.
Jeg håber og tror at også Køge kommune mener at de skal følge loven.
Og er det sådan at man på Køge kommune mener at jeg ikke kan komme i fleksjob pga. helbred (som psyken jo kommer under) så er det en førtidspensions sag man skal i gang med og ikke en kontanthjælp, hvis jeg får frataget min ledighedsydelse for at komme på kontanthjælp så er jeg stadig flekser og derfor skal jobcenter Køge stadig hjælpe mig med fleks job, så jeg har mere end svært ved at forstå argument om at man mener at jeg ikke kan placeres på arbejdsmarkedet, jeg har pt. intet ønske om førtidspension men om et job.
Hilsen

Jytte

Ja så var denne sag altså ikke helt slut endnu

Her kommer lige et par kopier af de sidste akter i sagen (jytte har forlangt løbende aktindsigt sådan at hun hele tiden har hånd i hanke med hvad der foregår)

Derfor fik hun denne kopi fra sin journal og som i kan se så er det fra toppen af at der kommer besked om at den ledighedsydelse skal fjernes og at sagsbehandleren faktisk prøver at forklare at sådan hænger det ikke sammen, jeg syntes at Jytte skal takke sin skæbne og sin sagsbehandler for at det ikke gik værre end det gik, for som det tydeligt ses så skabes hele misæren af jobkonsulenter som øjensynligt har set sig onde i sulet på Jytte, noget mangler der dog på skrift og det er hvordan jobkonsulenterne er kommet i besiddelse af den højst ubehagelige beskrivelse fra arbejdsgiveren , den har de nemlig selv bedt om