Rehab-teamet - hvor hårde er de?

[Krellef]

I går udfyldte jeg med min sagsbehandler de indledende papirer, der - så vidt jeg har forstået - skal fortælle rehab-teamet lidt om, hvem jeg er, hvad jeg vil, mine forhindringer samt mine styrker.
Jeg er en ung mand på 24, der lider af skizofreni, og derfor vil søge om at blive godkendt som fleksjobber.

Hvor hårdt sorterer rehab-teamet folk fra muligheden for at blive fleksjobbere?
Del gerne jeres oplevelser, da jeg er ret nervøs for at skulle "stå skoleret for dem", og vurderes.

[jjsonn]

syntes ikke man står skoleret.

de har dine papir og tager en beslutning ud fra det,de kikker på dine papir of så vuderer de om der er mere du kan gøre inden du får fleks..

de spøger dig om dne tanker om fremtiden, og det er det

[Krellef]

Så de er ikke ude på med alle midler at forhindre én i at blive fleksjobber?

[MistyMiss]

Tror det er meget forskelligt.
Dem jeg var inde ved var søde
Jeg skal lige igennem et 2-årigt ressourceforløb først, men de sagde lidt mellem linjerne, at det nok bliver fleksjob næste gang jeg skal ind til dem

[Webmaster]

Rigtig mange af de brugere herinde som også har været nervøs for at skulle til sådan et rehab møde...ja de fleste har meldt tilbage bagefter at de slet ikke havde haft nogen grund til at være nervøse..

Der er selvfølgelig også enkelte som ikke brød sig om mødet og som mente at alt var aftalt på forhånd..

Med hensyn til fleksjob...så er det din arbejdsevne som tæller..om du kan få det bevilget eller ej...

Så du behøver ikke være så nervøs for at du (skal stå skoleret) over for dem..

Hvis du har noget familie eller en ven...så har du muligheden for at tage en sådan med som bisidder...hvis du mener det vil hjælpe på nervøsiteten..

Er der ting som du ved du gerne vil have sagt på mødet...ting du mener er vigtige...så bør du skrive det ned på et stykke papir inden mødet og tage det med...

Mange har det med at glemme ting når de sidder midt i mødet...derfor kan det være en god hjælp at have det skrevet ned så man lige kan se hvad det var man ville sige..

[jjsonn]

hvis man ikke får flek kann man jo godt følle sådan men mon de ikke bare følger reglerne?

vi fik intet de sagde at hans arbejdes prøvning var for gammel men at de var sikker på han enten skulle have fleks eller pension, så vi/han er igang igen med en ny afprøvning må være ærlig fatter ikke de sender folk forbi dem, hvis de ved at de ikke kan hjælpe/sende en videre i systemet

[Webmaster]

Nej der er sådan set ingen grund til at sende folk forbi et rehabteam før man har samlet de ting der som minimum kræves..

Men okay..ved nogle kræves der arbejdsprøvning og ved andre ikke...

Sagsbehandleren bør vel mene at sagen er klar...for ellers er det jo spild af alles tid..

[jjsonn]

hun sagde lige før vi skulle ind, jeg er ikke sikker på hvad der sker her, dagen før var hun sikker på pension, den var helt sikker, bag efter sagde hun øv jeg havde trodet du kom i rc forløb, hvlket ville have givet os noget mere udbetalt, og så fik vi en ny sb igen.

men dem på teamet var meget høflige, så lige der kan man jo ikke klage

[Strandpigen]

Jeg tror det er meget forskelligt hvordan rehabiliteringsteams arbejder og kommunikerer. Jeg har læst om både gode og dårlige oplevelser.

Da jeg mødte rehabteamet, indledte de med at fortælle om deres beslutning (afslag på pension, som min sagsbehandler mente jeg skulle have), og så gik resten af tiden med at prøve at få mig til at acceptere den afgørelse, så jeg ikke klagede eller selv søgte efter pgf. 17.2. Der var overhovedet ikke tale om dialog, inddragelse af borgeren etc.

Jeg håber virkelig du får en anden oplevelse. Jeg vil anbefale at tage en bisidder med.

[vasen]

Oprindeligt indsendt af Strandpigen

Jeg tror det er meget forskelligt hvordan rehabiliteringsteams arbejder og kommunikerer. Jeg har læst om både gode og dårlige oplevelser.

Da jeg mødte rehabteamet, indledte de med at fortælle om deres beslutning (afslag på pension, som min sagsbehandler mente jeg skulle have), og så gik resten af tiden med at prøve at få mig til at acceptere den afgørelse, så jeg ikke klagede eller selv søgte efter pgf. 17.2. Der var overhovedet ikke tale om dialog, inddragelse af borgeren etc.

Jeg håber virkelig du får en anden oplevelse. Jeg vil anbefale at tage en bisidder med.

Absolut, eller hvis dette ikke er muligt så optag mødet, og gør opmærksom på det og brug som begrundelse, at det er svært for dig efter mødet at erindre hvad der blev sagt.
Her kan du med fordel henvise til din diagnose, da den om nogen er kendt for kognetive vanskeligheder.

Jeg er gald for at erfare at mange herinde har haft en positiv oplevelse.
Så er der stadig håb for landets etik.
Mit forløb var 2 møder.
Mødet blev aflyst efter 2 min.
Det næste efter ca. en måned blev konklusionen sagt uden at jeg havde lejlighed til at uddybe noget som helst.
Ingen af de"fagpersoner" der var til stede sagde noget, før jeg direkte stillede dem spørgsmål og den ene svarede direkte usandt, da vedkommende henviste til LÆ. 265.

Bisidder og SB var rystet.

Indtil da stolede jeg på systemet, sådan nogenlunde.

I Avisen DK kan man læse en artikel af en nu forhenværende socialrådgiver, som arbejdede i 10 år, men nu er privatpraktiserende.
Der står ikke hvilken kommune/kommuner hun var ansat i, men hun skrev bl.a at hun ikke orkede flere møder i Rehabiliterinssteamet, hvor alt var aftalt på forhånd.
I øvrigt er hun medlem af LA. Det kan man så undre sig over.