kommune vil ikke give fleksjob på 25 timer selvom muligheden er der...

[rts]

Jeg har en tidligere kollega som har fået flexjob 25 timer, hvor eneste skånehensyn er den nedsatte arbejdstid

[Andersine85]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

@Andersine85....

Kan du ikke lige hjælpe mig med hvor det er der står i loven det med at ens arbejdsevne skal være nedsat over 50% for at kunne blive bevilget fleksjob...

Jeg har ledt og ledt...du ved...nogle gange kan man ikke se skoven for bare træer..

Jeg kan kun finde at der står sådan her: "Personen skal have en varig og en væsentlig begrænsning i arbejdsevnen. " men intet om det med at det skal være over 50% nedsat

Så håber at du lige kan hjælpe mig med en henvisning til hvor det er det står...

Uh, jamen det er en af de der "fantastiske" situationer, hvor det ikke står direkte i loven, men er skabt ud fra afgørelser og i præcis dette tilfælde, ift. refusionen.

Ift. fleksjob, kan arbejdsgiver få enten halv eller 2/3 refusion.
Derfor må arbejdsevnen ikke være over 50%, da arbejdsgiver så vil blive overkompenseret.

Tidligere har der også været en refusion der hed 1/3, men det er der ikke længere...

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Uh, jamen det er en af de der "fantastiske" situationer, hvor det ikke står direkte i loven, men er skabt ud fra afgørelser og i præcis dette tilfælde, ift. refusionen.

Ift. fleksjob, kan arbejdsgiver få enten halv eller 2/3 refusion.
Derfor må arbejdsevnen ikke være over 50%, da arbejdsgiver så vil blive overkompenseret.

Tidligere har der også været en refusion der hed 1/3, men det er der ikke længere...

Tja jeg vil sige står det ikke i loven så er det ikke sådan

så er det i mine øjene endnu et skuffe cirkulære fra kommunerne , og hvis man kan arbejde mindre end 12½ time så får arbejdsgiver udgifter ved at ansætte (for det meste) men det afholder ikke kommuner fra at visiteret til 12 timer og derunder ... ergo får man afslag på fleks fordi det er 25 timer så skal man klart anke det, for der står ingen steder i loven at man skal have en nedsat arbejdsevne med 50 % eller derover

[Andersine85]

Nej eller jo, der står ikke i bevillingsparagrafferne... Men gør det så i de principafgørelser/vejledninger, som er lige så gældende som en lov, rent juridisk.

Og jeg forstår lige præcist ikke den med under 13 timer, af præcist den grund du siger!
Men det gør de så åbentbart i nogen kommuner, men i hvert fald ikke i min!

Vil altså lige for god ordens skyld sige, at skuffecirkulære kun er interne notater i kommunen, som arbejder IMOD hvad lovgivningen siger, og derfor er ulovlige...

Men alt hvad der hedder bekendtgørelser, vejledninger og principafgørelser er fuldt gyldige og juridiske dokumenter.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Ift. fleksjob, kan arbejdsgiver få enten halv eller 2/3 refusion.
Derfor må arbejdsevnen ikke være over 50%, da arbejdsgiver så vil blive overkompenseret.

Det er da noget vrøvl, der vil jo ofte være situationer hvor en arb.giver bliver overkompenseret.
Hvis arbejdsevnen er nedsat med 50 % vil det betyde at flexjobberen kan arbejde i 18.5 timer, og i så fald vil en arbejdsgiver få en kompensation på 50%. Korrekt?

En arbejdsevne på 1/3 = 12,33timer, som så vil udløse en arbejdsgiverkompensation på 2/3. Korrekt?

Hvis ovenstående er korrekt:
Hvilken kompensation vil arbejdsgiveren så få hvis flexjobberen kan arbejde 14, 15 16, eller 17 timer ?

Mit gæt = 2/3
Simpelthen af den grund, at det ellers vil være en underskudsforretning for arbejdsgiveren, som så nok vil takke nej til at ansætte en flexjobber.

Og ifølge min jobkonsulent er det da også de der "mellemting", som giver en overkompensation, der er de letteste at "sælge" til en arbejdsgiver.

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Nej eller jo, der står ikke i bevillingsparagrafferne... Men gør det så i de principafgørelser/vejledninger, som er lige så gældende som en lov, rent juridisk.

Og jeg forstår lige præcist ikke den med under 13 timer, af præcist den grund du siger!
Men det gør de så åbentbart i nogen kommuner, men i hvert fald ikke i min!

Vil altså lige for god ordens skyld sige, at skuffecirkulære kun er interne notater i kommunen, som arbejder IMOD hvad lovgivningen siger, og derfor er ulovlige...

Men alt hvad der hedder bekendtgørelser, vejledninger og principafgørelser er fuldt gyldige og juridiske dokumenter.

Nej den med de 13 timer er du ikke alene om ikke at forstå , men men som forligskredsen flere gange har oplyst så er der ingen intentioner om at sætte en mindste grænse (nok fordi det er noget møj at give borger nogen rettigheder de kan hive frem , meget skal og kan være et skøn og det er jo dejligt for alle andre end borgerne )

Hvad ang pricippelle afgørelser så har jeg ikke kunne finde en der sagde at man skal have min 50 % arbejds nedsættelse for at kunne få fleks .. men hvis den skulle finde (gider du så ikke at sætte den på her, kan sgi være svært at finde noget engang imellem ) men jeg fandt til gengæld den her http://ast.kommuneinformation.dk/Pri...w=afslag+fleks

Det afgørende var som nævnt, i hvilket omfang hun kunne anses for at have begrænsninger i arbejdsevnen.

Ikke noget om tid eller andet bare kort og godt hjemsendt fordi det man skal kigge på er om der er nedsat arbejdsevne ...

men nu har jeg siddet en hel time og gået fleks sager igennem med div søgeord jeg kunne komme i tanke om for at finde det med at arbejdsevnen skal være nedsat med 50 % og har ikke kunne finde en eneste (siger ikke de ikke er der, siger jeg kan ikke finde dem ) kunne du ikke være sød at linke til en af dem og hvis ikke du kan linke så lige skrive nummeret til mig , dem vil jeg virkelig gerne se ...

[Andersine85]

Vovse:
Nu regnes der ikke alene i timer, men i INDSATSEN i timerne. Dvs. at man jo godt kan have et fleksjob på 37 timer, fordi man f.eks. arbejder langsommere, kan færre opgaver eller lign.

Og ja, det kan da godt være, at der er andre situationer, hvor arbejdsgiver overkompenseres, men nu er det så bare ikke sådan det må være i denne situation, for det offentlige må ikke udkonkurerer det private arbejdsmarked.

Og Hejdien, jeg skal se hvad jeg kan gøre Det MÅ jo for pokker stå et sted

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Vovse:
Nu regnes der ikke alene i timer, men i INDSATSEN i timerne. Dvs. at man jo godt kan have et fleksjob på 37 timer, fordi man f.eks. arbejder langsommere, kan færre opgaver eller lign.

Det ved jeg så udmærket.
Men eftersom du i dit indlæg skrev: "da arbejdsgiver så vil blive overkompenseret" opfattede jeg det som , at overkompensation ikke må finde sted.

[Andersine85]

Det må der heller ikke, ift. det økonomiske for arbejdsgiver...

Og tadaa!!!

Har sørmet fundet den principafgørelse frem, som er grunden til at det hedder 50 procent::


N-14-06. Fleksjob - nedsat arbejdsevne - vurdering - væsentligt omfang



Fleksjob - nedsat arbejdsevne - vurdering - væsentligt omfang
(SM N-14-06)

Afgørelse truffet af: Ankestyrelsen
Afgørelsesdato:
SM uds. dato:
Meddelelsesnr.:

J.nr. 2000405-06
20-09-2006
01-11-2006
SM N-14-06


Meddelelse om: fleksjob - nedsat arbejdsevne - vurdering - væsentligt omfang

Lov: lov om en aktiv beskæftigelsesindsats - lovbekendtgørelse nr. 685 af 29. juni 2005 - § 71 - § 70, - § 69,


Resumé:
En kvindes arbejdsevne kunne ikke anses for nedsat i så væsentligt omfang, at det gav ret til fleksjob. Arbejdsprøvning og praktik havde vist, at hun kunne klare en arbejdstid på 32,5 timer, dog med strukturerede opgaver og en vis hensyntagen.



Sagsfremstilling:
Sagen vedrørte en 51 årig kvinde, der var uddannet som kontorassistent og fra 1973 til 2003 var ansat som salgsassistent, de seneste 16 år med en ugentlig arbejdstid på 30 timer.

Hun blev sygemeldt i december 2002 på grund af en hjernetumor, der blev behandlet, og hun blev afskediget i juni 2003.

Hun gennemførte arbejdsprøvning fra den 1. marts til den 19. april 2005 og var i virksomhedspraktik fra den 4. juli til den 14. oktober 2005.

Kommunen afslog den 21. december 2005 at bevilge fleksjob under henvisning til, at virksomhedsrevalidering havde vist, at hun kunne klare at arbejde 30-32 timer om ugen med nogle skånehensyn.

Det sociale nævn traf den 4. maj 2005 afgørelse om, at hun var berettiget til fleksjob, idet nævnet fandt, at hun havde varige begrænsninger i arbejdsevnen i et sådant omfang, at hun ikke kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarkedet. Nævnet lagde herved vægt på, at arbejdsprøvning og praktik havde vist, at hun ikke kunne klare at arbejde mere end 32 timer om ugen, og at hun havde behov for skånehensyn, for at kunne klare denne arbejdstid.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse.

I klagen til Ankestyrelsen var det anført, at kvinden ikke opfyldte betingelserne for fleksjob, da kommunen vurderede, at hendes arbejdsevne ikke var nedsat med mindst halvdelen.
Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af praksis for fastlæggelse af personkredsen for fleksjob.



Afgørelse:
Ankestyrelsen ændrede nævnets afgørelse og fandt, at kvinden ikke havde ret til fleksjob, da fleksjob forudsatte, at arbejdsevnen var varigt og væsentligt nedsat.
Hendes ledighedsydelse ophørte dog først med udgangen af december måned 2006.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at der tidligere havde været mulighed for at yde løntilskud til fleksjob med 1/3, men at der i gældende lov alene var mulighed for at yde løntilskud med halvdelen eller 2/3.
Ved ophævelsen af muligheden for at yde tilskud med 1/3 blev det anført i lovbemærkningerne, at det med forslaget præciseredes, at ordningen var rettet mod personer med væsentlig nedsættelse af arbejdsevnen, og at alle muligheder for at opnå eller fastholde ordinær beskæftigelse skulle være undersøgt, herunder ansættelse efter overenskomsternes sociale kapitler.

Vurderingen af, i hvilket omfang arbejdsevnen skulle være nedsat, for at der skulle tilbydes fleksjob, skulle efter Ankestyrelsens opfattelse ses i lyset af, at der kunne ydes tilskud med mindst halvdelen.
Det var Ankestyrelsens opfattelse, at dette synspunkt understøttedes af bestemmelsen om, at udbetaling af tilskud ikke måtte være konkurrenceforvridende.
Arbejdsevnen skulle ikke alene vurderes på grundlag af antallet af arbejdstimer, som ansøgeren kunne klare, men skulle også vurderes i forhold til effektiviteten i de præsterede timer.

Ankestyrelsen fandt ud fra en samlet vurdering, at kvindens arbejdsevne var varigt, men ikke væsentligt nedsat i det omfang, der forudsattes for at få fleksjob.

Ankestyrelsen lagde herved vægt på de lægelige oplysninger, hvoraf fremgik, at kvindens tilstand var blivende.

Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at såvel arbejdsprøvning som virksomhedspraktik havde vist, at hun kunne klare en egentlig arbejdstid på 32,5 timer. I den forbindelse lagde Ankestyrelsen vægt på, at hun indgik på lige fod med de øvrige ansatte i virksomhedspraktikken, dog med strukturerede opgaver.

Samtidig lagde Ankestyrelsen vægt på, at det efter den gennemførte arbejdsprøvning blev vurderet, at hun blev utrolig træt ved svære og komplicerede opgaver, og at direktøren på arbejdspladsen, hvor hun var i virksomhedspraktik, vurderede, at hun ikke kunne klare en normal arbejdsbelastning, og når det lykkedes at gennemføre praktikken, skyldtes det, at man valgte at sende hende hjem, når hovedpinen pressede på, at man tilrettelagde arbejdsindholdet under hensyn til hendes helbredsmæssige begrænsninger, og at virksomheden var klar med hjælp, når det kneb, samt at hun selv gav udtryk for, at hun under normale omstændigheder ikke følte sig træt i løbet af arbejdsdagen, men fortsat var træt efter endt arbejdsdag.

Ud fra en samlet vurdering fandt Ankestyrelsen ikke, at arbejdsevnen kunne anses for nedsat i så væsentligt omfang, at det gav ret til fleksjob.

[curls]

interessant andersine... Men hvordan kan man så få vurderet, hvornår der er tale om 50% nedsat arbejdsevne.... ? Hvis man kan klare 25 timer og fuldtid er 37, kan man så ikke få fleksjob så da? Det er lidt underligt.