må en sagsbehandler godt det?

[piamus2002]

Som jeg skrev i et tidligre inlæg er min mand jo sendt i fitnes world i odense for at få udret hvor meget han kan.
Mit spørsmål er så må en sagsbehandler godt udleverer syge papir hun har liggende på min mand til den fys der har med ham at gøre i fitnes uden min mand har skrevet under på hun må udleverer noget????????
Samtidig har jeg et spørsmål mere, ang forsikring når han er i fitnes, siger ham fys at det er kommunen der skal betale hvis det bliver værre.
må fys godt sætte og udfritte min mand om hans privat liv?

[flora]

Kommunen må ikke udlevere informationer om din mand uden hans skriftlige samtykke. Det må de faktisk ikke engang til kommunen selv afdelingerne imellem!

[PiaCP]

Oprindeligt indsendt af piamus2002

Som jeg skrev i et tidligre inlæg er min mand jo sendt i fitnes world i odense for at få udret hvor meget han kan.
Mit spørsmål er så må en sagsbehandler godt udleverer syge papir hun har liggende på min mand til den fys der har med ham at gøre i fitnes uden min mand har skrevet under på hun må udleverer noget????????
Samtidig har jeg et spørsmål mere, ang forsikring når han er i fitnes, siger ham fys at det er kommunen der skal betale hvis det bliver værre.
må fys godt sætte og udfritte min mand om hans privat liv?

Nej, de må ikke vidregive oplysninger medmindre din mand har skrevet under på det.

Han kan få svært ved at bevise det er blevet værre, det har vi nok alle forsøgt.............

Kunne ikke forstille mig det er udfritte han gør, men han skal jo have en vis forståelse for din mands fysiske problemer og havd han lave ri hverdagen, havd der kan forværre det/hjælpe det og så må man ikke glemme at ens private liv, altså spiller en rolle.........

[LUM]

Nej det mås SB ikke, MEN det er yderst sandsynligt at din mand faktisk har skrevet under på at SB må, typisk en gang om året bliver man bedt om at skrive under på sådan erklæring, man skriver under på det samtidig med at man skriver under på at de må indhente oplysninger om en, det er i langt de fleste tilfælde en formsag, dog fulgt til dørs af en stoooor styg ulv hvis du ikke sååå lov tamtam.

Generelt gør man klogt i at underskrive at de må indhente oplysninger, det gør sagsgangen en hel del nemmere for alle parter, for de skal nok få de papirer de skal bruge uanset, i det de kan og må tvangsindhente oplysningerne uden samtykke hvis de er nødvendige for sagen, det er bare lidt mere besværligt for dem, ud over at det kan få betydning for hvilke oplysninger der kan stå i forhold til fx arbejdsprøvning, så er det ikke sikkert ens skånehensyn er oplyst fuldt ud til stedet, eller i fleks sammenhæng til arbejdsgiver/aktiverings sted (hvis man ikke vil give dem lov)

Så helt generelt, for os syge, er det altså det smarteste at underskrive, naturligvis bekræfter undtagelsen reglen, sådan er det jo

[gunvor]

Hej Piamus2002

Er noget rystet over flg. af dine sætninger:

fitnes world i odense for at få udret hvor meget han kan

.

Hvilken kompetence har et Fitnesscenter til at vurdere syge menneskers funktionsniveau!! Jeg ville bede om en relevant udredning af funktionsnvieau hos en spec.læge!

Din mand kan evt. uden vidende have underskrevet en sygedagpengeformular, hvor han kan have skrevet under på udveksling af oplysninger, dvs. såvel indhentning som udlevering. Det kan være i forbindelse med at han 1. gang modtog SDP, dvs. en slags udbetalingsformulering: forsat udbetaling af SDP eft. arbejdsgiver ikke betaler sin del mere. De kan have forsk. nr. men starter alle m. DP i højre hjørne 200 et eller andet. Afhænigig af model han har skrevet under, kan han have underskrevet på en med ordet: udveksle.

Find den (evt. dem (kan være flere), og hvis din mand ikke mener (hvad jeg udmærket forstår), at hans sagsakter skal "SVØMME" rundt på et Fitnesscenter, som næppe kender de forsk. regler for personfølsomme oplysninger, lige fra opbevaring, tavshedspligt, destruering ect., ja, så kan han altid tilbagekalde den del der hedder udlevering via et brev i 2 kopier, som afl. personligt m. datostempling og underskrift i Jobcenter, således at I selv har et kopi af dette. Hvorpå det træder i kraft fra den dato brevet er dateret. Han kan så i enkelte tilfælde give tilladelse til videregivelse, hvis han finder det berettiget fra Jobcenters side.

I bør måske samtidig gøre kommune opmærksom på, at det påhviler dem som dataansvarlig, at sørge for at databehandler (her Fitnesscentret) overholder lovningen og de aftaler om personfølsomme oplysninger, som Jobcentret har fået af Datatilsynet, også tilgodeses. Yderligere skal de på forhånd have gjort Fitnesscentret opmærksom på disse lovregler, hvilket jeg vil gætte på, de ikke har.

Mange hilsner

Gunvor

[skivehansen]

hejsa da vi boede i skive blev jeg sendt ude i skive badeland og fitness
den fys som var der ude ville ikke tage ansvar for min ryg med slidgigts forandringer i linderyg nederdel og en dicko, de ville stoppe mine syge penge for jeg ikke ville deltage , de folk komunnen i skive viste merer om min ryg en den fys gjorde . min 4 timer om dagen , ellers tog de ens kontanthjælp du blev trukket for de timer du ikke var der eller vis du var syg

[gunvor]

Hej herinde.

Det er centralt, at Jobcenter/kommune har fortalt med hvilket formål man er sendt ud til noget. Dvs. hvad skal det munde ud i.

Som jeg læser trådstarter handler dennes om afklaring af funktionsevne = hvor meget min mand kan.

Men man kan også sendes u daf andre grunde, f.eks. for at kommune kan få frefunderet en del af pengene via en form for aktivering/her fysisk trænning.

Mange hilsner

Gunvor

[Ricky M.]

Inden man overhovedet kommer rigtigt igang med en sygemelding, får man et oplysningskema som hedder dp300a, dette skema er samtidig en samtykke formular.

Nu skriver du "syge papirer"? det kunne jeg da godt tænke mig at få uddybet?

Er det hele læge mappen, en status attest fra lægen med skånehensyn eller et skriv fra lægekonsulenten?

Er det f.eks. en kopi af en status attest som angiver f.eks. skånehensyn, så vil jeg jo mene at det er helt ok... Ellers er det ikke nemt at være fysioterapeut

[popiae]

Hvis det er en afklaring af arbejdsevne, er det i min verden åbenlys nødvendigt at de på stedet er bekendt med sygehistorie, ellers kan de jo ikke tage rette skånehensyn.

Dernæst er det borgerens eget ansvar ved forværring af eksisterene lidelser eller nye som følge.
Det var næste argument for vigtigheden af at kende sygehistorie.

Du kan, hvis manden bliver presset til mere end han ved han magter, be dem skrive under på erstatningsansvar, ved forværring eller nye skader, som følge af eksisterene.

Der er INGEN forsikring der, uden underskrift, fra arbejdspladsen der dækker dette, heller ikke kommunens.
Det er fordi det er eget ansvar, som udgangspunkt.

VH Popiae