Hjælp hjælp hjælp. kommunen stopper min sdp pga. manglende motivation

[popiae]

Jeg er ikke helt enig i, i alle de synsvinkler som LUM, her skriver.

Jeg mener , at det selvsagt er praktikstedet, sagsbehandler der alene har ansvaret for at arbejdspladsen, løbende tilrettes borgeren.

Det er borgeren der skal have en afklaring og beskrivelse af restarbejdsevne, og med dette kan man selvsagt IKKE forvendte, at man på forhånd kender til alle eller omfanget af skånebehov, som her er tilfældet, som undskyldning.

Det er derfor at borgere der skal/er tilkendt fleks eller førtidspension, og skal have bredere afklaring/afprøvning af restarbejdsevnen, derfor er bedst tjent med, at blive afprøvet i et reva-center, hvor rette muligheder, og fagpersonle findes.

Syge, der har mere eller mindre skånebehov, skal IKKE forstyres af alle mulige hensyn, der hvor hensynet bør ligge hos den syge.

At man EFTER tilkendelse/afprøvning, og nærmere beskrivelse kan stille krav, er noget helt andet!

Men lige nu handler det om en afklaring af restarbejdsevne, med borgeren i centrum, og hvad en arbejdsgiver, derfor finder besværligt, eller har andre forvendtninger til, bør derfor tilskrives sagsbehandlere.

VH POpiae

[NannaA]

Oprindeligt indsendt af popiae

Jeg er ikke helt enig i, i alle de synsvinkler som LUM, her skriver.

Jeg mener , at det selvsagt er praktikstedet, sagsbehandler der alene har ansvaret for at arbejdspladsen, løbende tilrettes borgeren.

Det er borgeren der skal have en afklaring og beskrivelse af restarbejdsevne, og med dette kan man selvsagt IKKE forvendte, at man på forhånd kender til alle eller omfanget af skånebehov, som her er tilfældet, som undskyldning.

Det er derfor at borgere der skal/er tilkendt fleks eller førtidspension, og skal have bredere afklaring/afprøvning af restarbejdsevnen, derfor er bedst tjent med, at blive afprøvet i et reva-center, hvor rette muligheder, og fagpersonle findes.

Syge, der har mere eller mindre skånebehov, skal IKKE forstyres af alle mulige hensyn, der hvor hensynet bør ligge hos den syge.

At man EFTER tilkendelse/afprøvning, og nærmere beskrivelse kan stille krav, er noget helt andet!

Men lige nu handler det om en afklaring af restarbejdsevne, med borgeren i centrum, og hvad en arbejdsgiver, derfor finder besværligt, eller har andre forvendtninger til, bør derfor tilskrives sagsbehandlere.

VH POpiae

Sys du at brevet er for langt eller... er det for meget...

Det skal jo lige siges at jeg ikke er tilkendt en sk.. de prøver jo bare på at smide mig ud igen...

[frup]

Hej NannaA

Jeg synes, som LUM også, at dit skriv er lige lovlig langt. Du gentager dig selv lidt for meget, synes jeg og er nok også en kende for følelsesladet, hvilket dog er ret naturligt, når man bliver oprørt.

Jeg vil foreslå følgende med udgangspunkt i dit oprindelig brev:

Klage over sygedagpengestop

Jeg vil i det følgende gør rede for, hvorfor jeg finder det ukorrekt at stoppe mine sygedagpenge med den begrundelse, at jeg skulle have udvist manglende motivation for at medvirke til udvikling og genoptræning af min arbejdsevne.

Jeg har ikke afvist at deltage i eller forladt praktikstedet på Brørup Områdekontor i utide. Det var derimod praktikstedet, der sammen med virksomhedskonsulet Britt (efternavn?) selv valgte at stoppe praktikken, hvilket jeg fik besked om via telefonsvarer. (her synes jeg, du skal skrive kort om begrundelsen for stop - synes ikke det fremgår helt klart, men kan forestille mig, at begrundelse har været noget i retning af, at du har haft for meget fravær trods det, at dine skånehensyn var opfyldte) Jeg blev ikke inddraget i denne beslutning, og jeg står meget uforstående herfor, da jeg dels mener jeg har opfyldt min del af aftalen og dels, at der fortsat var muligheder for at blive placeret et andet sted på kontoret, hvor der var mindre trafik og støj, som er elementer, der kan trigge min sygdom.

Som aftalt har jeg under praktikken udfyldt indberetninger af arbejdstimer, og har endvidere ført dagbog for hver eneste dag i praktikken - denne vedlægges i kopi.
Af dagbogen fremgår det, hvilke dage mine anfald har været så slemme, at det ikke har været muligt for mig at arbejde de aftalte 4 timer.
Jeg mener således selv, at jeg har opfyldt mine forpligtelser. Jeg har meddelt Britt Birkemose, når der har været sygdom. Problemer omkring støj og øvrige skånehensyn, har jeg drøftet med Gitte Fauerby og Harry Lund fra områdekontoret.

Som nævnt mener jeg, at jeg har overholdt mine forpligtelser, og at I derfor ikke kan stoppe mine sygdagpenge. Jeg er villig til at afprøve et nyt praktikophold, og vil gerne være behjælpelig med at bidrage med forslag til mulige praktikssteder, som kan tage højde for mine særlige skånehensyn.

Jeg har en mistanke om, at vidensniveauet omkring Hortons Hovedpine er minimalt, og derfor bliver jeg og mit praktikforløb bedømt ud fra helt forkerte præmisser. Jeg vedlægger endnu en gang en folder om sygdommen, så der er mulighed for at sætte sig ind i, hvad Hortons Hovedpine reelt handler om.
Jeg undrer mig såre over, at Vejen Kommune ikke har indhentet status-opdateringer på Glostrup Sygehus, hvor man uden problemer kan få en lægefaglig vurdering af min sygdom og behandlingsmuligheder.

Venlig hilsen

[LUM]

Jeg er ikke helt enig i, i alle de synsvinkler som LUM, her skriver.

Jeg mener , at det selvsagt er praktikstedet, sagsbehandler der alene har ansvaret for at arbejdspladsen, løbende tilrettes borgeren.

Jeg har aldrig skrevet at det ikke forholder sig sådan, jeg skriver derimod at manglen IKKE gør det okay at tage hjem uden at meddele det til arbejdsgiver.
Fravær er fravær uanset om det er fordi man har brækket benet, har fået hovedpine af for dårlig arbejdsredskaber, eller om det er fordi ens barn er kommet alvorligt til skade i skolen og er døden nær, lige som at uanset om det er det ene eller det andet, må man ikke bare forlade arbejdspladsen uden at kontakte ens arbejdsgiver, som i dette tilfælde er SB´eren.
Ude i det normale arbejdsliv vil man kunne fyres med karantæne med øjeblikkelig virkning, hvis man tager hjem uden at sige det til arbejdsiveren

Det er borgeren der skal have en afklaring og beskrivelse af restarbejdsevne, og med dette kan man selvsagt IKKE forvendte, at man på forhånd kender til alle eller omfanget af skånebehov, som her er tilfældet, som undskyldning.

Absolut enig, der er en grund til at jeg skriver Hvad Gitte havde af forventninger osv osv. *ss*
Du giver det dog et lidt andet lys, og det stykke bør omskrives, til noget i stilen med det du skriver, og især at det må være SB´er der ikke har forklaret arbejdsgiver tydeligt nok hvad praktikken går ud på.

For lur mig om ikke SB´er har sagt praktik, og det er opfattet som værende praktik og ikke som en arbejdsprøvning.

Dog ændrer det ikke på at systemet kun har pligt til at tage en læges beskrevne skånebehov for gode varer (og det er grunden til at ens læge bør kontaktes når man går før tid ) og det er nu en gang det der skal gås ud fra, i en arbejdsprøvning og ikke borgerens ubevislige påstande, de tæller det mindste.

Har lægerne så ikke været grundige nok med deres beskrivelser af skånehensynene, hvilket de tit ikke er fordi de antager at det er en selvfølge, fx at jeg har kronisk bækkenløsning, jamen så er det da en selvfølge at jeg ikke kan klare tunge løft uden at få ondt i ryggen (lænden er det nu) så det er der da ingen grund til at beskrive... jo det er netop meget vigtigt, fordi, for systemet er der absolut intet der er en selvfølge, tvært om vil det med 80% sikkerhed blive brugt imod mig, for så stemmer det lægerne skriver ikke med de faktiske forhold.
Det giver naturligvis noget af et problem når SB´er så skal sende mig i en arbejdsprøvning, for denne kan og må sende mig et sted hen hvor der er mange tunge løft, det er jo ikke beskrevet nogle steder at jeg ikke kan tåle dem.
Kommer jeg så og klager over ryggen og klager over at der ikke er taget hensyn til den selvfølge (for mig er det skam også en selvfølge) kan jeg få smidt i hovedet at jeg lyver, for lægerne har jo ikke skrevet noget om at det er et skånehensyn.

Har lægerne derimod skrevet noget om det, vil SB´er også skulle tage hensyn til dette når arbejdsprøvningen skal finde sted, så skal SB´er sørge for at meddele stedet at det er et af de steder der skal tages hensyn, evt bede om at det er en af de ting der bliver afprøvet.

[sopka]

Jeg vil henvise til denne tråd:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=23906

Hvis de nu skulle være så "umulige", at se bort fra dine argumenter i dit svar på partshøringen. Så er du sikret, at sp ikke stopper, mens du desværre i samarbejde med jobcenteret må finde en løsning på at få dokumenteret din arbejdsevne. Men ansøgning om pension, køber dig lidt tid, eftersom de vil stoppe for sp med det samme.

Det var, da jeg kom med mit svar til partshøringen, at jeg efter at have argumenteret for hvorfor sygedagpenge ikke skulle stoppe, skrev, at såfremt de ikke var enig i disse argumenter, så ville jeg søge pension på det foreliggende grundlag og derefter fleksjob hvis afslag på pension.

Husk at få alt på skrift fra jobcenteret, for man kan ikke regne med, hvad de siger. Du skal have dokumentation for alting.

Aflever et brev personligt og bed om en kvittering for modtagelsen af brevet. Heri skriver du blot, at du ønsker at søge pension på det foreliggende grundlag.

Ups har lige læst i sygedagpenge loven:

Forlængelse af sygedagpengeperioden
§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

7) der er påbegyndt en sag om førtidspension.

Det kan godt være, det så ikke gælder for dig, da de jo ikke vil stoppe dig pga. varigshedsbegrænsningen. Men så ved du da i hvert tilfælde, hvad du kan gøre, når du kommer dertil.


Held og lykke
Sopka

[popiae]

Dårlig ide, med at søge pension nu, fordi sygedagpengene derefter helt sikkert stopper.

Du skal inddrage DIN fagforening!

Lum!
Jeg læste partshørringen således at Nanna, havde sagt til arbejdsgiver, når hun gik, dog ikke sagsbehandler i jobcentret.

Der er ingen læge der på forhånd kan beskrive alle skånebehov og omfanget, derfor er en praktisk afklaring af arbejdsevnen, en god ide.

Men når der ikke findes fys. og ergoterapoutere, til at beskrive, komme med foreslag, er det desværre ofte spild af tid.

Nanna bør afklares i et reva-center, hvor rette fagpersonale forefindes, til hjælp og vejledning, herunder at der bliver lavet en fyldelstgørende rapport, over skånebehov og timer!

Jeg kan kun anbefale at du får fat i fagforeningen, og får hjælp til partshørring, og derudover får dem inddraget i afklaringen af din sag.

Derfor kan du selvsagt stadig få hjælp herinde, idet ikke alle fagforeninger er lige skarpe, men det giver større respekt om din sag, fra kommunen.

VH Popiae

[NannaA]

Oprindeligt indsendt af NannaA

Sys du at brevet er for langt eller... er det for meget...

Det skal jo lige siges at jeg ikke er tilkendt en sk.. de prøver jo bare på at smide mig ud igen...

Oprindeligt indsendt af popiae

Dårlig ide, med at søge pension nu, fordi sygedagpengene derefter helt sikkert stopper.

Du skal inddrage DIN fagforening!

Lum!
Jeg læste partshørringen således at Nanna, havde sagt til arbejdsgiver, når hun gik, dog ikke sagsbehandler i jobcentret.

Der er ingen læge der på forhånd kan beskrive alle skånebehov og omfanget, derfor er en praktisk afklaring af arbejdsevnen, en god ide.

Men når der ikke findes fys. og ergoterapoutere, til at beskrive, komme med foreslag, er det desværre ofte spild af tid.

Nanna bør afklares i et reva-center, hvor rette fagpersonale forefindes, til hjælp og vejledning, herunder at der bliver lavet en fyldelstgørende rapport, over skånebehov og timer!

Jeg kan kun anbefale at du får fat i fagforeningen, og får hjælp til partshørring, og derudover får dem inddraget i afklaringen af din sag.

Derfor kan du selvsagt stadig få hjælp herinde, idet ikke alle fagforeninger er lige skarpe, men det giver større respekt om din sag, fra kommunen.

VH Popiae

Hele problemet ligger i at min fagforening midt i alt dette har vist sig ikke at være særlig god...

De ved ikke rigtig hvad de skal gøre, det har de meldt rent ud...

[popiae]

Det er der mange der ikke er, men du bør forlange at de er med som bisidder, og medunderskriver på div klager.

Du vil nemlig stå stærkere i kommunes øjne.

VH POpiae

[PiaCP]

Altså! jeg kender Vejen Kommunes julelege ind og ud - men havde aldrig "overlevet" og fået min ftp uden min private sb - der kender dem bedre end jeg - da hun før har været ansat hos dem.

Hun kender også lovgivningen bedre end dem.....

Hvis du føler du ikke kan mere og har behov for hjælp, så må du gerne skrive til mig i privat, så får du hendes nummer.

Held og lykke med dem derinde!

[L.S.]

NannaA:

http://www.sr-bistand.dk/social_og_j...aadgivning.asp
RS-bistand er beliggende i København men yder telefonisk rådgivning til borgere i hele landet.

Dernæst: du formulere dig fremragende!
Dit brev er langt, ja - men et svar til en partshøring er i sagens natur følelsladet.

Det er jo ikke en almindelig klage, som ganske rigtigt gør sig bedst i følelesforladt punkt/listeform - fremhæv eventuelt de faktuelle urigtigheder med fed skrift, hvis du ikke har sendt svaret endnu.

Du har fået alle vigtige detaljer med, ser det ud til, og du har nu lært, at 'ALT (aftaler om diverse) hvad man ikke har på skrift eksisterer ikke'!

Så fremover ingen telefoniske aftaler, aflever aldrig noget uden at få kvittering for dette, og vend kanonerne den anden vej, og udbed dig konstant henvisning til, hvilken paragraf diverse udtalelser er på baggrund af.

Mængden af uvederhæftige udtalelser fra u-uddannede sagsbehandlere er stærkt stigende - lad dem ikke fortsat slippe afsted med dette!