Danmark, mit fædreland.....

[Bodrum]

Dejligt at der sker noget på den front nu Peter.

Hvorfor dokumentet er internt, forstår jeg simpelthen ikke.

[phhmw]

Kære Bodrum

... for at få en forklaring, som sikkert findes.

Bla for ikke at forstyrre vores "kontakt"

Men interessant er det, at jeg fra en anden handicaporganisation har modtaget en "opdagelse" som jeg mener kan være korrekt, men som også er modsatrettet.

Jeg har svaret på "opdagelsen" med følgende:

"Kære Peter

Jeg har nu undersøgt sagen lidt grundigere, og her kan jeg se, at der i Vejledning 9455 af 30/6 2014 står, at borgere ikke kan miste sit forsørgelsesgrundlag, hvis han eller hun siger nej til behandling. Det står i punkt 2. Ny sygedagpengemodel:

” Den enkelte borger skal sikres mulighed for at afvise behandling, som pågældende ikke ønsker, uden derved at miste sit forsørgelsesgrundlag”. Yderligere står der, at:

” De elementer, der vedrører den økonomiske sikkerhed, træder i kraft 1. juli 2014. Det gælder for den nye sygedagpengemodel med fremrykket revurderingstidspunkt, overgang til jobafklaringsforløb med ressourceforløbsydelse, hvis betingelserne for at forlænge udbetalingen af sygedagpenge ikke er opfyldt, samt forsøget med muligheden for at sige nej til lægebehandling. De øvrige elementer i reformen træder i kraft 1. /5. januar 2015”

Så umiddelbart skulle der ikke være noget problem (i hvert fald hvad det angår).

Med venlig hilsen

XXXX XXXX

Mit svar til vedkommende:

Kære XXXXXX.

Tak, for din reaktion. Meget spændende, men….

Faktum er, at Principafgørelse 108-13 er "Gældende"

I Vejledningen under stk 6:

http://www.socialjura.dk/content-sto...6-2014/#c94965

"Det betyder imidlertid ikke, at den sygemeldte kan sige nej til behandling og få udbetalingen af sygedagpenge forlænget i tilfælde, hvor forlængelsesbestemmelserne – evt. på grund af afslaget på behandling – ikke er opfyldt. Hvis der fx ikke kan ske en afklaring af pågældendes arbejdsevne inden for 69 uger efter lovens § 27, stk. 1, nr. 2, kan der ikke forlænges efter denne bestemmelse. Det gælder uanset årsagen til, at afklaringen ikke kan ske, og derfor også, hvis det er, fordi den sygemeldte ikke ønsker lægelig behandling. Tilsvarende kan der ikke forlænges efter lovens § 27, stk. 1, nr. 3, om at den sygemeldte er under lægelig behandling og skønnes at kunne vende tilbage på arbejdsmarkedet inden for 134 uger, hvis den sygemeldte ikke er under lægelig behandling og/eller den sygemeldte ikke skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden 134 uger."

Hvilket Ankestyrelsen pointere i brevet de har sendt til mig:

"Vi bemærker hertil, at principafgørelsen 108-13 fortsat er gældende.

Der henvises til vejledning om sygedagpengeperioden og forlængelse af 30. juni 2014 pkt. 6.1, hvoraf det fremgår at principperne i afgørelsen fortsat er gældende ved vurderingen af muligheden for en forlængelse af udbetaling af sygedagpenge"

Hvad er en Vejledning?

http://mere.schultz.dk/da-dk/Schultz...ierarkiet.aspx
"Fælles for love og bekendtgørelser er, at de gælder for både myndigheder og borgere.

Cirkulærer, vejledninger og skrivelser gælder kun forvaltningsmyndigheder og er altså ikke bindende for borgere."

http://bmhandicap.dk/da/Lovgivning/H...egreberne.aspx

"Hvad er en vejledning?
Styrelserne kan lave en vejledning om, hvordan man skal gøre tingene. En vejledning er ikke lovkrav - men gode råd og vejledning."

Videre skriver Ankestyrelsen til mig, at der ikke er tilgået noget fra Beskæftigelsesministeriet desangående.

Så hvad du skriver til mig er sikkert korrekt.?

Hvad jeg tilbagemelder til dig er også korrekt.?

Men Beskæftigelseudvalget har netop krævet sideløbende svar fra ministeren, når jeg modtager samme svar.

Vi må se hvad der sker. Når jeg kender svaret vil jeg informere dig.

Bedste hilsner

Peter

Forvirret?

Glem ikke at Principafgørelse 108-13 er offentliggjort som "Gældende" og kan efter min bedste overbevisning ikke sættes i bero ved at udsende en Vejledning.

Vi ser hvad fremtiden bringer, bare vi får stoppet tvang i behandlingen, under de nuværende betingelser med at lumbale operationer er risikofrie og indtagelse af psykofarmaka ikke skal ske under tvang, under normale forhold.

Bedste hilsner

Peter

[Bodrum]

Fuldstændig enig.
Det vigtigste er at få stoppet det her embedsværk.

Ministeriet og Ankestyrelsen skal sku tale sammen.
Jeg følger tråden..

[phhmw]

På vegne af Beskæftigelsesudvalgets vegne bekræfter jeg modtagelsen af din henvendelse af 23. november 2014.

Henvendelsen er omdelt til udvalgets medlemmer, så de har mulighed for at gøre sig bekendt med den. Henvendelsen er omdelt som et internt bilag i udvalget.

Det er herefter de enkelte medlemmer af udvalget, der tager stilling til, hvordan henvendelsen kommer til at indgå i deres videre politiske arbejde..

Endvidere har udvalget anmodet om beskæftigelsesministerens kommentar til din henvendelse. Du vil modtage en kopi af ministerens kommentar, når den foreligger. Dette tager typisk op til 4 uger fra dags dato.

Med venlig hilsen

XXXX XXXX
XXXXXXXXXX

Udvalgssekretariatet

Christiansborg
DK-1240 København K.

Tlf. +45 33 37 55 00
Dir. +45 33 37 55 42

www.ft.dk

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...ertidspension/

"I en forsøgsperiode på 2 år fra 1. juli 2014 har patienten nu ret til at sige nej til anbefalet lægebehandling uden, at det får konsekvenser for en eventuel tilkendelse af førtidspension. Der er tale om lægelig behandling i snæver forstand som fx behandlinger foretaget af egen læge, operationer og behandling med lægeordineret medicin. Det omfatter ikke fx genoptræning efter operation eller behandling hos fysioterapeut eller psykolog."


Anno dec 2014:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31322

"Til mødet får vi at vi at vide at hvis min kone vælger at blive gravid så bliver hun smidt af sygedagpenge idet at hun forhaler sin medicinske behandling grundet at den hun får om aftenen til at sove på må hun ikke tage da den kan give fosterskader."

Uanset hvad, så skal kommunen nok få dig ned med nakken!


Ingen yderligere kommentarer!

Hilsen Peter

28.368 har indtil dd læst tråden.

[phhmw]

http://www.dr.dk/p1/orientering

"Og så ser vi på, om børn skal have ret til at sige nej til en behandling eller et indgreb på en psykiatrisk afdeling. Det diskuterer politikerne i folketingets Sundhedsudvalg i forbindelse med udformningen af den nye lov om tvang."

http://www.dr.dk/radio/live/p1/

"Og så ser vi på, om børn skal have ret til at sige nej til en behandling eller et indgreb på en psykiatrisk afdeling. Det diskuterer politikerne i Folketingets Sundhedsudvalg i forbindelse med udformningen af den nye lov om tvang."

Jeg har netop modtaget svar og aktindsigt fra STAR om mine 7 specifikke spørgsmål om tvang i behandlingen.

Ingen af spørgsmålene er besvaret. Men modtaget aktindsigt i, hvad ministeriet har udsendt til jobcentre og de 98 kommuner for at stoppe tvang i behandlingen. Se næste indlæg.

Senere modtager jeg svar fra ministeriet om de 7 spørgsmål.

Hilsen Peter

[phhmw]

Hvad har beskæftigelsesministeriet udsendt til jobcentre og de 98 kommuner for at stoppe tvang i behandlingen frem til 30. juni 2016?


Peter Hansen

Anmodning om aktindsigt i materiale udsendt til kommunerne om muligheden for at afvise lægebehandling

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har den 5. december 2014 fået oversendt din anmodning af 23. november 2014 om aktindsigt i ”dokumenter der er udsendt til kommunerne og jobcentrene om at få stoppet tvang i behandlingen, så ingen borger kan få stoppet sit forsørgelsesgrundlag, hvis borgeren ikke ønskede den foreslåede behandling, det være sig elektrochok, indtagelse af psykofarmaka samt lumbale operationer”.

Anmodningen er ledsaget af række spørgsmål, der vil blive besvaret i et særskilt svar.

I perioden 1. juli 2014 til 30. juni 2016 er der som forsøgsordning indført mulighed for, at en borger kan afvise en anbefalet lægebehandling, uden at det kan få betydning for retten til sygedagpenge eller ressourceforløbsydelse eller til muligheden for at få tilkendt fleksjob eller førtidspension. Styrelsen har forstået din anmodning således, at du ønsker aktindsigt i de materialer, som er sendt til kommunerne og jobcentrene om muligheden for at afvise lægebehandling i forbindelse med forsøgsordningen.

Vi har i dag truffet følgende:

Afgørelse

Dokumenter sendt til kommunerne og jobcentrene om muligheden for at afvise lægebehandling i forbindelse med forsøgsordningen indgår som en del af en ny lovgivning på sygedagpengeområdet. Dokumenterne er offentligt tilgængelige.
Jf. § 40, stk. 1, nr. 2 i lov om offentlighed i forvaltningen har vi indsat links til de orienteringsskrivelser, styrelsen har sendt til kommunerne om den nye lovgivning.

 To pjecer om sygedagpengereformen målrettet hhv. borgere og sagsbehandler. Pjecerne kan findes på: http://www.star.dk/da/Arbejdsmarkeds...14/Pjecer.aspx

 Orienteringsskrivelse om den nye lovgivning. Orienteringsskrivelsen kan findes på:
http://www.star.dk/da/Arbejdsmarkeds...orslag-mv.aspx
 Vejledning nr. 9455 af 30. juni 2014 om sygedagpenge og forlængelse.

Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering Njalsgade 72 A
DK-2300 København S
T +45 33 96 36 00 E [email protected] www.star.dk www.borger.dk
9. december 2014 J.nr. 2014-0035796

Vejledningen kan findes på:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=164021  Vejledning nr. 9456 af 30. juni 2014 om jobafklaringsforløb og
ressourceforløbsydelse under jobafklaringsforløb.

Vejledningen kan findes på:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=164157

(PH Korrekte Bilag link
http://www.star.dk/da/Arbejdsmarkeds...14/Pjecer.aspx

http://www.star.dk/da/Arbejdsmarkeds...orslag-mv.aspx

http://www.star.dk/da/Arbejdsmarkeds...orslag-mv.aspx ) slut

Begrundelse

Efter § 7 i lov nr. 606 af 12. juni 2013 om offentlighed i forvaltningen (offentlighedsloven) tilkommer retten til aktindsigt enhver. Retten omfatter alle eksisterende dokumenter, som relaterer sig til myndighedens mv. virksomhed.

Med venlig hilsen
XXXXX XXXXX XXXX
Kontorchef

Ankestyrelsen kan naturligvis ikke tilrette deres afgørelse eller Principafgørelser efter nogle brochure. Der finder vi muligvis årsagen til de 2 modsatrettede meninger om tvang i behandlingen.

Vi må afvente hvad ministeren svare på mine 7 spørgsmål.

Hilsen Peter

28.515 har læst tråden dd

[phhmw]

Dette spørgsmål har jeg stillet Beskæftigelsesministeriet.

Fordi, at tidligere beskæftigelsesminister Mette Frederiksen, i en forsøgsperiode på 2 år, frem til 30. juni 2016, har stoppet al tvang i behandlingen, hvor borgeren ikke mister sit forsørgelsesgrundlag, hvis denne siger nej, til et givent "behandlingstilbud".

Det kunne være lumbale operationer, elektrochok, ordinering af psykofarmaka.

Ankestyrelsen har udsendt Principafgørelse 108-13 som har været starten på denne problemstilling. Hvor lumbale operationer nævnes som risikofrie, i modstrid med Ankestyrelsen`s egen dokumenter.

Principafgørelse 108-13 er "Gældende" og gennem aktindsigt holder Ankestyrelsen fast på:

"Det betyder imidlertid ikke, at den sygemeldte kan sige nej til behandling og få udbetalingen af sygedagpenge forlænget i tilfælde, hvor forlængelsesbestemmelserne – evt. på grund af afslaget på behandling – ikke er opfyldt. Hvis der fx ikke kan ske en afklaring af pågældendes arbejdsevne inden for 69 uger efter lovens § 27, stk. 1, nr. 2, kan der ikke forlænges efter denne bestemmelse. Det gælder uanset årsagen til, at afklaringen ikke kan ske, og derfor også, hvis det er, fordi den sygemeldte ikke ønsker lægelig behandling."

Grundet disse 2 modsatrettet udmeldinger har jeg stillet Beskæftigelsesministeriet 7 spørgsmål, gennem Beskæftigelsesudvalget.

Fordi, vi kan konstatere, at kommunerne stadig bruger tvang i behandlingen, for at få stoppet borgernes forsørgselsesgrundlag:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31322

"[I]Til mødet får vi at vi at vide at hvis min kone vælger at blive gravid så bliver hun smidt af sygedagpenge idet at hun forhaler sin medicinske behandling grundet at den hun får om aftenen til at sove på må hun ikke tage da den kan give fosterskader[/I]."

Jeg har modtaget såkaldt svar på mine 7 spørgsmål.

Hvem har har juridisk ret? Beskæftigelsesministeriet eller Ankestyrelsen? S.U.

Hvilke muligheder har patienten for at beskytte sin retssikkerhed ved tvungen behandling med stop af ens forsørgelsesgrundlag? S.U.

Har Ankestyrelsen ret og kompetence til at tilsidesætte praktiserende læge, speciallæger`s advarsel imod lumbale operationer eller anden advarsel fra disse imod en given behandling? S.U.

Hvis "Ja" har borgeren mulighed for at få Ankestyrelsen`s læges speciale at kende? S.U. ( personlig erfaring med at læger, speciallæger udtaler sig om speciale, uden for deres eget felt)

Hvad er udsendt til Ankestyrelsen, kommunerne og jobcenterne, for at få al tvang i behandlinger stoppet, i den 2 års forsøgsperiode? S.U.

Hvilke regler vil være gældende, om tvungen behandling, efter forsøgsperiodens udløb? S.U.

Hvad vil Beskæftigelsesministeriet foretage sig, for at frembringe en løsning på den manglende retssikkerhed, med 2 modsat rettet regler/påstande? S.U.

SVAR

Styrelsen for Arbejdsmarked
og Rekruttering Njalsgade 72A DK-2300 København S
T +45 33 96 36 00 E [email protected]
www.star.dk
Dato: 18-12-2014 J.nr. 2014-0035797

Kære Peter Hansen

Du har i mail af 23. november 2014 til Beskæftigelsesministeriet bedt om aktind- sigt i, hvilke dokumenter der er udsendt til kommunerne og jobcentrene ”for at få stoppet tvang i behandlingen”. Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har sendt dig en afgørelse herom af 16. december 2014.

I din henvendelse stiller du endvidere en række spørgsmål om rækkevidden af ret- ten til at afslå behandling uden at miste retten til sygedagpenge. Som svar på disse spørgsmål kan styrelsen oplyse følgende:

Det fremgår af lovforslaget, som udmøntede sygedagpengeformen (L 94), at forsøgsordningen relaterer sig til sygedagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 2, og vedrører således specifikt problemstillingen om bortfald af sygedagpenge, hvis den syge- meldte mod lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller modtage nødvendig lægebehandling.

Som det er beskrevet i vejledning nr. 9455 af 30. juni 2014 om sygedagpengeperioden og forlængelse, så betyder forsøget med muligheden for at sige nej til behandling, at en sygemeldt i en forsøgsperiode fra 1. juli 2014 til 30. juni 2016 har ret til at få forelagt sin sag for klinisk funktion til en vurdering af, om anden behandling kan anbefales, og i sidste ende har ret til at afslå den foreslåede lægebehandling uden, at det får den konsekvens, at udbetalingen af sygedagpenge ophører efter lo- vens § 21. Der er således i denne situation sikret, at personen har et forsørgelses- grundlag i form af udbetaling af sygedagpenge.

Som det ligeledes fremgår af vejledningen, så betyder det imidlertid ikke, at den sygemeldte kan sige nej til behandling og få udbetalingen af sygedagpengene for- længet i tilfælde, hvor forlængelsesbestemmelserne – evt. på grund af afslaget på behandling – ikke er opfyldt. Dette skal ses i lyset at, at sygedagpengene ophører ved tidsbegrænsningen i lovens § 24, stk. 1, og alene kan forlængelses, hvis betin- gelserne i lovens § 27, stk. 1, er opfyldt.
Hvis der fx ikke kan ske en afklaring af pågældendes arbejdsevne inden for 69 uger efter lovens § 27, stk. 1, nr. 2, kan der ikke forlænges efter denne bestemmelse. Det gælder uanset årsagen til, at afklaringen ikke kan ske, og derfor også, hvis det er, fordi den sygemeldte ikke ønsker lægelig behandling.

Tilsvarende kan der ikke for- længes efter lovens § 27, stk. 1, nr. 3, om at den sygemeldte er under lægelig be- handling og skønnes at kunne vende tilbage på arbejdsmarkedet inden for 134 uger, hvis den sygemeldte ikke er under lægelig behandling og/eller den sygemeldte ikke skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden 134 uger.

Hvis det vurderes, at pågældende i de omhandlede tilfælde ikke opfylder betingel- serne for at få forlænget perioden med sygedagpenge, men heller ikke vil kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet, fordi personen fortsat er uarbejdsdygtig på grund af egen sygdom, vil den sygemeldte skulle overgå til jobafklaringsforløb. Personen er således sikret en forsørgelse under sygefraværet, hvilket var et af formålene med sygedagpengereformen.

Om Ankestyrelsens ret til at tilsidesætte lægers udsagn og om borgerens mulighed for at få kendskab til lægens speciale i de enkelte ankesager har Ankestyrelsen oplyst, at de ikke har retningslinjer for, om de kan tilsidesætte en læges vurdering.

Ankestyrelsen oplyser, at de som udgangspunkt ikke er bundet af lægers vurderinger, men er forpligtiget til at foretage en selvstændig vurdering. Det vil altid være en konkret vurdering, om en læges vurdering af at fraråde behandling kan tilsidesættes. Det kunne eventuelt ske i en situation, hvor en behandling klart er anbefalet af sygehus og speciallæger, men hvor en enkelt læge uden nærmere angivelse for hvorfor fraråder behandlingen.

Ankestyrelsen oplyser endvidere, at de til brug for deres afgørelse vil kunne fore- lægge sagen for en lægekonsulent inden for det omhandlede speciale, hvis det skønnes nødvendigt.

Om principafgørelse 108-13 oplyser Ankestyrelsen, at de har truffet afgørelse om betydningen af, at en sygemeldt ikke ønskede at deltage i behandling i form af en operation. Det blev heri vurderet, at den operation for diskusprolaps ikke udgør en væsentlig risiko for liv og førlighed. I den konkrete sag var det undersøgt, om der var særlige forhold ved netop denne person, der medførte, at operationen ikke kunne anbefales. Kommunen havde indhentet en erklæring fra sygehuset, hvori det blev vurderet, at operationen ville kunne have en effekt, og at der ikke var væsentlig risiko for liv og førlighed ved gennemførelse af operationen.

Efter indførelsen af sygedagpengelovens § 21 a, kan der i sagerne foreligge en udtalelse fra regionens kliniske funktion om, hvorvidt der kan anbefales andre relevante behandlingsmuligheder, og en sådan vurdering vil også indgå i Ankestyrelsens vurdering, når der skal tages stilling til konsekvensen af undladelse af at del- tage i en behandling.

Endelige oplyser Ankestyrelsen, at de gerne vil oplyse specialet på lægekonsulenter, der har medvirket til sagers behandling, og at de ved ansøgning giver aktindsigt i lægekonsulentens udtalelse efter princippet om meroffentlighed.

Afslutningsvis kan oplyses, at det fremgår af bemærkningerne i L 194 om forsøgsordningen, at forsøget skal evalueres inden udløbet af forsøgsperioden med henblik på en vurdering af, om ændringen af lovgivningen skal gøres permanent.

Med venlig hilsen

XXXXX XXXXXX Specialkonsulent



Har vi tvang i behandlingen i Danmark, hvor ens forsørgelsesgrundlag kan mistes, hvis man siger nej til et behandlingstilbud? S.U.

Hvem bestemmer lovgivningen i Danmark? S.U.

Har vi folketingspolitikere, som er svage over embedsmænd? S.U.

Hvem bestemmer Ankestyrelsen eller Beskæftigelsesministeren? S.U.

Hilsen Peter

PS 28.683 har indtil dd læst tråden!

[phhmw]

Har vi tvang i behandlingen i Danmark?

Ifølge tidligere beskæftigelsesminister Mette Frederiksen NEJ, fordi der i en forsøgsperiode frem til 30. juni 2016 er al tvang stoppet i behandlingen.

Ser vi på de spørgsmål og svar der er stillet den nuværende beskæftigelsesminister og de svar der er modtaget i forrige indæg samt tidligere svar fra Ankestyrelsen, ser situationen noget anderledes ud.

Der er 2 former for tvang i behandlingen:

Inden for psykiatrien, hvor der er anmeldelsespligt til Sundhedsstyrelsen.
En tvang, som almindelige mennesker, måske skal være varsom med at udtale sig, men blot konstatere at tvang forekommer i hele landet:

http://www.bedrepsykiatri.dk/media/2...-2001-2013.pdf

Elektrochok ECT: .........97 medborgere

Tvangsmedicinerede: ...652 medborgere, hvor 15 er børn.

Tvangsbehandlinger (omfatter tvangsmedicinering, ECT-behandling med tvang,
tvangsernæring samt tvangsbehandling for en legemlig lidelse)

..................................1070 medborgere, hvor 32 er børn.

Alle tal fra 2013, hvor psykiatrien og politikerne taler om reducering af tvang.

Men hvordan ser det ud med tvang i sociale sager?

Hvor kommunens repræsentant sagsbehandler, sagsformidler eller socialrådgiveren enten:

.......truer med stop af borgerens forsørgelsesgrundlag, hvis ikke man underligger sig det "behandlingstilbud" som kommunens lægekonsulent har foreslået i journalen?

..... eller faktuelt stopper en borgers forsørgelsesgrundlag, hvis borgeren nægter at deltage i de foreslåede "behandlingstilbud"?

Det ved vi ikke, blot konstatere, at Ankestyrelsen har udsendt en Principafgørelse 108-13, Gældende, som har frembragt denne problemstilling.

Faktuel viden om Ankestyrelsen og beskæftigelsesministerens svar:

"Det fremgår af lovforslaget, som udmøntede sygedagpengeformen (L 94), at forsøgsordningen relaterer sig til sygedagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 2, og vedrører således specifikt problemstillingen om bortfald af sygedagpenge, hvis den syge- meldte mod lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller modtage nødvendig lægebehandling."

"Som det ligeledes fremgår af vejledningen, så betyder det imidlertid ikke, at den sygemeldte kan sige nej til behandling og få udbetalingen af sygedagpengene for- længet i tilfælde, hvor forlængelsesbestemmelserne – evt. på grund af afslaget på behandling – ikke er opfyldt. Dette skal ses i lyset at, at sygedagpengene ophører ved tidsbegrænsningen i lovens § 24, stk. 1, og alene kan forlængelses, hvis betingelserne i lovens § 27, stk. 1, er opfyldt."

"Ankestyrelsen oplyser, at de som udgangspunkt ikke er bundet af lægers vurderinger, men er forpligtiget til at foretage en selvstændig vurdering"

( her ser vi måske årsagen til teksten i Principafgørelse 108-13 hvor lumbale operationer er blevet risikofrie, besluttet af embedsfolk og ikke af læger)

Hvilket kommunerne hurtigt har vurderet og oplyser til sine sagsbehandlere:

http://www.frederiksberg.dk/~/media/...58ff8-pdf.ashx

Anvendelse af sygedagpengelovens §§ 21 og 27, når borgeren nægter at deltage i lægelig behandling.

"§21,stk.1,nr.2–om afvisning af indlæggelse / modtage nødvendig lægebehandling /hensigtsmæssig optræning

Retten til sygedagpenge bortfalder, hvis den sygemeldte–mod lægens opfordring-afviser at lade sig indlægge eller modtage nødvendig lægebehandling eller –mod lægens eller kommunens opfordring-
afviser at deltage i hensigtsmæssig optræning for at genvinde arbejdsevnen"

Mit spørgsmål?

Hvilken læge? S.U.

Lægekonsulenten? S.U.

"Sundhedskoordinatoren" som kan foreslå ordinere psykofarmaka.?S.U.

Her ser vi muligvis grunden til følgende udtalelse:

"Til mødet får vi at vi at vide at hvis min kone vælger at blive gravid så bliver hun smidt af sygedagpenge idet at hun forhaler sin medicinske behandling grundet at den hun får om aftenen til at sove på, må hun ikke tage da den kan give fosterskader"

Har vi tvang i behandlingen i sociale sager?

JA, det må være konklusionen, at vi har tvang i behandlingen, uanset om en minister udtaler at tvang er stoppet i en forsøgsperiode.

Jeg stopper videre arbejde med denne tråd, indtil vi nærmer os juni 2016, hvor jeg vil følge udviklingen.

Disse sidste oplysninger vi jeg sende til alle interessenter.

Mette Frederiksen:

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...91/1292080.pdf

"Vi skal værne om, at den enkelte borger selv har et ansvar for at gøre noget for at genvinde sin arbejdsdygtighed samtidig med, at borgeren skal have mulighed for at sige fra over for en foreslået behandling uden risiko for at miste sygedagpengene"

Beskæftigelsesministeriet

http://bm.dk/da/Beskaeftigelsesomraa...ereformen.aspx

"Fra 1. juli 2014 får den enkelte sygemeldte mulighed for at afvise lægebehandling, som den pågældende ikke ønsker, uden derved at miste sit forsørgelsesgrundlag."

Hvad er det vi borgere ikke lige forstår?

Bedste hilsner

Peter

Har du yderligere oplysninger, så fortsæt denne tråd eller giv mig en PB.

29.115 har indtil nu læst denne tråd hvilket er mange på få dage, hvilket tyder på, at en del politikere følger med.

[phhmw]

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...1219065838.htm

5. Syge får mulighed for at afvise behandling uden at miste deres forsørgelsesgrundlag.

Ankestyrelsen og Beskæftigelsesministeriet:

"Det fremgår af lovforslaget, som udmøntede sygedagpengeformen (L 94), at forsøgsordningen relaterer sig til sygedagpengelovens § 21, stk. 1, nr. 2, og vedrører således specifikt problemstillingen om bortfald af sygedagpenge, hvis den syge- meldte mod lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller modtage nødvendig lægebehandling."

"Som det ligeledes fremgår af vejledningen, så betyder det imidlertid ikke, at den sygemeldte kan sige nej til behandling og få udbetalingen af sygedagpengene forlænget i tilfælde, hvor forlængelsesbestemmelserne – evt. på grund af afslaget på behandling – ikke er opfyldt. Dette skal ses i lyset at, at sygedagpengene ophører ved tidsbegrænsningen i lovens § 24, stk. 1, og alene kan forlængelses, hvis betingelserne i lovens § 27, stk. 1, er opfyldt."


Så hvad ministre og pressen oplyser er ikke korrekt.

Vi har tvang i behandlingen i Danmark!

Dette er samtlige politikere inden for området oplyst om. Men indti nu, kun larmende tavshed.

Hilsen Peter

29.528 har læst denne tråd, alene inden for de sidste dage har ca 1000 læst med.