K10 - Flexjob & Førtidspension
 

Gå tilbage   K10 - Flexjob & Førtidspension > Politik og Samfundsdebat > Skal kommuner ikke overholde loven?

Forum Kategorier Forum Regler Om K10 og Info om Cookies Hjælp til Forum Brug

Vigtige Meddelelser

Skal kommuner ikke overholde loven? En af vores bruger phhmw føre en sej og lang kamp for at få gjort noget ved at kommunerne ikke overholder Retssikkerhedsloven § 3 stk.2. Følg hans kamp her kom evt med spørgsmål til phhmw

Svar
 
Emne Værktøjer Visningsmetode
Gammel 23-06-2017, 15:38   #1
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.796
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Nu er Ankestyrelsen også tilsynsmyndighed for kommuner og regioner

https://ast.dk/tilsynet/om-tilsynet/...er-og-regioner

Udover at behandle klager kan Ankestyrelsen nu også tage sager op på generelt niveau. En dobbeltrolle som klageinstans og tilsynsmyndighed giver en række fordele.

Hvad betyder det for borgeren?

Her har ændringen heller ikke den store betydning. Nu skal alle henvendelser blot ske til Ankestyrelsen i stedet for til Statsforvaltningen. Det vil også være Ankestyrelsen, som besvarer de henvendelser, tilsynet fik før den 1. april 2017.

Kontakt Ankestyrelsen
https://ast.dk/om-ankestyrelsen/kont...-ankestyrelsen

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/blan...-ankestyrelsen

phhmw
Tilsynet med, om kommunerne og regionerne overholder lovgivningen, er overgået fra Statsforvaltningens Tilsyn.
Som k10 har brugt i en årrække, hovedsagelig om kommunalbestyrelsernes pligt til at vedtage sagsbehandlingsfrister til afgørelsen skal falde normalt, samt at offentliggøre disse vigtige frister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk 2. inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Før var der en tekst der tydeliggjorde, at borgerne kunne klage, uden at være part i en sag.

Ankestyrelsen har udsendt en Principafgørelse 49-16
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=183818

CITAT:
Ankestyrelsen kan behandle en klage over manglende overholdelse af offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, men først når der er truffet afgørelse i den konkrete sag. Der kan klages over den manglende overholdelse af sagsbehandlingsfristen, selv om der ikke klages over afgørelsen i den konkrete sag. Klagen skal indgives inden for klagefristen for denne afgørelse.

Borgeren kan således begrænse sin klage til alene at vedrøre manglende overholdelse af den offentliggjorte sagsbehandlingsfrist. Ankestyrelsen kan almindeligvis tage stilling til alle dele af en sag, selv om der ikke er klaget herover. Ankestyrelsen vil dog normalt respektere borgerens klageafgrænsning.

Ankestyrelsen kan alene efterprøve, om der er offentliggjort en frist, og om borgeren har fået rettidig besked, hvis fristen ikke kan overholdes i den konkrete sag.

Ankestyrelsen kan ikke behandle klager over manglende overholdelse af retssikkerhedslovens § 3, stk. 1, det såkaldte ”hurtighedsprincip”. Princippet vil indgå i vurderingen af, om sagsbehandlingstiden har været så uforholdsmæssig lang, at der er tale om passivitet, som kan sidestilles med et afslag.
CITAT slut

phhmw

Den tekst kan fortolkes, som om. at der nu er sket en begrænsning for borgerne til at klage.

Før kunne alle, uden at være part i en sag, klage til Statsforvaltningens Tilsyn.

Nu hvor Ankestyrelsen har overtaget Tilsyn med kommunernes overholdelse af lovgivningen, her Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 fornemmes en indskrænkning af borgernes mulighed for at klage.

Jeg vil ved førstkommende lejlighed kontakte Ankestyrelsen for at få klargjort borgernes ret til at klage over ulovligheder, uden at være part i en sag.

Hvis andre har mod på at klage til Ankestyrelsen, uden en sag eller part i en sag,men udelukkende fordi du har fundet en ulovlighed ved en kommunes sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk. 2 er du velkommen til at forsøge grænser af.

Hilsen Peter

Bilag.

K10`12 års kamp for at få alle 98 kommuner til at vedtage og offentliggøre alle frister, til afgørelsen normalt skal falde, inden for alle sager, hvor der falder en kommunal afgørelse:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Sidst redigeret af phhmw; 23-06-2017 kl. 15:48.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-06-2017, 12:35   #2
gunvor
Har ikke tid til andet end K10
 
gunvors avatar
 
Tilmeldingsdato: 13-07 2010
Indlæg: 2.090
Styrke: 11
gunvor er ved at flytte ind på K10gunvor er ved at flytte ind på K10
Hej Peter

Først stort TAK for dit store og lange arbejde med netop sagsbehandlingsfrister og offentliggørelse af disse.

Også tak for at bringe seneste på området til vores kendskab.

Du citerer flg.:

Citat:
Ankestyrelsen kan behandle en klage over manglende overholdelse af offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, men først når der er truffet afgørelse i den konkrete sag.
Hvilket jeg jo også bider mærke i.

I Principafgørelse 49-16 bemærker jeg netop flg., som også bekymre mig:

Citat:
Der var ikke enighed på mødet. 1 medlem kunne ikke tiltræde afgørelsen. Medlemmet fandt, at det udvander borgerens retssikkerhed, hvis ikke der kan klages over manglende overholdelse af udmeldte sagsbehandlingsfrister, uanset at der ikke er truffet afgørelse i sagen.
Min fremhævning.

Dvs. der var 1 medlem ud over os , som også kunne se denne problematik.


Desuden finder jeg artiklen: "Nu er Ankestyrelsen også tilsynsmyndighed for kommuner og regioner" generelt noget vag på flere punkter, som stiller flere uafklarede spørgsmål.


Men først vil jeg dele min undren over dette:

Citat:
Hvad betyder det for borgeren?

Her har ændringen heller ikke den store betydning. Nu skal alle henvendelser blot ske til Ankestyrelsen i stedet for til Statsforvaltningen. Det vil også være Ankestyrelsen, som besvarer de henvendelser, tilsynet fik før den 1. april 2017.
https://ast.dk/tilsynet/om-tilsynet/...er-og-regioner

Noget af en underdrivelse, at det ikke den store betydning for borgeren, at der ikke kan klages over manglende overholdelse af sagsbehandlingsfristen FØR sagen er afgjort.

Men ligeledes undrer det mig, at ændringen er sket pr. 1.april 2017 uden at f.eks. Kbh.s kommunes hjemmeside på denne:

http://www.kk.dk/artikel/sagsbehandlingsfrister el. relatere sider til denne gør opmærksom på, at der nu skal klages til Ankestyrelsens tilsynsafdeling.

Men det er måske under det altid gældende "forsinkelsesprincip" til tonerne af "Så gik der tid med det, vi fik noget at bruge tiden til."

Man kan undre sig over, denne skæringsdato pr. 1.april 2017, da der skrives:

Citat:
Men overgangen af tilsynet til Ankestyrelsen kræver en tilrettelæggelse af arbejdsgangene, der tager højde for styrelsens dobbelte rolle som klageinstans og tilsynsmyndighed. Det er noget, vi arbejder på i øjeblikket.
https://ast.dk/tilsynet/om-tilsynet/...er-og-regioner

Min fremhævning.

Det havde måske været en ide, at man havde lavet "..tilrettelæggelse af arbejdsgangene.." inden man satte en skæringsdato pr. 1. april 2017!

Og så de sidste 2 afsnit, som jo dels giver et noget uklart billede af, hvornår tilsynet under Ankestyrelsen vil rejse en sag og ikke mindst får vi intet at vide om, hvordan der defineres flg.:

  • det kommunale tilsyns overordnede formål og funktion

  • målrette sit tilsyn mod de sager, som er mest betydningsfulde ud fra en overordnet vurdering af betydningen for kommuner og regioner

Og sidstnævnte vil sikkert være sorteringsredskab for de sager, som de ikke vil behandle, hvilket jeg vækker min bekymring, men også at der jo intet står omkr. borgernes retssikkerhed, men netop betydning for kommuner og regioner.

Ovenstående taget fra flg. citat med mine fremhævninger:

Citat:
Hvornår rejser tilsynet en sag?

Samtidig med overgangen til Ankestyrelsen blev reglerne ændret for, hvordan tilsynet udvælger sager. Det betyder mere fleksible rammer for, hvornår tilsynet skal tage en sag op.

Tilsynet kan afvise at rejse en sag, hvis sagen ikke er generelt egnet til at understøtte det kommunale tilsyns overordnede formål og funktion. Ankestyrelsen har dermed fået bedre mulighed for at målrette sit tilsyn mod de sager, som er mest betydningsfulde ud fra en overordnet vurdering af betydningen for kommuner og regioner.
https://ast.dk/tilsynet/om-tilsynet/...er-og-regioner

Selvom man også læser dette link, bliver ovenstående 2 pinde dog ikke mere afdækket trods siden er ajourført pr. 07.04.17:

https://ast.dk/tilsynet/sadan-behand...er-og-regioner

Mange hilsner

Gunvor
__________________
It's not where you're going or where you've been
it's not your glory and it's not your sin
It's the difference that you make
When there's more than your pride at stake
gunvor er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 30-06-2017, 09:04   #3
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.796
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Question Peter`s erfaringer med at klage til Statsforvaltningernes Tilsyn

Før april 2017, hvor tilsynet med kommunernes overholdelse af lovgivningen, har jeg gjort brug af min ret til at henvende mig til Statsforvaltningernes Tilsynet.

Som oplyste, at Tilsynet ikke er en almindelig klage-indstands.

Som oplyste, at alle kunne henvende sig til Tilsynet, uden at være en part i en sag.

Som oplyste, at Tilsynet selv beslutter, hvilke sager de vil tage op.

Som oplyste, at Tilsynet har sanktionsret, bøder etc til eksempelvis en kommunalbestyrelse, hvis lovgivningen og Tilsynets rekommendationer ikke følges.

phhmw:

Via aktindsigt viser det sig at Tilsynet aldrig har gjort brug af deres sanktionsret i sociale sager.

Jeg har gjort brug at min ret til at klage til Tilsynet over de kommuner der ikke overholder Retssikkerhedslovens § 3 stk2 som kræver, at alle 98 kommunalbestyrelser skal vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister til afgørelsen normalt skal falde.

Altså en politisk vedtagelse, som sagsbehandlere, jobkonsulenter og socialrådgivere, som udgangspunkt skal overholde til afgørelsen skal falde.

Disse politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister findes der ikke klagemuligheder over for. NATURLIGVIS!.... fordi det er en politisk vedtagelse af en kommunes serviceniveau, som kan være forskelligt fra kommune til kommune.

I ca 33 tilfælde har jeg vundet over de kommuner jeg har klaget over, dog uden at Tilsynet har igangsat en egentlig "tilsynssag" men blot henvendt sig til de berørte kommuner, som så rettede ind..................

........... rettede ind i få måneder, for derefter at ændre platform på deres hjemmesider, så det igen blev vanskeligt for borgerne at finde sine frister til afgørelse.

Fordi, min påstand er, at de kommunale embedsmænd ikke ønsker Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 fordi de mister magten over deres daglige arbejdsgang og fordi ledende embedsmænd, som fremføre de kommunale budgetter til politikerne, har en personlig interesse i overholdelse af en kommunes budget.

Efter 6 års skriveri til de forskellige ministre for området, fik jeg tidligere velfærdminister Karen Jespersen, Venstre til at skærpe lovgivningen, så embedsmænd ikke kunne misfortolke lovgivningen til egen fordel.

Et eneste ord blev udskiftet i loven "kommunen" blev ændret til "kommunalbestyrelsen" der skulle vedtage og offentliggøre sociale sagsbehandlingsfrister inden for alle områder, hvor der falder en kommunal afgørelse, selv meget korte frister skal politikerne vedtage og offentliggøre.

Fordi, kommunale embedsmænd fortolkede, at "kommunen" var dem og derved var det sagsbehandleren der suverænt kunne fastsætte en given sags afslutning, når denne havde lyst og tid.

Hvilket aldrig havde været Folketingets formål med Retssikkerhedslovens intentioner. Men således er det politiske spil. Nu kan embedsmænd ikke misfortolke mere pga lovændringen.

Dokumentation:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Men Tilsynet ændrede med et adfærd og fremkom beviseligt med forkerte udtalelser over enkelte kommuner, som jeg havde klaget over. Se dokumentation.

Man går ikke ustraffet imod det offentlige.

April 2017 overgår Tilsynet med kommunerne, fra Statsforvaltningerne til Ankestyrelsen, som nu er begyndt at kræve afgørelser i en sag, før man kan påbegynde en klage over sociale sagsbehandlinger.

Nu begynder en ny devaluering at borgernes retssikkerhed.

Det er hvad denne tråd handler om.

Vi skal have fokus på Ankestyrelsens fremtidige Tilsyn med kommunernes overholdelse af dansk lovgivning. Hvem beslutter denne devaluering af borgernes retssikkerhed?

I dag kan vi konstaterer at kommunerne endnu ikke overholder den lovgivning som Folketinget har vedtaget i 1998, skærpet i 2009 som skulle give de svageste retssikkerhed og kende til sin sagsbehandlingstid, på forhånd, før man afsender en given ansøgning om hjælp inden for alle områder.

Fastsat af politikkerne, ikke sagsbehandleren!

Ankestyrelsens Tilsyn holder vi øje med!

Hilsen Peter

Gunvor, tak for de flotte ord.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 09-08-2017, 17:37   #4
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.796
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Ankestyrelsens større magt, men..........

http://www.denoffentlige.dk/politike...e#comment-6197

phhmw kommentar på denoffentlige.dk.

Først må vi se om Ankestyrelsens måde at håndterer deres nyes opgave med overdragelsen af Tilsynet med kommunernes overholdelse af lovgivningen.

Tidligere Tilsyn i Statsforvaltningen havde også sanktionsret over for de kommuner der ikke overholder lovgivningen.

Men denne sanktionsret gjorde Statsforvaltningen aldrig brug af i netop sociale sager. Muligvis kommer der nye toner at lytte til når Ankestyrelsen påbegynder deres Tilsyn.

Men først skal vi se flere korrekte afgørelser derfra, da Ankestyrelsen taber for mange af deres egne ulovlige afgørelser, ved de civilretslige domstole: https://www.k10.dk/showthread.php?t=31037

Carl Holst Venstre og Pernille Rosenkrantz-Theil Socialdemokratiet har også en mening nu lige før valgkampen om kommunerne begynder, men det lyder hult på dette sene tidspunkt af reformerne som i den grad har gjort mange dansker ondt på på sind og økonomi.

Kun lovændringer imod dette vanvid kan afhjælpe, men det har Pernille Rosenkrantz-Theil jo lovet i DR da hun erfarer der bevilget fleksjob ned til sekunder om ugen, men indtil nu har hun ikke foranlediget noget som helst. https://www.k10.dk/showthread.php?t=30224

Mette Frederiksen Socialdemokratiet har også en mening men glemmer at borgerne får bevilget fleksjob ned til 900 sekunder om ugen. http://www.ft.dk/samling/20121/lovfo...89/1189793.pdf

Med venlig hilsen i disse agurk-tider
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 22-08-2017, 19:28   #5
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.796
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Håbet er lysegrønt.........

........ lad os tro på at Ankestyrelsen`s Tilsyn fremover viser en professionel tilgang til nye tider med Tilsynet med kommunernes overholdelse af dasnk lovgivning:

https://muskelsvindfonden.dk/handica...munalt-tilsyn/

Minister griber ind overfor kommunalt tilsyn
– Kritik fra statsrevisorer har medført forslag om forbedringer fra minister


Muskelsvindfonden bakker helhjertet op om Social- og indenrigsminister Karen Elleman, når hun nu vil ændre Kommunestyrelsesloven, så Statsforvaltningen kan være en effektiv vagthund i tilsynet over for kommuner og regioner. Se hendes pressemeddelelse.

Hvordan en prioritering skal foregå, kan diskuteres. Men det kan ikke diskuteres, at der er brug for forbedringer af et Tilsyn, der i øjeblikket reelt ikke fungerer.

phhmw.

Vi holder øje med udviklingen fra Ankestyrelsens Tilsyn

https://ast.dk/tilsynet som ikke er en egentlig klageinstans, der ikke går ind i enkeltsager, men hvor alle kan henvende sig til, hvis man møder kommunale eller regionale ulovligheder, uden at være part i en given sag.

Udtalelser fra Tilsynet
https://ast.dk/tilsynet/Udtalelser

Eksempel.
http://www.statsforvaltningen.dk/sit...ilsynafID=1355

Hilsen Peter

Sidst redigeret af phhmw; 22-08-2017 kl. 19:34.
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Gammel 24-08-2017, 07:16   #6
phhmw
Jeg bor her på K10
 
Tilmeldingsdato: 08-12 2005
Lokation: Dragør Danmark
Indlæg: 7.796
Styrke: 22
phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10phhmw er fast beboer på K10
Udvidelse af ankestyrelsens mulighed for at vurdere, om der bør rejses tilsynssag

http://www.horten.dk/Nyhedsliste/201...er-og-regioner

Med den samme lovændring blev der tilføjet en udvidelse af Ankestyrelsens mulighed for selv at vurdere, om der bør rejses en tilsynssag i de enkelte tilfælde.
Denne ændring er en udløber af Rigsrevisionens rapport om kommunaltilsynet.

Tilsynet vil ikke længere have pligt til at undersøge enhver henvendelse, hvis der ikke umiddelbart er en vis sandsynlighed for, at der er en ikke-bagatelagtig ulovlighed.

De mere fleksible rammer for tilsynets sagsudvælgelse vil medføre, at tilsynet i videre omfang end i dag vil afvise at behandle sager, som kommuner, regioner, organisationer, foreninger og borgere m.fl. måtte ønske behandlet, men som ikke har generel betydning for kommunernes og regionernes virksomhed.

Det betyder også, at tilsynet forventes at kunne reagere mere proaktivt med særlig fokus på sager af generel betydning for kommuners og regioners overholdelse af lovgivningen. Herved er tilsynet med ændringen blevet stillet mere svarende til Folketingets Ombudsmand.

Horten har tidligere bragt en nyhed om Statsforvaltningens skema til udfyldning ved anmodning om vejledende udtalelser. Vi forventer, at skemaet også vil blive anvendt af Ankestyrelsen i fremtiden. Du kan læse mere om skemaet her.

Skema.
http://www.horten.dk/Nyhedsliste/201...sforvaltningen

Hilsen Peter
phhmw er ikke logget ind   Besvar med citat
Svar

Emne Værktøjer
Visningsmetode

Regler for indlæg
Du må ikke lave nye tråde
Du må ikke besvare indlæg
Du må ikke vedhæfte filer
Du må ikke redigere dine indlæg

BB code er Til
Smilies er Til
[IMG]kode er Til
HTML-kode er Fra

Gå til forum




Alt tidssætning er GMT +1. Klokken er nu 09:51.


Lavet i vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright © www.k10.dk
Indholdet på K10 - Flexjob & Førtidspension må ikke kopieres eller gengives andre
steder uden først at have indhentet tilladelse til det fra ejeren af K10 - Flexjob & Førtidspension