Politikere læs her.

[phhmw]

... det må være dem frit at vælge.

Aldrig har jeg været nervøs for at lade mine børn flyve med selskaber jeg havde kendskab til. Aldrig.

Men i dag ville jeg aldrig vælge et selskab som sætter sikkerheden over styr i den grad.

http://www.avisen.dk/jyske-borgmestr...ir_324899.aspx

"Jyske borgmestre forsvarer Ryanair: Hurra for det fri marked"

http://www.business.dk/transport/rya...-efter-forbrug

Bemærk ordet "Fuel Mayday" som ikke er en såkaldt sikkerhedslanding.

God tur!

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.avisen.dk/ryanair-afviser...er_325208.aspx

Flyselskab melder Berlingske til Pressenævnet efter historie om brændstofrangering af piloter.

Men har der været tilfælde, hvor fly fra Ryanair ikke har haft brændstof nok til deres alternative destination, som loven kræver?

Hvem beslutter hvor mange kg brændstof et fly skal have med på turen, kaptajnen eller baglandet?

Det bliver spændende at følge hvad Pressenævnet udtaler i denne klage.

http://www.avisen.dk/~/ny-rapport-la...en_308185.aspx

http://clippel.com/kategorie/miscellany/ryanair.php

Ryanair er en af ​​de mest kritiserede europæiske virksomheder

Besætningen erklæret nødsituation, fordi det var i en tilstand af laveste brændstofforbrug

Lanzarote Airport - September 6, 2012. En Ryanair fly oprindelse i lufthavnen Leeds / Bradford og destination Lanzarote spurgte om 16:00 prioritet kontroltårn ved landing ved at gå kort på brændstof. Piloten erklæret en seks nødsituation.

Alle de andre tekniske problemer er normale, men at fly ikke har brændstof nok til alternativ er absolut ikke normalt.

God tur.

Hilsen Peter

[phhmw]

Kollegaerne på Spastikerforeningen oplyser:

http://www.spastikerforeningen.dk/nyheder?n=22888

Da socialminister Manu Sareen i januar måtte trække sit forslag til en reform af serviceloven tilbage, konstaterede vores landsformand Lone Møller på lederpladsen i Spastikeren, at forløbet mere end noget andet udstillede tillidskrisen mellem mennesker med handicap og den kommunale myndighed.

http://www.dch.dk/Nyheder/ny-unders%...t-til-borgerne

Borgere med handicap og sagsbehandlere har meget forskellige opfattelser af deres samarbejde. Det viser en ny undersøgelse fra Det Centrale Handicapråd, som 1.424 borgere og sagsbehandlere har svaret på.

Meget tyder ifølge undersøgelsen på, at kommunerne skal gøre mere for at sætte sig ind i, hvordan borgere med handicap oplever kontakten og dialogen med kommunen. Det gælder blandt andet borgernes oplevelse af, hvor meget de har indflydelse på deres egne sager, og deres oplevelsen af, om sagsbehandlerne har den fornødne viden om borgernes specifikke handicap.

Undersøgelsen & dokumentation:

http://www.dch.dk/sites/default/file...3%A6ngelig.pdf

Hovedkonklusioner

1. Borgerne vurderer sagsbehandlingen lavt på alle parametre, og der er store
gaps mellem hhv. borgernes og sagsbehandlerne og ledernes vurderinger

2. Borgere, sagsbehandlere og ledere er enige om, at gensidig
tillid, god forberedelse og solidt kendskab til lovgivningen er blandt de
vigtigste parametre for en god kontakt i sagsbehandlingen

3. Borgerne oplever ikke, at de har indflydelse på deres situation, og føler ikke, at de bliver hørt i kontakten med kommunen

4. Borgere, som oplever, at sagsbehandlingen er fokuseret på deres individuelle situation, har generelt et mere positivt syn på sagsbehandlingen

5. Der er store forskelle mellem borgernes og de professionelles oplevelse
af stemningen i mødet mellem borger og sagsbehandler – her er der både en stor andel med meget positive og negative oplevelser

6. Borgerne oplever, at sagsbehandlere har en meget lav grad af viden om deres specifikke handicap

7. Borgere, som oplever sagsbehandlere med en højere grad af viden om tilbud og deres specifikke handicap, oplever også at de får en mere skræddersyet rådgivning

8. Lederne vurderer sagsbehandlingen mere positivt end sagsbehandlerne på lidt over halvdelen af parametrene.

Vi borgere må ikke glemme fakta, som underbygger ovenstående undersøgelse:

"Tolv gode regler når man vil begå socialbedrageri." hvor et af punkterne er inspireret af at læse på www.k10.dk

http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/t...ocialbedrageri

"Det er desværre vanskeligt at bekæmpe dette socialbedrageri, for det er straffrit, og lovgiverne har oven i købet forsynet kommunerne med incitamenter, så de belønnes for at begå socialbedrageri over for borgerne."

Hilsen Peter

16.345 har læs denne tråd, nok ikke politikere alle sammen, men forhåbentlig en del?

[Gana]

Peter - se her

http://www.fyens.dk/odense/Ombudsman...rtikel/2785906

[phhmw]

Kære Gana

Ja, det er ikke kedeligt for tiden:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...ge_ventetider/

http://www.k10.dk/showthread.php?p=330936#post330936

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id...4#.VffJEM46A4Y

http://pressemeddelelse.info/e10/par...se_Kommune.pdf

http://www.k10.dk/showthread.php?p=331130#post331130

Hvis du som socialrådgiver var statsautoriseret....
..... med personligt ansvar over for lovgivningen og juridisk adskilt fra fra ledelsen og refererede direkte til de ansvarlige, politikerne så var denne beskrivelse af det værste svineri, lovbrud og private holdninger undgået.

Fordi:

Den daglige ledelse bestemmer, hvilke og hvor mange børnesager du skal have.

Den daglige ledelse bestemmer, hvor du skal sidde.

Ledelsen har ledelsesretten!

Men DU bestemmer og får løn for at overholde Folketingets love.

DU aflevere de sager du ikke kan nå, til ledelsen, som så må løse problemet.

Rapport over Odense kommunes ulovlige sagsbehandlinger som omhandler udsatte unge og børn

Rapporten hedder:

"UNDERSØGELSE AF HÆNDELSESFORLØBET VEDRØRENDE
SERVICETILPASNINGER PÅ FOREBYGGENDE FORANSTALTNINGER FOR BØRN OG UNGE I ODENSE KOMMUNE"

Her bruger advokaterne kreative ord, som "servicetilpasninger" men skulle i stedet have brug "ulovligheder"

http://pressemeddelelse.info/e10/par...se_Kommune.pdf

Bemærk, at ikke alle familier fik mulighed for at anke eller at blive partshørt.

Een familie ankede deres sag!

Odense kommune genvurderede og omstødte omgående sin egen afgørelse, for at lukke kæften på denne familie, således at sagen ikke havnede i Ankestyrelsen.

Fordi, at alle i kommunen var sig bevidst om ulovlighederne.

Side 9

"Alle afgørelsesbreve er efterfulgt af et standardiseret brev, der tilbagekalder afgørelsen den 28. august 2015. Dog fremgår det af en enkelt sag, at afgørelsen om lukning blev anket, og Odense Kommune revurderede sagen og traf afgørelse om, at foranstaltningen kunne fortsætte"

Naturligvis, fordi kommunen ønskede ikke at sagen havnede ved Ankestyrelsen og ulovlighederne opdaget!

Side 11

"Af notatet fremgår det endvidere, at der inden for det angivne tidsperspektiv frem mod den 1. september 2015 ikke vil kunne gennemføres partshøring samt særskilt børnesamtale i alle sager:"

Det er rystende læsning!

Spørgsmålet må være: Hvad var der sket hvis ikke der var faglige dygtige og modige socialrådgivere der sagde stop?

Man må formode, efter al erfaring, at sagerne var blevet lukket.

Derfor skal alle socialrådgivere i børnesager være statsautoriserede med personligt ansvar over for lovgivningen.


Men kommunens løsning på dette lille problem: man fyre en åremålsansat leder, pris 4,5 million, som kan bruges til lidt golfspil de næste mange år.

http://www.denoffentlige.dk/fyret-od...-miokr-med-sig

Advokatregning: 500.000 kr som kalder ulovlighederne "SERVICETILPASNING" vi taler jo pænt da politikerne måske i fremtiden har endnu en opgave til os.

Alt dette trods alle i kommune var sig bevidste om ulovlighederne, endda på skrift.

Er det virkelig på den måde, du som socialrådgiver vil arbejde på, resten af livet?

Hilsen

Peter

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.politiko.dk/nyheder/refor...t-31-i-arbejde

Blot 31 af de 1.129 personer, der siden 2013 har været igennem de såkaldte ressourceforløb, som skal få de mest sårbare borgere ud på arbejdsmarkedet, er kommet i job. 115 er kommet i fleksjob.

Samme billede går igen i en ny analyse fra Dansk Arbejdsgiverforening (DA), der har undersøgt, hvad de 604 personer, der var i ressourceforløb i 2013 og 2014, lavede et halvt år senere. Blot 14 var kommet i job, 84 i fleksjob, mens 314 alligevel endte med at få førtidspension. Ingen er kommet i uddannelse.

KL har foretaget en rundspørge blandt kommunerne, der viser, at mange borgere simpelthen ikke er motiverede til at komme i arbejde.

»Og det er klart, at hvis folk ikke er motiverede, er det svært at skabe nogle gode forløb,« siger Niels Ahrendt, der er kontorchef i KL, som dog både tror og håber på bedre resultater på sigt.

Det er fantastisk at vi skal finde os i hvad tilfældige ansatte i den private interesseorganisation KL, mener og siger.

Mennesker i ressourceforløb er ikke motiveret = gider ikke arbejde og modarbejder.

Hvilken dokumentation findes der for disse uhyrlige påstande?

Hilsen Peter

[Webmaster]

Tja de burde måske forholde sig til at grunden til at det er gået som det er gået....nok er fordi de tildeler disse ressourceforløb til dem der står allerlængst væk fra arbejdsmarkedet...nemlig dem som ellers ville få en førtidspension før 2013....

[phhmw]

http://socialpolitisk-forening.dk/wp...lseseffekt.pdf

2½ år efter reformen af førtidspension er kun 3,2 % af afsluttede ressourceforløb endt med beskæftigelse

Mette Frederiksen har efter min mening et forklaringsproblem!

http://socialpolitisk-forening.dk/bl...iske-analyser/

.... som bør følges.

Hilsen Peter

[Webmaster]

Mette Frederiksen er ikke Mette Frederiksen længere....på samme måde som Thomas Adelskov ikke længere er Thomas Adelskov...

Desværre er der ved at udvikle sig en hel epidemi af mennesker som ikke længere er de mennesker de var førhen...

Engang var det meste af socialdemokraternes folketingsgfruppe....ja socialdemokratiske....

Nu er det lige omvendt....man skal være heldig for at finde en socialdemokrat i socialdemokraternes folketingsgruppe...

Mit postulat kan ses tydeligt ud af de "reformer" der har været lavet...sammenholdt med tidligere udtalelser...

[phhmw]

... som de færreste har kendskab til.

https://scleroseforeningen.dk/netraa...g-med-sclerose

Jeg har lige fået afslag på en gruppelivsforsikring, fordi jeg har sclerose. Kan det være rigtigt? Forsikringen er en forudsætning for at købe hus, og bliver udbetalt til min samlever, hvis jeg dør. Er det noget, jeg kan gå videre med, eller er drømmen om at købe hus for en med sclerose uopnåelig?

Det er desværre mere end almindeligt svært at tegne en livsforsikring med sclerose, om der er selskaber, der vil tegne en dækning, hvor sclerose er undtaget, kender jeg ikke til.


Kan befolkningen ikke snart forstå, at samfundet ikke kan acceptere sygdom.

Samfundet har jo besluttet, at unge under 40 år ikke kan få bevilget førtidspension. Om du ønsker at købe hus er hverken samfundet eller de fattige forsikringsselskabers problem.

Bliv rask, tag dig et arbejde, så kan du få det som du ønsker.

Hilsen Peter