§ 100 afgørelse efter 2. gang i ankestyrelsen JUBII - K10

majs · 09-06-2016, 01:16

Jeg må dele den med Jer:

Jeg har klaget over, at kommunen ville, at jeg skulle kunne købe hjælp (med håndværkerfradrag) til 110 kr. pr. time.

Kommunen fastholdt sin afgørelse efter 1. gang i ankestyrelsen og nu foreligger så ankestyrelsens 2. afgørelse:

Afgørelse i din sag om dækning af merudgifter
Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om klage over Thisted
Kommunes afgørelse truffet den 15. december 2015.
Resultatet er
 Kommunen skal behandle din sag igen.
Det betyder, at vi hjemviser sagen til ny behandling og afgørelse i
kommunen. Du skal være opmærksom på, at en ny behandling godt kan
føre til det samme resultat i din sag.
Kommunen skal undersøge dine merudgifter til håndsrækninger.
Kommunen vil kontakte dig.
Vi kritiserer, at kommunen har begået fejl i sagsbehandlingen ved ikke at
indhente de oplysninger, som vi ved tidligere afgørelse har bedt
kommunen om at indhente med henblik på at oplyse sagen. Se nærmere
under afsnittet bemærkninger til kommunens sagsbehandling.
Der var enighed på mødet.
På de næste sider kan du læse om begrundelse, retsregler med videre.
Venlig hilsen
2
Begrundelsen for afgørelsen
Ankestyrelsen finder, at kommunen ikke kunne træffe afgørelse i sagen om
merudgifter til håndsrækninger, da sagen er utilstrækkeligt oplyst.
Vi vurderer, at kommunen ikke – som anmodet i vores afgørelse af 3.
november 2014 – har indhentet de fornødne oplysninger, der kan godgøre,
hvilke udgifter, som du konkret har eller har haft til håndsrækninger.
Kommunen har derfor ikke oplyst sagen i tilstrækkeligt omfang.
Vi lægger særlig vægt på, at du oplyser, at du i anden sammenhæng har
betalt 385 kr. i timen for håndværkere. Kommunen har bevilget dig 117 kr.
i timen til dækning af dine merudgifter til håndsrækninger. Du er derfor
ikke enig i kommunens vurdering af støttebehovet.
Kommunen skal efter bestemmelsen om merudgifter i serviceloven
yde dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse
til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne.
Udmåling af tilskuddet sker på grundlag af de sandsynliggjorte
merudgifter for den enkelte, jf. merudgiftsbekendtgørelsens § 6.
Vi er opmærksomme på, at kommunen henviser til sit
serviceniveau, hvorefter merudgifterne til håndsrækninger dækkes
efter FOAs overenskomst løntrin 11.
Kommunen kan inden for lovens rammer træffe beslutning om at
fastsætte generelle vejledende serviceniveauer. Dette gælder også
ved merudgifter.
Vi finder dog, at kommunen ikke kan beregne merudgifter til
håndsrækninger alene med henvisning til kommunens serviceniveau, når
du har oplyst, at dine merudgifter hertil er større end forudsat i
serviceniveauet.
Dette fordi, at kommunen ikke har fremført objektive oplysninger, fx tilbud
fra leverandører der kan varetage de ansøgte hjælpeopgaver, der godtgør,
at du kan få dækket dine nødvendige merudgifter til håndsrækninger med
den bevilgede støtte efter servicestandarden.
Ved ansøgninger om dækning af merudgifter til håndsrækninger, skal
kommunen oplyse sagen i forhold til hvilke nødvendige merudgifter, som
borgeren har til håndsrækninger.
3
Kommunen må undersøge, hvilke konkrete merudgifter du har, og sikre
sig, at du bliver kompenseret for dine nødvendige merudgifter til
håndsrækninger.
Vi finder, at kommunen ikke har godtgjort, at du kan få den
nødvendige hjælp med den bevilling af merudgifter, som du har
modtaget, herunder at du kan ansætte hjælpere til at udføre de
konkrete hjælpeopgaver.
Hvad skal kommunen nu
Kommunen skal indhente oplysninger, der konkret godtgør dine
merudgifter til håndsrækninger. Kommunen kan anmode dig om at
medvirke til sagens oplysning,
Kommunen kan også indhente priser fra leverandører af
hjemmeservice, servicefirmaer eller andre aktører, der kan
varetage de nødvendige håndsrækninger med henblik på at
godtgøre dine nødvendige merudgifter til håndsrækninger.
Kommunens serviceniveau skal fraviges, hvis dine forhold efter en
konkret og individuel vurdering nødvendiggør det. Dette vil være
tilfældet, hvis du oplyser ikke at kunne få udført håndsrækningen til det
fastsatte prisniveau, og kommunen samtidigt ikke konkret kan pege på
en løsning af dit hjælpebehov til det fastsatte prisniveau.
Vi er enige med kommunen i, at udgiften til professionelt uddannet
arbejdskraft ikke i sig selv kan anses for at være en nødvendig
merudgift, da det afgørende er, at dit behov for hjælp bliver
dækket.
Kommunen skal dog pege på et andet konkret tilbud, hvor du kan
få hjælp til at varetage de opgaver, som du er bevilget støtte til.
Kommunen skal herefter træffe en ny afgørelse om udmåling af
merudgifter, hvor kommunen konkret godtgør, at du kan få varetaget de
nødvendige håndsrækninger via kommunens bevilling. Kommunen skal
angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen,
og de væsentligste faktiske oplysninger, som ligger til grund for afgørelsen.
Bemærkninger til klagen
4
Vi har på baggrund af din klage lagt til grund, at du alene ønsker at
klage over kommunens beregning af merudgifter til håndsrækninger i
form af timeaflønning og kommunens sagsbehandling heraf.
Vi bemærker, at det er en forudsætning for at få udbetalt merudgifter, at
du kan sandsynliggøre, at du rent faktisk har haft udgiften.
Bemærkninger til kommunens sagsbehandling
Den 3. november 2014 afgjorde vi, at kommunen enten skulle indhente
overslag fra firmaer, der varetager de pågældende opgaver, eller på
anden måde objektivt begrunde den fastsatte takst.
Vi finder det kritisabelt, at kommunen ikke har efterkommet dette ved
kommunens nye afgørelse. Kommunen har ikke indhentet objektive
oplysninger, der kan godtgøre hvad dine merudgifter er til
håndsrækninger til rengøring af bil, vinduespudsning, snerydning og
havearbejde.
Vi bemærker endvidere, at kommunen først ved sin revurdering af 6.
januar 2016 tager stilling til beregningen af merudgifter til
håndsrækninger.
Om sagsbehandlingstiden
Kommunen traf først afgørelse i sagen den 15. december 2015 - et år og
1 måned efter vores afgørelse af november 2014.
Vi noterer os i øvrigt, at kommunen har beklaget, at afgørelsen er
dateret den 11. september 2015, da afgørelsen først blev sendt den 15.
december 2015.
På den baggrund kritiserer vi det samlede sagsforløb i kommunen.
Retsregler
Vi har truffet afgørelse efter lov om social service (serviceloven)
lovbekendtgørelse nr. 1284 af 17. november 2015.
Vi henviser til:
• § 100, stk. 1, om dækning af nødvendige merudgifter
• § 100, stk. 2, om de sandsynliggjorte merudgifter
5
Vi har endvidere truffet afgørelse efter lov om retssikkerhed og
administration på det sociale område (retssikkerhedsloven).
Vi henviser til:
• §§ 10 og 11 om myndighedens pligt til at oplyse sagen, og borgerens
pligt til at medvirke.
Vi har herudover truffet afgørelse efter bekendtgørelse nr. 1434 af 23.
december 2012 om nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse
• § 5 om sammenligninsgrundlaget ved beregningen af merudgifter.
• § 6 om sandsynliggjorte merudgifter.
Retsreglernes fulde ordlyd finder du på www.retsinformation.dk.
Vi har behandlet sagen efter reglerne om sager af principiel eller generel
betydning i § 52 c, stk. 1 i lov om retssikkerhed og administration på det
sociale område (retssikkerhedsloven).
Det er lov nr. 453 af 10. juni 1997, som senest er bekendtgjort i
lovbekendtgørelse nr. 1019 af 23. september 2014.
6
Lov om social service (serviceloven)
Lov nr. 573 af 24. juni 2005, jf. lovbekendtgørelse nr. 1284 af 17.
november 2015
§ 100. Kommunalbestyrelsen skal yde dækning af nødvendige
merudgifter ved den daglige livsførelse til personer mellem det fyldte 18.
år og folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, med varigt
nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne og til personer med varigt
nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, der efter § 15 a i lov om social
pension har opsat udbetalingen af folkepensionen. Det er en betingelse,
at merudgiften er en konsekvens af den nedsatte funktionsevne og ikke
kan dækkes efter anden lovgivning eller andre bestemmelser i denne lov.
Stk. 2. Udmålingen af tilskuddet sker på grundlag af de sandsynliggjorte
merudgifter for den enkelte, f. eks merudgifter til individuel befordring,
håndsrækninger og fritidsaktiviteter.
Stk. 3. Tilskud til nødvendige merudgifter kan ydes, når de skønnede
merudgifter udgør mindst 6.000 kr. pr. år svarende til 500 kr. pr.
måned. Tilskuddet fastsættes ud fra de skønnede merudgifter pr. måned
og rundes op til nærmeste kronebeløb, der er deleligt med 100.
Stk. 4. Social-, børne- og integrationsministeren fastsætter i en
bekendtgørelse regler om, hvilke udgifter der kan ydes hjælp til, og
betingelserne herfor, herunder nærmere regler om personkredsen for
merudgiftsydelsen.
Stk. 5. Personer, der modtager pension efter § 14 i lov om højeste,
mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., er ikke
berettiget til ydelser efter denne bestemmelse, medmindre de tillige er
bevilget kontant tilskud efter § 95 eller borgerstyret personlig assistance
efter § 96.
Bekendtgørelse nr. 1434 af 23. december 2012 om nødvendige
merudgifter ved den daglige livsførelse
§ 1. Kommunalbestyrelsen skal efter servicelovens § 100, stk. 1, yde
dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse til
personer mellem det fyldte 18. år og folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov
om social pension, med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne
7
og til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, der
efter § 15 a i lov om social pension har opsat udbetalingen af
folkepensionen. Det er en betingelse, at merudgiften er en konsekvens af
den nedsatte funktionsevne og ikke kan dækkes efter anden lovgivning
eller andre bestemmelser i loven.
Stk. 2. Med varigt nedsat funktionsevne forstås en langvarig lidelse, hvis
konsekvenser for den enkelte er af indgribende karakter i den daglige
tilværelse, og som medfører, at der ofte må sættes ind med ikke
uvæsentlige hjælpeforanstaltninger.
Stk. 3. Personer, der modtager pension efter lov om højeste, mellemste,
forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., er efter
servicelovens § 100, stk. 5, ikke berettigede til ydelser efter lovens §
100, medmindre de tillige er bevilget kontant tilskud efter servicelovens
§ 95 eller borgerstyret personlig assistance efter § 96.
Stk. 4. Personer, der modtager invaliditetsydelse tilkendt efter lov om
højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension
m.v., kan samtidig få dækket nødvendige merudgifter efter servicelovens
§ 100.
§ 5. Der ydes alene tilskud til nødvendige merudgifter, som er en følge
af den nedsatte fysiske eller psykiske funktionsevne hos den person, der
ansøger. Behovet vurderes i forhold til ikke-handicappede på samme
alder og i samme livssituation.
Stk. 2. De udgifter til den daglige livsførelse, som personen selv ville
have afholdt, hvis der ikke havde foreligget særlige omkostninger på
grund af den nedsatte funktionsevne, skal afholdes af den pågældende
selv.
Stk. 3. Beløbet til dækning af merudgifter er uafhængigt af indkomst og
er ikke skattepligtigt.
§ 6. Udmåling af tilskuddet sker på grundlag af de sandsynliggjorte
merudgifter for den enkelte.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen fastlægger et overslag over de
sandsynliggjorte merudgifter. Overslaget over merudgifterne skal
8
fastlægges ud fra kendskabet til niveauet generelt for de omhandlede
udgifter.
Stk. 3. Merudgifterne omfatter såvel løbende udgifter som enkeltudgifter.
Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område
Nr. 453 af 10. juni 1997
Jf. lovbek. nr. 1052 af 8. september 2015
§ 10. Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne
lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe
afgørelse.
§ 11. Myndigheden kan anmode personer, der søger om eller får hjælp,
.......

Jeg er super glad, men også flad, for hele sagen har kostet mig så meget energi, som jeg ikke kan vinde tilbage, at jeg har hyret en advokat, til at forsvare mig fremover.
For jeg er ganske sikker på, at kommunen nu igen vil gøre alle krumspring for, for igen at omgåes deres forpligtelser.

Jeg har min forsikring med, idet at de har garanteret, at de vil betale for et eventuelt retsopgør, så nu er det op til min advokat at tage over og få efektueret ankestyrelsens afgørelse.

Jeg håber i kan bruge den, til at forsvare Jeres i forhold til kommunernes tolkning af §100

Strandpigen · 09-06-2016, 04:51

Tillykke med afgørelsen! Hvor er det super godt gået! Og hvor er det godt at høre at du nu har forsikring og advokat med på holdet. Men vildt at det er nødvendigt. Sikke en lousy kommune

Reno · 09-06-2016, 21:17

Tak for din videndeling, utroligt hvad du har måtte finde dig i.

Håber du får lidt god vind fremover, du får ihvertfald denne fra mig

majs · 09-06-2016, 23:08

Tak *SS*
Jeg håber bare at andre også kan bruge det, for som min advokat sagde i dag:
Ja, nu er det kommunen der skal dokumentere deres, for dit er helt og fuldt dokumenteret!
Han kaldte afgørelsen "sønderlemmende kritik af kommunen fra ende til anden" ;-)

Moreo · 10-06-2016, 00:30

Majs, jeg tror ikke du skal være bange for at kommunen ikke behandler din sag rigtigt denne gang, så tror ikke du får brug for en advokat. Men da godt at du har en, hvis du stadig føler dig forurettet.

Må man spørge om hvor stort et beløb striden drejer sig om, for jeg går ud fra at du har udgifter over 6.000 kr. selv med den af kommunen beregnede forkerte timeløn på 117 kr., og derfor allerede får nogen hjælp.

majs · 10-06-2016, 12:18

Ja, det må du.
Det drejer sig om op mod 50 timer om året, der dækker både græsslåning, rengøring af bil, vinduespudsning og vedligehold af huset.

Ja, jeg har min advokat med i baghånden, for som han sagde i formiddags, så kan de ikke gøre andet nu, end at rette ind og vi må afvente 2 måneders sagsbehandlingstid.

Egeskov · 11-06-2016, 00:21

Tillykke med afgørelsen og tak for, at du delte den. Det er god viden at have i baghånden, når man som jeg nu skal til at kæmpe med kommunen om paragraf 100. Det er rystende læsning. Jeg kan godt forstå, at du har valgt at få en advokat til at bistå dig, men det burde ikke være nødvendigt. Kommunerne er jo faktisk til for borgerne, selvom det ikke ses i praksis. Pøj pøj med sagen!

majs · 12-11-2016, 17:17

Intet nyt til nu.
Kommunen fortsætter som før og advokaten kan kun bistå indtil der falder afgørelse.
Jeg melder igen, når der er nyt at bringe.

majs · 12-12-2016, 23:38

Opfølgning følger snarest, men først skal jeg lige ud med nogle vigtige meddelelser på forene, som jeg linker til her:

Opfølgning:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=349889#post349889
om forældelse af (forventede) tilgodehavender og rettidig krav på bevis.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=33944
om manglende lægekonsulent i kommunen

http://www.k10.dk/showthread.php?t=34592
omkring hjemmeplejens efterfølgende forsøg på at sylte mig.

majs · 14-12-2016, 00:06

Om manglende lægekonsulent i Kommunen, er linket:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=34705

09-06-2016, 01:16	#1
majs Slettet bruger Tilmeldingsdato: 31-12 2006 Indlæg: 268 Styrke: 18	§ 100 afgørelse efter 2. gang i ankestyrelsen JUBII Jeg må dele den med Jer: Jeg har klaget over, at kommunen ville, at jeg skulle kunne købe hjælp (med håndværkerfradrag) til 110 kr. pr. time. Kommunen fastholdt sin afgørelse efter 1. gang i ankestyrelsen og nu foreligger så ankestyrelsens 2. afgørelse: Afgørelse i din sag om dækning af merudgifter Ankestyrelsen har i møde truffet afgørelse i din sag om klage over Thisted Kommunes afgørelse truffet den 15. december 2015. Resultatet er  Kommunen skal behandle din sag igen. Det betyder, at vi hjemviser sagen til ny behandling og afgørelse i kommunen. Du skal være opmærksom på, at en ny behandling godt kan føre til det samme resultat i din sag. Kommunen skal undersøge dine merudgifter til håndsrækninger. Kommunen vil kontakte dig. Vi kritiserer, at kommunen har begået fejl i sagsbehandlingen ved ikke at indhente de oplysninger, som vi ved tidligere afgørelse har bedt kommunen om at indhente med henblik på at oplyse sagen. Se nærmere under afsnittet bemærkninger til kommunens sagsbehandling. Der var enighed på mødet. På de næste sider kan du læse om begrundelse, retsregler med videre. Venlig hilsen 2 Begrundelsen for afgørelsen Ankestyrelsen finder, at kommunen ikke kunne træffe afgørelse i sagen om merudgifter til håndsrækninger, da sagen er utilstrækkeligt oplyst. Vi vurderer, at kommunen ikke – som anmodet i vores afgørelse af 3. november 2014 – har indhentet de fornødne oplysninger, der kan godgøre, hvilke udgifter, som du konkret har eller har haft til håndsrækninger. Kommunen har derfor ikke oplyst sagen i tilstrækkeligt omfang. Vi lægger særlig vægt på, at du oplyser, at du i anden sammenhæng har betalt 385 kr. i timen for håndværkere. Kommunen har bevilget dig 117 kr. i timen til dækning af dine merudgifter til håndsrækninger. Du er derfor ikke enig i kommunens vurdering af støttebehovet. Kommunen skal efter bestemmelsen om merudgifter i serviceloven yde dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne. Udmåling af tilskuddet sker på grundlag af de sandsynliggjorte merudgifter for den enkelte, jf. merudgiftsbekendtgørelsens § 6. Vi er opmærksomme på, at kommunen henviser til sit serviceniveau, hvorefter merudgifterne til håndsrækninger dækkes efter FOAs overenskomst løntrin 11. Kommunen kan inden for lovens rammer træffe beslutning om at fastsætte generelle vejledende serviceniveauer. Dette gælder også ved merudgifter. Vi finder dog, at kommunen ikke kan beregne merudgifter til håndsrækninger alene med henvisning til kommunens serviceniveau, når du har oplyst, at dine merudgifter hertil er større end forudsat i serviceniveauet. Dette fordi, at kommunen ikke har fremført objektive oplysninger, fx tilbud fra leverandører der kan varetage de ansøgte hjælpeopgaver, der godtgør, at du kan få dækket dine nødvendige merudgifter til håndsrækninger med den bevilgede støtte efter servicestandarden. Ved ansøgninger om dækning af merudgifter til håndsrækninger, skal kommunen oplyse sagen i forhold til hvilke nødvendige merudgifter, som borgeren har til håndsrækninger. 3 Kommunen må undersøge, hvilke konkrete merudgifter du har, og sikre sig, at du bliver kompenseret for dine nødvendige merudgifter til håndsrækninger. Vi finder, at kommunen ikke har godtgjort, at du kan få den nødvendige hjælp med den bevilling af merudgifter, som du har modtaget, herunder at du kan ansætte hjælpere til at udføre de konkrete hjælpeopgaver. Hvad skal kommunen nu Kommunen skal indhente oplysninger, der konkret godtgør dine merudgifter til håndsrækninger. Kommunen kan anmode dig om at medvirke til sagens oplysning, Kommunen kan også indhente priser fra leverandører af hjemmeservice, servicefirmaer eller andre aktører, der kan varetage de nødvendige håndsrækninger med henblik på at godtgøre dine nødvendige merudgifter til håndsrækninger. Kommunens serviceniveau skal fraviges, hvis dine forhold efter en konkret og individuel vurdering nødvendiggør det. Dette vil være tilfældet, hvis du oplyser ikke at kunne få udført håndsrækningen til det fastsatte prisniveau, og kommunen samtidigt ikke konkret kan pege på en løsning af dit hjælpebehov til det fastsatte prisniveau. Vi er enige med kommunen i, at udgiften til professionelt uddannet arbejdskraft ikke i sig selv kan anses for at være en nødvendig merudgift, da det afgørende er, at dit behov for hjælp bliver dækket. Kommunen skal dog pege på et andet konkret tilbud, hvor du kan få hjælp til at varetage de opgaver, som du er bevilget støtte til. Kommunen skal herefter træffe en ny afgørelse om udmåling af merudgifter, hvor kommunen konkret godtgør, at du kan få varetaget de nødvendige håndsrækninger via kommunens bevilling. Kommunen skal angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, og de væsentligste faktiske oplysninger, som ligger til grund for afgørelsen. Bemærkninger til klagen 4 Vi har på baggrund af din klage lagt til grund, at du alene ønsker at klage over kommunens beregning af merudgifter til håndsrækninger i form af timeaflønning og kommunens sagsbehandling heraf. Vi bemærker, at det er en forudsætning for at få udbetalt merudgifter, at du kan sandsynliggøre, at du rent faktisk har haft udgiften. Bemærkninger til kommunens sagsbehandling Den 3. november 2014 afgjorde vi, at kommunen enten skulle indhente overslag fra firmaer, der varetager de pågældende opgaver, eller på anden måde objektivt begrunde den fastsatte takst. Vi finder det kritisabelt, at kommunen ikke har efterkommet dette ved kommunens nye afgørelse. Kommunen har ikke indhentet objektive oplysninger, der kan godtgøre hvad dine merudgifter er til håndsrækninger til rengøring af bil, vinduespudsning, snerydning og havearbejde. Vi bemærker endvidere, at kommunen først ved sin revurdering af 6. januar 2016 tager stilling til beregningen af merudgifter til håndsrækninger. Om sagsbehandlingstiden Kommunen traf først afgørelse i sagen den 15. december 2015 - et år og 1 måned efter vores afgørelse af november 2014. Vi noterer os i øvrigt, at kommunen har beklaget, at afgørelsen er dateret den 11. september 2015, da afgørelsen først blev sendt den 15. december 2015. På den baggrund kritiserer vi det samlede sagsforløb i kommunen. Retsregler Vi har truffet afgørelse efter lov om social service (serviceloven) lovbekendtgørelse nr. 1284 af 17. november 2015. Vi henviser til: • § 100, stk. 1, om dækning af nødvendige merudgifter • § 100, stk. 2, om de sandsynliggjorte merudgifter 5 Vi har endvidere truffet afgørelse efter lov om retssikkerhed og administration på det sociale område (retssikkerhedsloven). Vi henviser til: • §§ 10 og 11 om myndighedens pligt til at oplyse sagen, og borgerens pligt til at medvirke. Vi har herudover truffet afgørelse efter bekendtgørelse nr. 1434 af 23. december 2012 om nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse • § 5 om sammenligninsgrundlaget ved beregningen af merudgifter. • § 6 om sandsynliggjorte merudgifter. Retsreglernes fulde ordlyd finder du på www.retsinformation.dk. Vi har behandlet sagen efter reglerne om sager af principiel eller generel betydning i § 52 c, stk. 1 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område (retssikkerhedsloven). Det er lov nr. 453 af 10. juni 1997, som senest er bekendtgjort i lovbekendtgørelse nr. 1019 af 23. september 2014. 6 Lov om social service (serviceloven) Lov nr. 573 af 24. juni 2005, jf. lovbekendtgørelse nr. 1284 af 17. november 2015 § 100. Kommunalbestyrelsen skal yde dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse til personer mellem det fyldte 18. år og folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne og til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, der efter § 15 a i lov om social pension har opsat udbetalingen af folkepensionen. Det er en betingelse, at merudgiften er en konsekvens af den nedsatte funktionsevne og ikke kan dækkes efter anden lovgivning eller andre bestemmelser i denne lov. Stk. 2. Udmålingen af tilskuddet sker på grundlag af de sandsynliggjorte merudgifter for den enkelte, f. eks merudgifter til individuel befordring, håndsrækninger og fritidsaktiviteter. Stk. 3. Tilskud til nødvendige merudgifter kan ydes, når de skønnede merudgifter udgør mindst 6.000 kr. pr. år svarende til 500 kr. pr. måned. Tilskuddet fastsættes ud fra de skønnede merudgifter pr. måned og rundes op til nærmeste kronebeløb, der er deleligt med 100. Stk. 4. Social-, børne- og integrationsministeren fastsætter i en bekendtgørelse regler om, hvilke udgifter der kan ydes hjælp til, og betingelserne herfor, herunder nærmere regler om personkredsen for merudgiftsydelsen. Stk. 5. Personer, der modtager pension efter § 14 i lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., er ikke berettiget til ydelser efter denne bestemmelse, medmindre de tillige er bevilget kontant tilskud efter § 95 eller borgerstyret personlig assistance efter § 96. Bekendtgørelse nr. 1434 af 23. december 2012 om nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse § 1. Kommunalbestyrelsen skal efter servicelovens § 100, stk. 1, yde dækning af nødvendige merudgifter ved den daglige livsførelse til personer mellem det fyldte 18. år og folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne 7 og til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, der efter § 15 a i lov om social pension har opsat udbetalingen af folkepensionen. Det er en betingelse, at merudgiften er en konsekvens af den nedsatte funktionsevne og ikke kan dækkes efter anden lovgivning eller andre bestemmelser i loven. Stk. 2. Med varigt nedsat funktionsevne forstås en langvarig lidelse, hvis konsekvenser for den enkelte er af indgribende karakter i den daglige tilværelse, og som medfører, at der ofte må sættes ind med ikke uvæsentlige hjælpeforanstaltninger. Stk. 3. Personer, der modtager pension efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., er efter servicelovens § 100, stk. 5, ikke berettigede til ydelser efter lovens § 100, medmindre de tillige er bevilget kontant tilskud efter servicelovens § 95 eller borgerstyret personlig assistance efter § 96. Stk. 4. Personer, der modtager invaliditetsydelse tilkendt efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., kan samtidig få dækket nødvendige merudgifter efter servicelovens § 100. § 5. Der ydes alene tilskud til nødvendige merudgifter, som er en følge af den nedsatte fysiske eller psykiske funktionsevne hos den person, der ansøger. Behovet vurderes i forhold til ikke-handicappede på samme alder og i samme livssituation. Stk. 2. De udgifter til den daglige livsførelse, som personen selv ville have afholdt, hvis der ikke havde foreligget særlige omkostninger på grund af den nedsatte funktionsevne, skal afholdes af den pågældende selv. Stk. 3. Beløbet til dækning af merudgifter er uafhængigt af indkomst og er ikke skattepligtigt. § 6. Udmåling af tilskuddet sker på grundlag af de sandsynliggjorte merudgifter for den enkelte. Stk. 2. Kommunalbestyrelsen fastlægger et overslag over de sandsynliggjorte merudgifter. Overslaget over merudgifterne skal 8 fastlægges ud fra kendskabet til niveauet generelt for de omhandlede udgifter. Stk. 3. Merudgifterne omfatter såvel løbende udgifter som enkeltudgifter. Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område Nr. 453 af 10. juni 1997 Jf. lovbek. nr. 1052 af 8. september 2015 § 10. Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse. § 11. Myndigheden kan anmode personer, der søger om eller får hjælp, ....... Jeg er super glad, men også flad, for hele sagen har kostet mig så meget energi, som jeg ikke kan vinde tilbage, at jeg har hyret en advokat, til at forsvare mig fremover. For jeg er ganske sikker på, at kommunen nu igen vil gøre alle krumspring for, for igen at omgåes deres forpligtelser. Jeg har min forsikring med, idet at de har garanteret, at de vil betale for et eventuelt retsopgør, så nu er det op til min advokat at tage over og få efektueret ankestyrelsens afgørelse. Jeg håber i kan bruge den, til at forsvare Jeres i forhold til kommunernes tolkning af §100 Sidst redigeret af majs; 09-06-2016 kl. 02:10.

09-06-2016, 04:51	#2
Strandpigen Afhængigheds tegn af K10 Tilmeldingsdato: 25-05 2014 Indlæg: 351 Styrke: 10	Tillykke med afgørelsen! Hvor er det super godt gået! Og hvor er det godt at høre at du nu har forsikring og advokat med på holdet. Men vildt at det er nødvendigt. Sikke en lousy kommune __________________ Pensionista✍🏼

10-06-2016, 12:18	#6
majs Slettet bruger Tilmeldingsdato: 31-12 2006 Indlæg: 268 Styrke: 18	Ja, det må du. Det drejer sig om op mod 50 timer om året, der dækker både græsslåning, rengøring af bil, vinduespudsning og vedligehold af huset. Ja, jeg har min advokat med i baghånden, for som han sagde i formiddags, så kan de ikke gøre andet nu, end at rette ind og vi må afvente 2 måneders sagsbehandlingstid. Sidst redigeret af majs; 10-06-2016 kl. 12:21.

09-06-2016, 21:17	#3
Reno Moderator Tilmeldingsdato: 28-08 2014 Lokation: København Indlæg: 630 Styrke: 10	Tak for din videndeling, utroligt hvad du har måtte finde dig i. Håber du får lidt god vind fremover, du får ihvertfald denne fra mig

09-06-2016, 23:08	#4
majs Slettet bruger Tilmeldingsdato: 31-12 2006 Indlæg: 268 Styrke: 18	Tak SS Jeg håber bare at andre også kan bruge det, for som min advokat sagde i dag: Ja, nu er det kommunen der skal dokumentere deres, for dit er helt og fuldt dokumenteret! Han kaldte afgørelsen "sønderlemmende kritik af kommunen fra ende til anden" ;-)

10-06-2016, 00:30	#5
Moreo Hvor skulle jeg ellers være Tilmeldingsdato: 14-01 2016 Indlæg: 120 Styrke: 9	Majs, jeg tror ikke du skal være bange for at kommunen ikke behandler din sag rigtigt denne gang, så tror ikke du får brug for en advokat. Men da godt at du har en, hvis du stadig føler dig forurettet. Må man spørge om hvor stort et beløb striden drejer sig om, for jeg går ud fra at du har udgifter over 6.000 kr. selv med den af kommunen beregnede forkerte timeløn på 117 kr., og derfor allerede får nogen hjælp.

11-06-2016, 00:21	#7
Egeskov Elsker at være her på K10 Tilmeldingsdato: 10-02 2012 Indlæg: 76 Styrke: 13	Tillykke med afgørelsen og tak for, at du delte den. Det er god viden at have i baghånden, når man som jeg nu skal til at kæmpe med kommunen om paragraf 100. Det er rystende læsning. Jeg kan godt forstå, at du har valgt at få en advokat til at bistå dig, men det burde ikke være nødvendigt. Kommunerne er jo faktisk til for borgerne, selvom det ikke ses i praksis. Pøj pøj med sagen!

12-11-2016, 17:17	#8
majs Slettet bruger Tilmeldingsdato: 31-12 2006 Indlæg: 268 Styrke: 18	Intet nyt til nu. Kommunen fortsætter som før og advokaten kan kun bistå indtil der falder afgørelse. Jeg melder igen, når der er nyt at bringe.

12-12-2016, 23:38	#9
majs Slettet bruger Tilmeldingsdato: 31-12 2006 Indlæg: 268 Styrke: 18	Opfølgning følger snarest, men først skal jeg lige ud med nogle vigtige meddelelser på forene, som jeg linker til her: Opfølgning: http://www.k10.dk/showthread.php?p=349889#post349889 om forældelse af (forventede) tilgodehavender og rettidig krav på bevis. http://www.k10.dk/showthread.php?t=33944 om manglende lægekonsulent i kommunen http://www.k10.dk/showthread.php?t=34592 omkring hjemmeplejens efterfølgende forsøg på at sylte mig.

14-12-2016, 00:06	#10
majs Slettet bruger Tilmeldingsdato: 31-12 2006 Indlæg: 268 Styrke: 18	Om manglende lægekonsulent i Kommunen, er linket: http://www.k10.dk/showthread.php?t=34705