Ignoreret af Københavns Kommune, igen igen.

[Kio]

Kære Kio - prøv at læse denne tråd, og post gerne et nedkog af din oplevelse med kommunen, altså ikke den detaljerede udlægning, som du fint kører i andre tråde.
Se om du kan holde linjen i de eksisterende indlæg i tråden.

Hej L.S.
Takker og bukker for dit svar.
Prøver så godt jeg kan, ingen er jo forpligtet ud over egne evner


'Præcedens' - altså forudgående, sammenlignelige historier - er nemlig noget man holder meget af i juraens verden, og det kan vi så servere for dem, i form af tråde der netop viser, at visse typer handlinger - her faktuelle lovoverskridelser fra kommunal (!) side, er begået, igen og igen.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=30672


Jeps læste i denne tråd for laang tid siden




KIo, du er skarp, og skal derfor vende kanonerne lige tilbage i fjæset på den instans/person ulovlighederne kommer fra, og opliste dine her så fine spørgsmål/argumenter, I EN MAIL, til den person - der i øvrigt har balls nok til (er dum nok til?) at skrive til dig: " JEG har ændret din afgørelse...."

Jeg har ændret hendes navn til Jane.Doe


Normalt gemmer de ufaglærte 'sagsbehandlere' og juristerne sig jo kujonagtigt bag udtryk som BACKOFFICE og lignende - her får du serveret tåbens navn sort på hvidt, formoder jeg

Jeps, men hvordan får vi "skovlen" under hende, når hun skriver "På baggrund af den fornyede gennemgang af din sag kan jeg oplyse dig om, at jeg har truffet en ny afgørelse, som fremgår nedenfor." ?


Du beder altså denne person henvise til en paragraf der utvetydigt udlægger hvad STRAKS osv betyder.
Det er DERES forbandede arbejde, de forsøger at pådutte dig -nemlig at bevise det umulige og ikke-eksisterende!

Har jeg efter bedste evne prøvet, læs længere nede.


(Du kan til gengæld forhåbentlig - ved mails el. på anden måde (screendumps fra Jobnet?), BEVISE, at du HAR oplyst om xxxxx


Jo, det kan jeg godt.
jeg er gammel IT nørd, gemmer både screenshoots, htlm, .pdf osv .
Taler aldrig med kommunen i telefonen. Har begæret agtindsigt flere gange. Beder om at De overholder deres Notatpligt når de skriver i min journal, har udskrift af alle mine samtaler derinde, lydoptager møderne med dem osv osv


Det juridisk brugte udtryk 'i god tro' er brugbart for dig, mht dette:


Har måske for mange gange ? giv venligst besked...

Lav evt et udkast til skrivelsen og post her i tråden - jeg holder øje.


Kommer her. Kom endelig med ændringsforslag eller formuleringer.
jeg er ikke en haj til dette. Eller om den er for lang og skal kortes ned...?

-----------------------------------------------------

København mandag d 9 februar 2015.

Til
Københavns Kommune
Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen
Ydelsesservice København
Postbox 210
1502 København V.
Mail: [email protected]
Cc.. [email protected]

Att.: Jane.Doe.

Klage over Jane.Doe’s afgørelse pr torsdag d 5 feb 2015.

Hej Jane.Doe.

Af dit brev til mig over din afgørelse, hvor det fejlagtigt fremgår, at jeg skulle klage over ” klage over afgørelse om tilbagebetaling perioden 1. – 30. november 2014.” er der lige et par ting jeg vil pointere.

Jeg vil her kraftigt påpege, at min klage pr den 19. januar 2015 går på sagsbehandlingen, og IKKE på selve afgørelsen!

Hvad jeg også klart mener jeg skriver i klagen samt mine mails pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg i god tro indsender lønsedler og gør opmærksom på at jeg har haft lønarbejde som skal modregnes kontanthjælpen.

Ligeledes når du skriver Jane.Doe,

”Vi har slutteligt lagt vægt på, at du i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp
er orienteret om din oplysningspligt og således er bekendt med,
at du straks har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt
økonomiske forhold – herunder indtægter af enhver art og at fortielse af
oplysninger kan medfører krav om tilbagebetaling af kontanthjælp samt
sanktionering i forbindelse med uoplyst arbejde.”

- vil jeg bede dig Jane.Doe, om snarest skriftligt henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger
hvad Straks betyder ?

samt

”På baggrund af ovenstående anses du for at have tilsidesat din oplysningspligt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om, at du var påbegyndt arbejde samt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om udbetaling af løn den 28. november 2014.”

- vil jeg bede dig Jane.Doe, om snarest skriftligt henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger
hvad Rettidig betyder ?





Dine øvrige udsagn vil jeg kommentere herunder:

Du har den 19. januar 2015 påklaget afgørelse om tilbagebetaling af kontanthjælp
ydet i perioden 1. – 30. november 2014.

Ikke korrekt!
Min klage pr den 19. januar 2015 går på sagsbehandlingen, og ikke på selve afgørelsen.

At man ikke som borger automatisk bliver informeret om hvordan Ydelsesservice kommer frem til beløbet (er beløbet så korrekt ?) i form af en forståelig beregningsoversigt, hvor det nemt og uden at man er uddannet jurist og revisor, kan gennemskue udregningen.

Ligeledes med Særlig Støtte §34, hvor der åbenbart var lavet en fejl, hvor jeg havde fået udbetalt for lidt (kan dokumenteres).


Du har modtaget kontanthjælp uden at have ret til det i perioden 1. – 30.november 2014. (Lov om aktiv socialpolitik § 25). Derfor skal du betale brutto 4.556,- kr., heraf skat 1.686,- kr. tilbage.

Korrekt, hvad jeg også i god tro gør opmærksom på i mine mails pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg indsender lønsedler.


Din hjælp vil også blive nedsat med 1/3 i 3 uger ved udbetalingen den 31. marts 2015 med 2.503,60 kr. brutto.
( Lov om aktiv socialpolitik § 42)

Kan jeg venligst bede om en forklaring fra Jane.Doe på, hvad der ligger til grund for, at du kommer frem til denne afgørelse ?

Jeg har i god tro fulgt og efterlevet Lov om aktiv socialpolitik § 42. At Jane.Doe pludselig indfører denne sanktion for mig, efter sidste afgørelse fra d 15 jan 2015 er det samme som at hentyde at jeg prøver at snyde kommunen.


Grunden til vores afgørelse
Du har pligt til at oplyse kommunen om forhold, der kan få indflydelse på din hjælp.
(Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, § 11).

Korrekt, jeg har også oplyst om disse forhold.


Du har ikke oplyst, at du havde søgt og fået arbejde hos HB A/S.

Ikke korrekt,
Jobsøgningen (samt mails, tlf.samtaler og personlige jobsamtaler) er oplyst skriftligt til jobnet.dk under min joblog, det kan jeg dokumentere.

Jeg har også i god tro oplyst at ”jeg har haft noget arbejde på prøve, nogle dage i november måned, og nogle dage i december måned, som skal modregnes min kontanthjælp.” i mine mails pr
pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg indsender lønsedler.



Vi vurderer derfor, at du i lovens forstand, mod bedre vidende, ikke har givet os besked om dette forhold.
(Lov om aktiv socialpolitik, § 91, stk. 1, nr. 1 og § 42)

Ikke korrekt. Jeg har givet besked om disse forhold til kommunen.
Præcist som jeg også gjorde i de 8-9 mdl i 2012, hvor jeg havde timelønnet arbejde hos De Blå Omnibusser i Holte, uden problemer.


Vi har lagt vægt på, at du den 28. november 2014 har haft indtægt fra HB A/S med en A-indkomst på 5.639,35 kr. for 43,33 timer.

Korrekt.


Vi har endvidere lagt vægt på, at du i perioden 1. – 30. november 2014 har modtaget fuld kontanthjælp uden at der er sket modregning af den føromtalte indtægt.

Korrekt, hvad jeg også i god tro gør opmærksom på i mine mails pr pr 19 og 24 december 2014,

At:” Til orientering, jeg har haft noget arbejde på prøve, nogle dage i november måned,
og nogle dage i december måned, som skal modregnes min kontanthjælp.”

Der kan jo alligevel ikke ske en modregning af lønnen fra november mdl, da kontanthjælpen for perioden 1. – 30. november 2014 jo går ind den sidste hverdag i måneden, dvs d 28 nov 2014, hvor lønnen også gik ind.

Dette kan jeg dokumentere med Udbetalingsmeddelelsen fra Ydelsesservice KBH, for perioden 01.11.14-30.11.14, Udbetalt pr. 28.11.2014

Lønsedlen for november modtog jeg fysisk på min E-boks d 28.11.2014, jeg fik først åbnet denne lønseddel d mandag d 1 dec, og når kontanthjælpen går ind d sidste hverdag i mdl, vil Ydelsesservice alligevel udbetale for meget, derfor jeg først i god tro gav besked pr mail d 19 dec. 2014, så lønnen kunne blive modregnet.


Vi har slutteligt lagt vægt på, at du i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp er orienteret om din oplysningspligt og således er bekendt med, ….

Korrekt, jeg er orienteret om min oplysningspligt og er således bekendt med, at jeg har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt økonomiske forhold.
Jeg har i god tro oplyst om det, dog ikke samme dag, da arbejdet var på prøve, og var deltidsarbejde.


…..at du straks har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt økonomiske forhold – herunder indtægter af enhver art og at fortielse af
oplysninger kan medfører krav om tilbagebetaling af kontanthjælp samt sanktionering i forbindelse med uoplyst arbejde.

Hvilken borger kan præcist 100% huske hvad man blev orienteret om dengang man røg på kontanthjælp for flere år siden. Og ingen steder på nettet (google, retsinfo.dk, borger.dk og jobnet.dk) kan man finde noget information til os Borgere om at man "straks har pligt til at oplyse om ændringer".

Men vil du venligst Jane.Doe, snarest skriftligt henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger
hvad Straks betyder ?


Ved gennemgang af Beskæftigelsessag og Ydelsessagen ses du ikke at have indgivet oplysning om, at du havde søgt og fået arbejde.

Så må I have problemer med jeres computer system.
Jeg har indgivet oplysninger om, at jeg både har søgt og fået arbejde.


Denne oplysning tilgår først pr. mail den 19. december 2014 i forbindelse med at du fremsender lønseddel til disposition den 28. november 2014.

Korrekt, som jeg i god tro skriver til Jer, da jeg forventer at Ydelsesservice kan overskue, at når løn og kontanthjælp går ind samme dag, dvs d 28 november 2014 er det ligesom umuligt at modregne lønnen for denne periode (01.11.14-30.11.14). Jo netop derfor jeg i god tro gør opmærksom på det i min mail d 19 og 24 december 2014 med:

”Til orientering, jeg har haft noget arbejde på prøve, nogle dage i november måned,
og nogle dage i december måned, som skal modregnes min kontanthjælp.

Lønsedlen for dagene i november måned 2014 er vedhæftet her som: Lønseddel.november.2014.pdf

Lønsedlen for dagene i december måned 2014 skulle komme 'den' sidste bankdag
i måneden, måske først efter d 1 jan. 2015, så jeg kan jo først sende den ind til jer
når den kommer, så I kan modregne i kontanthjælpen.

Jeg sender den så snart den kommer.”


På baggrund af ovenstående anses du for at have tilsidesat din oplysningspligt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om, at du var påbegyndt arbejde samt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om udbetaling af løn den 28. november 2014.

Ikke korrekt.

Vil du venligst Jane.Doe, snarest skriftligt henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger
hvad rettidig betyder ?

Jeg havde ikke meldt mig ”er i arbejde” på jobnet.dk, da det jo var deltids-arbejde (fremgår af lønsedlen), og jeg derfor jo skulle søge supplerende kontanthjælp, samt stadig være arbejdssøgende iht reglerne.

Selv inde på jobnet.dk under Min side > Giv Besked - Til- og afmelding står der intet om det.
andet end "Hvis du afmelder dig, kan du miste retten til kontant- eller uddannelseshjælp..." og når man har deltid-arbejde skal man jo stadig stå som jobsøgende og søge arbejde samt klikke 1 gang om ugen på "CHECK DINE JOBFORSLAG"

Mvh

Kio
----------------------------------------------------------------

[L.S.]

jeg har lige for anden gang gennemskrevet dit skriv, men noget går galt i postingen - selvom jeg havde gemt.



skriv for guds skyld ikke sådan her i overskriften på dit brev:
Klage over Jane.Doe’s afgørelse pr torsdag d 5 feb 2015.

Men sådan her: Klage over FEJLFYLDT SAGSBEHANDLING, omkring afgørelse af 05.02.2015.


- Sæt punktum ved alle forkortelser, datoer osv.

- Fjern gentagelserne af dine argumentationer.

- Lad være med at skrive jane does navn så mange gange - det ER jo hende der nævnes allerede i emne-feltet og overskriften.
Døende dyr angriber gerne, så du behøver ikke fremelske hendes mishag til dig. ;-)

- Fjern også tillægsudtryk som 'jo', 'venligst' , 'snarest'.

- Sæt citationstegn om alle de steder hvor du "citerer hendes brev til dig".

MEDSEND NOGET DOKUMENTATION PÅ DINE INDSENDT OPLYSNINGER!


Post gerne igen her i tråden, så forsøger jeg i morgen at rette til.




fordi:

[Kio]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Post gerne igen her i tråden, så forsøger jeg i morgen at rette til.
fordi:

Er denne for kort eller skal det være den lange version ?

********************-> Den korte <-*************************

København onsdag d 11 februar 2015.

Til
Københavns Kommune
Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen
Ydelsesservice København
Postbox 210
1502 København V.
Mail: [email protected]
Cc.. [email protected]

Att.: Jane.Doe.


Klage over Jane.Doe's fejlfyldte sagsbehandling, omkring afgørelse af 05.02.2015.


Af dit brev til mig over din afgørelse, hvor det fejlagtigt fremgår, at jeg skulle klage over "afgørelse om tilbagebetaling perioden 1. - 30. november 2014." er der lige et par ting jeg vil pointere.

Jeg vil her påpege, at min klage pr den 19. januar 2015 går på sagsbehandlingen, og ikke på selve afgørelsen.

Hvad jeg også klart mener jeg skriver i klagen, samt i mine mails pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg indsender lønsedler og gør opmærksom på at jeg har haft arbejde i en periode, samt at lønnen skal modregnes kontanthjælpen.

Ligeledes når du skriver:

"Vi har slutteligt lagt vægt på, at du i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp
er orienteret om din oplysningspligt og således er bekendt med,
at du straks har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt
økonomiske forhold - herunder indtægter af enhver art og at fortielse af
oplysninger kan medfører krav om tilbagebetaling af kontanthjælp samt
sanktionering i forbindelse med uoplyst arbejde."

- vil jeg bede dig om skriftligt at henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger hvad Straks betyder ?

samt

"På baggrund af ovenstående anses du for at have tilsidesat din oplysningspligt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om, at du var påbegyndt arbejde samt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om udbetaling af løn den 28. november 2014."

- vil jeg bede dig om skriftligt at henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger hvad Rettidig betyder ?

"Din hjælp vil også blive nedsat med 1/3 i 3 uger ved udbetalingen den 31. marts 2015 med 2.503,60 kr. brutto.
( Lov om aktiv socialpolitik § 42)"

Kan jeg bede om en forklaring på, hvad der ligger til grund for, at du pludselig kommer frem til denne afgørelse ?

Jeg har fulgt og efterlevet Lov om aktiv socialpolitik § 42. At du pludselig indfører denne sanktion for mig, efter sidste afgørelse fra d 15 jan 2015 er det samme som at hentyde at jeg prøver at snyde kommunen.

***********************-> Den lange<-**********************
København onsdag d 11 februar 2015.

Til
Københavns Kommune
Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen
Ydelsesservice København
Postbox 210
1502 København V.
Mail: [email protected]
Cc.. [email protected]

Att.: Jane.Doe.


Klage over Jane.Doe’s fejlfyldte sagsbehandling, omkring afgørelse af 05.02.2015.


Af dit brev til mig over din afgørelse, hvor det fejlagtigt fremgår, at jeg skulle klage over ”afgørelse om tilbagebetaling perioden 1. – 30. november 2014.”er der lige et par ting jeg vil pointere.

Jeg vil her kraftigt påpege, at min klage pr den 19. januar 2015 går på sagsbehandlingen, og ikke på selve afgørelsen.

Hvad jeg også klart mener jeg skriver i klagen, samt i mine mails pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg indsender lønsedler og gør opmærksom på at jeg har haft arbejde i en periode, samt at lønnen skal modregnes kontanthjælpen.

Ligeledes når du skriver:

”Vi har slutteligt lagt vægt på, at du i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp
er orienteret om din oplysningspligt og således er bekendt med,
at du straks har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt
økonomiske forhold – herunder indtægter af enhver art og at fortielse af
oplysninger kan medfører krav om tilbagebetaling af kontanthjælp samt
sanktionering i forbindelse med uoplyst arbejde.”

- vil jeg bede dig om skriftligt at henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger hvad Straks betyder ?

samt

”På baggrund af ovenstående anses du for at have tilsidesat din oplysningspligt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om, at du var påbegyndt arbejde samt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om udbetaling af løn den 28. november 2014.”

- vil jeg bede dig om skriftligt at henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger hvad Rettidig betyder ?



Dine øvrige udsagn vil jeg kommentere herunder:

"Du har den 19. januar 2015 påklaget afgørelse om tilbagebetaling af kontanthjælp
ydet i perioden 1. – 30. november 2014."


Ikke korrekt!
Min klage pr den 19. januar 2015 går på sagsbehandlingen, og ikke på selve afgørelsen.

At man som borger ikke automatisk bliver informeret om hvordan Ydelsesservice kommer frem til beløbet (er beløbet så korrekt ?) i form af en forståelig beregningsoversigt, hvor det nemt og uden at man er uddannet jurist og revisor, kan gennemskue udregningen.


"Du har modtaget kontanthjælp uden at have ret til det i perioden 1. – 30.november 2014. (Lov om aktiv socialpolitik § 25). Derfor skal du betale brutto 4.556,- kr., heraf skat 1.686,- kr. tilbage."

Korrekt, hvad jeg også gør opmærksom på i mine mails pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg indsender lønsedler.


"Din hjælp vil også blive nedsat med 1/3 i 3 uger ved udbetalingen den 31. marts 2015 med 2.503,60 kr. brutto.
( Lov om aktiv socialpolitik § 42)"

Kan jeg bede om en forklaring på, hvad der ligger til grund for, at du kommer frem til denne afgørelse ?

Jeg har fulgt og efterlevet Lov om aktiv socialpolitik § 42. At du pludselig indfører denne sanktion for mig, efter sidste afgørelse fra d 15 jan 2015 er det samme som at hentyde at jeg prøver at snyde kommunen.


"Grunden til vores afgørelse
Du har pligt til at oplyse kommunen om forhold, der kan få indflydelse på din hjælp.
(Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, § 11)."

Korrekt, jeg har også oplyst om disse forhold.


"Du har ikke oplyst, at du havde søgt og fået arbejde hos XxxX A/S."

Ikke korrekt,
Jobsøgningen (samt mails, tlf.samtaler og personlige jobsamtaler) er oplyst skriftligt til jobnet.dk under min joblog, det kan jeg dokumentere.

At jeg ikke melder mig ”Er i arbejde” på jobnet.dk, er pga at jobbet var deltids (fremgår af lønsedlerne), og at jeg derfor skulle søge supplerende kontanthjælp, samt stadig være arbejdssøgende og ”til rådighed” iht reglerne. Inde på jobnet.dk kan man kun melde at man har fået fuldtids-arbejde, dvs man ryger helt ud af systemet.

I mine mails pr 19 og 24 december 2014, hvor jeg indsender lønsedler, oplyser jeg også at ”jeg har haft noget arbejde på prøve, nogle dage i november måned, og nogle dage i december måned, som skal modregnes min kontanthjælp.” .


"Vi vurderer derfor, at du i lovens forstand, mod bedre vidende, ikke har givet os besked om dette forhold.
(Lov om aktiv socialpolitik, § 91, stk. 1, nr. 1 og § 42)"

Ikke korrekt. Jeg har givet besked om disse forhold til kommunen.
Præcist som jeg også gjorde i de 8-9 mdl i 2012, hvor jeg havde timelønnet arbejde hos XxX i Holte, uden problemer.


"Vi har lagt vægt på, at du den 28. november 2014 har haft indtægt fra XxxxX A/S med en A-indkomst på 5.639,35 kr. for 43,33 timer."

Korrekt.


"Vi har endvidere lagt vægt på, at du i perioden 1. – 30. november 2014 har modtaget fuld kontanthjælp uden at der er sket modregning af den føromtalte indtægt."

Korrekt, hvad jeg også klart gør opmærksom på i mine mails pr 19 og 24 december 2014,

Der kan alligevel ikke ske en modregning af lønnen fra november mdl, da kontanthjælpen for perioden 1. – 30. november 2014 går ind den sidste hverdag i måneden, dvs d 28 nov 2014, hvor lønnen også gik ind.

Dette kan jeg dokumentere med Udbetalingsmeddelelsen fra Ydelsesservice KBH, for perioden 01.11.14-30.11.14, Udbetalt pr. 28.11.2014

Lønsedlen for november modtog jeg fysisk på min E-boks d 28.11.2014, jeg fik først åbnet denne lønseddel d mandag d 1 dec, når kontanthjælpen går ind d sidste hverdag i mdl, vil Ydelsesservice alligevel udbetale for meget, derfor jeg først gav besked pr mail d 19 dec. 2014, så lønnen kunne blive modregnet.


"Vi har slutteligt lagt vægt på, at du i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp er orienteret om din oplysningspligt og således er bekendt med, …."

Korrekt, jeg er orienteret om min oplysningspligt og er således bekendt med, at jeg har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt økonomiske forhold.
Det har jeg også gjort og har altid gjort.


"…..at du straks har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt økonomiske forhold – herunder indtægter af enhver art og at fortielse af
oplysninger kan medfører krav om tilbagebetaling af kontanthjælp samt sanktionering i forbindelse med uoplyst arbejde."

Hvilken borger kan præcist 100% huske hvad man blev orienteret om dengang man røg på kontanthjælp for flere år siden.
Og ingen steder på nettet (google, star.dk, retsinfo.dk, borger.dk og jobnet.dk) kan man finde noget om at man "straks har pligt til at oplyse om ændringer".


"Ved gennemgang af Beskæftigelsessag og Ydelsessagen ses du ikke at have indgivet oplysning om, at du havde søgt og fået arbejde."

Så må I have problemer med jeres computer system. Jeg har indgivet oplysning om at jeg både har søgt job (jobnet.dk via min joblog) og fået arbejde ([email protected]).


"Denne oplysning tilgår først pr. mail den 19. december 2014 i forbindelse med at du fremsender lønseddel til disposition den 28. november 2014."

Korrekt, da jeg forventer at Ydelsesservice kan overskue, at når løn og kontanthjælp går ind samme dag, dvs d 28 november 2014 er det ligesom lidt umuligt at modregne lønnen for denne periode (01.11.14-30.11.14). Netop derfor jeg klart gør opmærksom på det i min mail d 19 og 24 december 2014.


"På baggrund af ovenstående anses du for at have tilsidesat din oplysningspligt
ved at undlade at indgive rettidig oplysning om, at du var påbegyndt arbejde samt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om udbetaling af løn den 28. november 2014."

Vil du skriftligt henvise til den paragraf der utvetydigt udlægger hvad rettidig betyder ?
**********************************

Mvh Kio

[L.S.]

Kio
den korte burde i en velfungerende forvaltning være nok, men da de tydeligvis er inkompetente, bør du sende den lange.

Husk at vedhæft DOKUMENTATION PÅ DINE INDSENDTE OPLYSNINGER, og forestil dig fra nu af, at der vil være mange andre, der kommer til at læse dine skriv - de indgår fremover i din sag, og kan ende i Ankestyrelsen osv.

Kort sagt bliver ting 'forlagt',' forsvinder' og 'eksisterer ikke', når de passer i deres kram, og du bliver til gengæld blottet, beskyldt, fordrejet, og overgrebet - helt op i 3.nakkehvirvel.


Du bør sætte en deadline på, for hvornår du senest forventer respons af en art, (5 arbejdsdage, fra den dato mailen er dateret) og også den her:


STRAFFELOVEN:

Forbrydelser vedrørende bevismidler

§ 178. Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, som for at skille nogen ved hans ret tilintetgør, bortskaffer eller helt eller delvis ubrugbargør et bevismiddel, der er tjenligt til at benyttes som sådant i et retsforhold.

§ 150. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, misbruger sin stilling til at tvinge nogen til at gøre, tåle eller undlade noget, straffes han med fængsel indtil 3 år.

§ 157. Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller hverv, gør sig skyldig i grov eller oftere gentagen forsømmelse eller skødesløshed i tjenestens eller hvervets udførelse eller i overholdelsen af de pligter, som tjenesten eller hvervet medfører, straffes den pågældende med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.



Kør!


Jeg skal i øvrigt opfordre de der læser med her i tråden, til fremover i deres klager over fejlfyldt sagsbehandling, at påpege de indsatte paragraffer fra Straffeloven - som jo er Politiets arbejdsområde.


glem aldrig:

[Kio]

Oprindeligt indsendt af L.S.

En klage over AFGØRELSER sendes stort set på 'udsættelses-ophold' i Ankestyrelsen , i 9-12 måneder, mens en klage over selve sagsBEHANDLINGEN, kan sætte fut under flere instanser, på samme tid.

Normalt gemmer de ufaglærte 'sagsbehandlere' og juristerne sig jo kujonagtigt bag udtryk som BACKOFFICE og lignende - her får du serveret tåbens navn sort på hvidt,

...og forestil dig fra nu af, at der vil være mange andre, der kommer til at læse dine skriv - de indgår fremover i din sag, og kan ende i Ankestyrelsen osv.

Så er den sendt afsted.

L.S. hvad får dig til at tro at denne 'sag' vil gå videre end til Ydelsesservice København,(kan sætte fut under flere instanser, på samme tid.) bare fordi en medarbejder har skrevet sit navn samt:

"Jeg har dagsdato behandlet din klage og i den forbindelse er din sag gennemgået på ny.

På baggrund af den fornyede gennemgang af din sag kan jeg oplyse dig
om, at jeg har truffet en ny afgørelse, som fremgår nedenfor." ?


Det der gør at jeg reagerer, at at når hun skriver:


"Vi har slutteligt lagt vægt på, at du i forbindelse med ansøgning om kontanthjælp
er orienteret om din oplysningspligt og således er bekendt med,
at du straks har pligt til at oplyse om ændringer i dine personlige samt
økonomiske forhold -"

hvilken borger kan huske, hvad man 100 % præcist blev orienteret om, for flere år
siden da man røg på kontanthjælp, om "at man straks har pligt til at oplyse om ændringer..." ?

samt

"På baggrund af ovenstående anses du for at have tilsidesat din oplysningspligt
ved at undlade at indgive rettidig oplysning om, at du var
påbegyndt arbejde samt ved at undlade at indgive rettidig oplysning om
udbetaling af løn den 28. november 2014."

ingen steder inde på jobnet.dk f.eks under "Forside > Min side > Giv Besked - Til- og afmelding"
står der noget at at man straks "har pligt til at oplyse om ændringer..."

Burde det ikke stå på jobnet.dk, hvis det var så vigtigt ?

http://oi57.tinypic.com/f0ngpv.jpg


Og hvis man får et deltids arbejde, f.eks 20-30 timer om ugen, hvad mange jobs
i dag er, hvordan skal man så forholde sig ?

Kunne de så ikke lave et punkt der f.eks hedder noget med:

* Jeg har har fået deltids arbejde 20-30 timer om ugen og skal IKKE afmeldes som ledig...

"Din hjælp vil også blive nedsat med 1/3 i 3 uger ved udbetalingen den
31. marts 2015 med 2.503,60 kr. brutto.
(Lov om aktiv socialpolitik § 42)"

Hun hentyder at jeg prøver at udøve socialt bedrageri over for kommunen,
det får jeg så lige en straf for...

Kio

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Kio

Så er den sendt afsted.

L.S. hvad får dig til at tro at denne 'sag' vil gå videre end til Ydelsesservice København,(kan sætte fut under flere instanser, på samme tid.)

Hun hentyder at jeg prøver at udøve socialt bedrageri over for kommunen,
det får jeg så lige en straf for...

Fordi du forhåbentlig nu vil klage over SAGSBEHANDLINGEN til også Borgerrådgiveren, og selvfølgelig klage til Jane Doe over selve AFGØRELSEN.

Som med meget stor sandsynlighed bliver fastholdt af Jane Doe, og derefter
pr. automatik vil blive videresendt til Ankestyrelsens forhalingsbunke...



husk:

[Kio]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Fordi du forhåbentlig nu vil klage over SAGSBEHANDLINGEN til også Borgerrådgiveren, og selvfølgelig klage til Jane Doe over selve AFGØRELSEN.

Som med meget stor sandsynlighed bliver fastholdt af Jane Doe, og derefter
pr. automatik vil blive videresendt til Ankestyrelsens forhalingsbunke...

@L.S.

Jeg forstår ikke hvad du skriver.

Du har jo selv læst min klage herinde, mener du da ikke at jeg har klaget over SAGSBEHANDLINGEN ?

Samt klaget til Jane Doe over selve AFGØRELSEN ?

Sendte klagen over sagbehandlingen til Ydelsesservice København samt Cc til Borgerrådgiveren.

Sendte den fredag d 13 februar 2015, med at jeg forventede et svar på senest 5 arbejdsdage.

Har intet hørt endnu.

Fik i går et svar fra Borgerrådgiveren som jeg ikke forstår:

"Jeg kan vejledende orientere dig om, at Borgerrådgiveren ikke har
kompetence til at behandle klager over afgørelse, som kan indbringes
for lovhjemlede klageorganer, jf. § 7, stk. 3 i vedtægt for
Borgerrådgiveren. Jeg har ikke med oversendelsen af din klage taget
stilling til hvilke forhold i din klage, Borgerrådgiveren eventuelt vil
kunne behandle."




Direkte Link til § .pdf: § 7, stk. 3 i vedtægt for Borgerrådgiveren



Hvad betyder "lovhjemlede klageorganer,"
sammen med
"Jeg har ikke med oversendelsen af din klage taget
stilling til hvilke forhold i din klage, Borgerrådgiveren eventuelt vil
kunne behandle." ?

Gode forslag til hvad man så gør modtages meget gerne.

Mvh Kio

[gisne]

lovhjemlede klageorganer = ankestyrelsen og retssystemet

Når du klager over en afgørelse som kan sendes til disse er det udenfor borgerrådgiverens kompetencer

[Kio]

Jeg sendte klagen til Ydelsesservice København d fredag d 13 februar 2015,
hvor jeg bad om et svar et svar fra Jane Doe på senest 5 arbejdsdage.

Har intet hørt endnu, heller ikke fra Ankestyrelsen.

Hvad skal man så gøre, hvis man kan gøre noget ?

[stampe]

Der er nok ikke andet at gøre end at vente. Du kan ikke forvente, at dine angivne svarfrister kan overholdes.