Kaos i sag

[Gunnar007]

efter mødet idag er følgende blevet afklaret.

sagsbehandlerteamet vurderer at der er behov for en længere virksomhedspraktik for at afklare min ehvervsevne, antal timer jeg kan arbejde, men da mulighederne for forlængelse af sygedagpenge iflg SB er opbrugt skal dette ske ved kontanthjælpsafdelingen, de kunne ikke oplyse mig hvor længe man forventer en eventuel praktik skal løbe før end man er tilfreds med resultatet.

Man er utilfreds med resultatet på de 11 uger her, da jeg jo slet ikke magter at arbejde mere end 11-13 timer før end jeg knækker helt sammen og ikke magter mere, det tiltrods har de bedt mig prøve at arbejde 22 timer i denne uge her.
Aftalen med virksomhedskonsulenten har været at når nok var nok skulle jeg gå hjem. og det har det været efter et sted mellem 11-13 timer ugentligt.

Denne praktik periode er foregået efter anvisningerne fra SB, som da forløbet er ved at slutte oplyser at de ikke er tilfredse med antallet af timer jeg kan præstere, men bare skal have længere tid til at komme op på flere timer.

input ønskes.

Hilsen G

[popiae]

Dvs, at de altså IKKE er tilfreds med, at du har nedsat arbejdsevne???

Hvad f... Hvis du IKKE sætter foden ned, bliver de jo aldrig tilfredse, selvom du IKKE kan???

Hvad siger din læge???

Svare din restarbejdsevne, til din funktionsnedsættelse eller ej!

Sagsbehandleren er jo ikke gud, der med et pennestrøj, bare kan gøre dig rask eller ....????

Du bør forlænges ift stk 4, hvilket sagtens via lov kan lade sig gøre!

Skriv en mail, og forlang svar på, hvorfor du ikke forlænges efter stk 4!

Få evt din læge til at udtale sig om resultat, alternativt, be kommunen indhendte status fra læge, inden sygedagpengestop, HUSK SKRIFTLIGT!

VH Popiae

[østerbro]

Læs lige denne tråd , http://www.k10.dk/showthread.php?t=26802, partshøring/klage

[Gunnar007]

så har jeg lidt mere at skrive om forhold til den håbløse situation jeg er havnet i.

Jeg har nu været i virksomhedspratik i forhold til objektiv vurdering af arbejdsevne. Min første praktik som i kan læse blev stoppet af SB pga af manglende progression, hvilket hun nægtede var årsagen under et møde efter afbrydelse, men blot var ment som omsorg fordi de kunne se jeg var kørt ned. det blev aftalt at jeg skulle på endnu en 13 ugers virksomhedspraktik, samme sted som første gang. jeg har nu overstået denne praktik. Der er udarbejdet en progressionsrapport der siger nedsat tid, massere af skånehenyn, pg der er også flettet ind at SB bad om afbrydelse af første praktik pga manglende progression.
Nu sidder jeg efter møde med endnu en ny sagsbehandler og føler mig snøret.

Han har svært ved at anerkede resultatet af rapporten da praktikken er afholdt på min gamle arbejdsplads, og derfor muligvis ikke giver et retvisende billede af min arbejdsevne, sagen kan derfor ikke gå i rehabiliteringsteamet før end endnu en praktik et andet sted. Derudover vil han gerne have jeg henvises til center for kliniks funktion for at finde ud af om jeg virkelig ikke kan behandles. Har diagnosen psorarsis gigt og fibromyalgi, og iflg. status fra man faste reumatolog er begge lidelser kroniske, stationære, og alle behandlingsmuligheder er udtømte, desuden medfører de væsentlig nedsat funktionsevne.

Min bisidder fik dog alligevel snakket så meget "fornuft" i SB at han kigger sagen igennem igen, og giver mig et opkald i næste uge om sagen alligevel kan sendes til rehabiliteringsteamet, jeg tror jeg allerede kender hans svar.

Hvad skal jeg gøre ?? Sagsbehandler i marts måned beder om en virksomhedspraktik, som ny sagsbehandler i samme jobcenter ikke vil godkende resultatet af..

For en i helv...

Hilsen G

[phhmw]

Kære Gunnar07

Jeg har ikke det store overblik i din sag, men noget tyder på at du skal have hurtig hjælp.

Du skal ikke være alene med din sag.

Har du undersøgt om din kommune har ansat en "Borgerrådgiver"?

Hvis ja, kontakt denne omgående og beret det bizarre i din sag.

Bedste hilsner

Peter

[gisne]

Jeg var glad for at min sag blev sendt til klinisk funktion.

Det stoppede alt.

De fik alle min sags papirer. Jeg var til en samtale, hvorefter de holdt et intern møde med en samfundsmediciner, gigtlæge, psykolog, socialrådgiver m.v - hverken jeg eller jobcenteret måtte deltage og jeg har til endnu en samtale for at høre deres vurdering inden de skrev rapporten til jobcenteret.

Herefter konkuderede de samlet at der "ingen behandlings eller udviklingsmuligheder er"

Vupti, vupti, så måtte jobcenteret stoppe alle krumspring og sende det i rehab. Møde som ikke havde anden mulighed end at indstille til pension.

De kunne ikke sende mig i ressourceforløb, for så skal der være udviklingsmuligheder tilstede.

Og ifølge loven må rehab. Ikke tilsiddesætte klinisk funktions rapport.

Klinisk funktion er en regions enhed som er uafhænig af jobcenteret. De behøver ikke lefle for jobcenteret for at få henvist borgere. For ifølge loven må jobcenteret ikke benytte andre end klinisk funktion til speciallægevurderinger.

Ifølge min sagsbehandler var det direkte klinisk funktions rapport som endelig stoppede min sag.

Håber at de også kan være en lige så god hjælp for dig og din sag.

[karina anderse]

Hej jeg har samme diagnose som du og kæmper selv med kommunen har været i gang 3 år uden der sker noget.. Jeg har henvendt mig til fagforeningen og de hjælper mig nu med min sag.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Gunnar007

så har jeg lidt mere at skrive om forhold til den håbløse situation jeg er havnet i.

Jeg har nu været i virksomhedspratik i forhold til objektiv vurdering af arbejdsevne. Min første praktik som i kan læse blev stoppet af SB pga af manglende progression, hvilket hun nægtede var årsagen under et møde efter afbrydelse, men blot var ment som omsorg fordi de kunne se jeg var kørt ned. det blev aftalt at jeg skulle på endnu en 13 ugers virksomhedspraktik, samme sted som første gang. jeg har nu overstået denne praktik. Der er udarbejdet en progressionsrapport der siger nedsat tid, massere af skånehenyn, pg der er også flettet ind at SB bad om afbrydelse af første praktik pga manglende progression.
Nu sidder jeg efter møde med endnu en ny sagsbehandler og føler mig snøret.

Han har svært ved at anerkede resultatet af rapporten da praktikken er afholdt på min gamle arbejdsplads, og derfor muligvis ikke giver et retvisende billede af min arbejdsevne, sagen kan derfor ikke gå i rehabiliteringsteamet før end endnu en praktik et andet sted.

Hvis det var mig, så ville jeg klage til jobcenterchefen.

Med i klagen skal, at første praktik ikke duede fordi du ikke kunne komme op i tid, jeg formoder, at formålet med praktikken var, at vurdere din arbejdsevne.
At næste praktik ikke duede fordi den er foregået på din gamle arb.plads.
Eftersom det er jobcenteret der har etableret praktikken må man jo kunne gå ud fra, at kravene til denne er opfyldt.

En klage kan ikke skrue tiden tilbage og gøre tingene ugjort, men en klage sender nogle signaler, så der er en mulighed for, at tingene kører anderledes fremover.
Når/hvis de så finder en ny praktik til dig, så skriv til kommunen og spørg, med henvisning til de to foregående praktikker, om de er helt sikker på, at denne praktik opfylder de krav, som de måtte have til en praktik.

Uanset hvad du afleverer på kommunen, så bør du aflevere det personligt ved skranken, og bede om en kvittering på, at de har modtaget det.

[phhmw]

For få dage siden, købte jeg 2 bøger af journalist Ulla Nygaard, hvor jeg efterfølgende troede at nu havde jeg fat i hele puslespillet om sygedagpenge.

Igennem flere år har jeg brugt mange ressourcer på at forstå, ikke fordi jeg er dummere end andre, men udelukkende fordi love, regler vejledninger er udformet for at forvirre. Gennem et langt arbejdsliv har jeg været vant til at læse særdeles komplicerede tekster på dansk, engelsk, svensk og norsk.

Alligevel kommer jeg til kort med danske embedsmænds tekster, som tilsyneladende kun har et formål: at forvirre.

I denne sag oplyser Gunnar007:

"Jeg har nu været i virksomhedspratik i forhold til objektiv vurdering af arbejdsevne. Min første praktik som i kan læse blev stoppet af SB pga af manglende progression, hvilket hun nægtede var årsagen under et møde efter afbrydelse, men blot var ment som omsorg fordi de kunne se jeg var kørt ned. det blev aftalt at jeg skulle på endnu en 13 ugers virksomhedspraktik, samme sted som første gang. jeg har nu overstået denne praktik."

Spørgsmål.

Findes der henvisninger, som viser hvilken magt en SB har for at stoppe en praktik, som tilsyneladende indikerer at slutresultatet ikke taler for kommunens interesse?

Kunne Gunnar007 kræve at fortsætte denne arbejdsprøvning?

Hvis formålet var at "beskytte" Gunnar007 hvorfor kræver SB Gunnar007 så over i en anden afprøvning? Det lugter af magtmisbrug, efter min mening.

Findes der materiale der beskriver dette forhold, med afbrydelse og skiftende afprøvninger og fortsat krav om endnu en afprøvning?

Hvilke forskelle på de forskellige afprøvningssteder er der faktuelt?

Jeg tænker om de forskellige afprøvningssteder, er det som i gamle dage, hvor SB udførte "lægeshopping" og krævede adskillige "statusattester" og "speciallægeerklæringer" skrevet af de såkaldte "Lægeshoppere" hvor man fortsatte indtil man modtog en erklæring, som var skrevet til kommunens fordel?

Er det det samme som sker her, med de forskellige afprøvningssteder?

Man ønsker kun et: progression = fremskridt af arbejdsevnen = flere timer.

Gisne du nævner:

"Jeg var glad for at min sag blev sendt til klinisk funktion.

Det stoppede alt.

De fik alle min sags papirer. Jeg var til en samtale, hvorefter de holdt et intern møde med en samfundsmediciner, gigtlæge, psykolog, socialrådgiver m.v - hverken jeg eller jobcenteret måtte deltage og jeg har til endnu en samtale for at høre deres vurdering inden de skrev rapporten til jobcenteret."

Kan du ikke beskrive på hvilket tidspunkt dette skete?

Var du til møde/samtale med "klinisk funktion" alene?

Disse indbudte samfundsmediciner, gigtlæge, psykolog, socialrådgiver i din sag, var du sammen med disse i mødet? Eller har du kun læst deres udsagn, som "klinisk funktion" har rekvireret?

Var du skriftligt indbudt til dette møde?

Hvor har du kendskab til at "klinisk funktion" havde kontakt til "samfundsmediciner, gigtlæge, psykolog, socialrådgiver "?

Til det afsluttende møde med Rehabiliteringsteamet, blev "klinisk funktion" lægefaglige indstillinger drøftet i hele forsamlingen?

Jeg forstår her, at du har oplevet et møde med Rehabiliteringsteamet herunder "klinisk funktion" som professionelt og tillidsskabende, hvor mange andre er rystede når de beskriver deres møde og forlader dette med en indstilling som var uventet og besluttet på forhånd.

Det er sjældent at jeg bliver rystet, men en bruger har sendt mig en lydfil fra møde i Rehabiliteringsteamet, hvor hvert et ord kunne høres. Jeg kan naturligvis ikke offentliggøre det, men det har været en øjnåbner for mig, hvor al min tillid til det offentlige er forsvundet.

Henrikb skriver i anden tråd:

"Som skrevet du har lang vej endnu inden kommunen syntes du er ved et Flex job kommunen vil først finde ud af om de kan finde et job til dig hvor du kan holde til 20 timer eller mer om ugen for så er du selvforsørgende og har ikke krav på hjælp, de vil hvis det ikke lykkes så forsøge at omskole dig evt revalidering = ny uddannelse for at få dig et sted på de 20 timer
først når alt dette ikke har kunnet lade sig gøre og hvis lægerne siger du er stationær i din sygdom så vil de kikke på muligheden for et Flex job.

DOG!!! så sidder du med familie sikkert i den fælde mange havner i du vil ende på kontanthjælp og pga din mand tjener for meget så ender du på 0 kontanthjælp og derfor ikke en udgift for kommunen så de trækker din sag så længe de kan"

Det er vel målet for de fleste SB.

Hvad kan Gunnar007 gøre nu?

Hvad skal Gunnar007 næste skridt være?

Håber jeg har beskrevet mine tanker og spørgsmål tydeligt.

Bedste hilsner

Peter

[popiae]

Kommunen kan med disse stupide undskyldninger køre den ene praktik efter den anden.

Derfor vil jeg som altid fastholde AT, når arbejdsevnen er under 50% BØR man afklares i REva-center fordi de kan afklare bredt med tilhørende rapport og evt funktionsbeskrivelse.

Man kan ofte IKKE få en bred afklaring i en virksomhed, hvilke kommunen således bruger som undskyldning for endnu en, og endnu en osv.

Man skal derfor som minimum sikre sig at kommunen UNDERSKRIVER betingelser, samt valideten af denne efterfølgende, uanset resultat.

Praktikker er kun til at fastholde syge i systemet, i de fleste kommuner!

VH POpiae