Kaos i sag

[gisne]

Gisne du nævner:

"Jeg var glad for at min sag blev sendt til klinisk funktion.

Det stoppede alt.

De fik alle min sags papirer. Jeg var til en samtale, hvorefter de holdt et intern møde med en samfundsmediciner, gigtlæge, psykolog, socialrådgiver m.v - hverken jeg eller jobcenteret måtte deltage og jeg har til endnu en samtale for at høre deres vurdering inden de skrev rapporten til jobcenteret."

Kan du ikke beskrive på hvilket tidspunkt dette skete?

Det skete ca. 9 mdr efter at jeg havde fået at vide at min sag skulle for rehab. teamet (dvs sep. 2013)- de ville have mig til en psykiatrisk udredning, for når min skade skyldes et beboeroverfald, så måtte der ligge et ubehandlet traume - blev traumet psykiatrisk behandlet ville jeg kunne arbejde en hel masse.

Der var psykologpapirer (okt 2012) på at jeg ikke havde et ubehandlet traume fra overfaldet, ingen depressive træk eller andet psyk.

Og så ville de have samlet min sag med forslag til indhold fremadrettet.

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Var du til møde/samtale med "klinisk funktion" alene?[/COLOR]

Er ikke sikker på at jeg forstår hav du mener med alene? men hvis du mener om jeg "kun" mødte enhedens egne læger - så ja, samtaler med en samfundsmediciner.

Hun havde så min sag oppe på deres interne teammøde (gigtlæge, socialrådgiver, psykolog og andre samfundsmediciner) - gigtlægens kommentarer blev skrevet ind i rapporten. Fik mundtlig af vide at alle var enige på nær deres egen socialrådgiver om deres anbefalinger. men det valgt hun ikke at gøre opmærksom på i rapporten.

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Var du alene med "klinisk funktion"?[/COLOR]
nej, min mand var med begge gange (1 gang samtale med samfundsmediciner. 2. gang gennemgang af rapporten og min reaktion på den/fejlrettelse mv (havde fået den sendt hjem til gennemlæsning først) inden den skulle sendes til jobcentret)
Partsrepræsentant blev forhindret første gang og vi besluttede ikke at flytte mødet. 2. møde var ikke nødvendig med partsrepræsentanten, for hun havde jo læst og kommenteret udkastet.

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Var du skriftligt indbudt til dette møde?[/COLOR]
Ja (2. møde aftalte vi bare pr. mail)

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Hvor har du kendskab til at "klinisk funktion" havde kontakt til "samfundsmediciner, gigtlæge, psykolog, socialrådgiver "?[/COLOR]

Fra mundtlig samtale og fra rapporten, hvor gigtlæges anbefalinger var indskrevet og mundtlig tilbud fra psykolog om samtaler om "det at miste sin arbejdsidentitet". De ville ikke skrive tilbuddet ind i rapporten, hvis nu jeg ikke var interesseret, da de ikke vurderede at det ville kunne øge min arbejdsevne. Men fordi de vidste hvor svært det er at skulle indse at man mister sin erhvervsevne.

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Til det afsluttende møde med Rehabiliteringsteamet, blev "klinisk funktion" lægefaglige indstillinger drøftet i hele forsamlingen?[/COLOR]
Nej, ikke direkte men rapporten lå pudsig nok øverst i alles bunker.

Der blev udelukkende stillet spørgsmål i tilknytning til rapporten fx. havde Klinisk funktion anbefalet at jobcenteret indregnede i evt. arbejdstid at jeg skulle have kræfter, overskud og tid til at kunne træne min ryg. - så fik spørgsmål om hvordan jeg trænede (hvilke øvelser, varmt vandstræning m.v)



[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]Jeg forstår her, at du har oplevet et møde med Rehabiliteringsteamet herunder "klinisk funktion" som professionelt og tillidsskabende, hvor mange andre er rystede når de beskriver deres møde og forlader dette med en indstilling som var uventet og besluttet på forhånd[/COLOR].

Ja, meget (ifht Klinisk funktion). Har aldrig oplevet jobcenteret sat så meget og eftertrukkeligt på plads.
Jobcenteret havde udbedt sig en psykiatrisk udredning ang. et evt. ubehandlet traume.
Tidlig om morgenen efter jeg havde været til første møde på klinisk funktion, blev jeg ringet om af en sekretær som oplyst at der inden det første møde allerede var sendt en indkaldelse ud til samtale med en psykolog. men at jeg skulle ignorere det for der var allerede efter samtalen dagen før blevetvurderet at det var aldeles unødvendig.

Hun sendte promte en skriftlig tilbagekaldelse af psykologindkaldelsen til mig og et brev til jobcenteret at Klinisk funktion fandt dette unødvendigt.

De tilbageviste alt jobcenteret mente at vide - sammenfattede alle lægepapirer og gav en samlet koklusion på at jeg var velbehandlet både fysisk, psykisk og socialt.

- at de ikke kunne pege på indhold i ressourceforløb
- at der skulle være tid og kræfter til træning
- at der ingen behandlings eller udviklingsmuligheder var
- at jobcenteret alvorligt skulle overveje ommine skånebehov realistisk vil kunne honoreres på det danske arbejdsmarked
- at vi har lavet relevante boligindretninger og erhvervet relevante hjælpemidler selv.
- at det skønnes hensigtmæssigt at vi planlægger at flytte i mindre bolig i 1. plan (vi har nu stort hus i 3 egetager)
os. osv.


Ifht rehab. teamet - ja respekt fuldt møde. Men uden klinisk funktions rapport var jeg blevet indstillet til ressourceforløb - det var ihvertfald hvad jeg fik at vide af sagsbehandler bagefter.

Da rehab. teamet indstillede mig til §18 pension, var indstillingen (som jeg modtog både skriftlig og mundtlig inden jeg forlod mødet) skrevet ud fra klinisk funktions rapport og med Klinisk Funktions egen ord/ argumenter/ indstillinger.

P.s har været en af de heldige som har haft samme uddannet socialrådgiver hele vejen igennem.





Jeg har ikke svar på alt du har spurgt om - men håber at dette belyser min erfaring med Klinisk Funktion ifht. rehab. teamet

[phhmw]

... som sætter nogle ting på plads men så dukker der andre spørgsmål op, som ikke skal forstyrre Gunnar007 tråd.

Men Gunnar007 situation er jo frygtelig at være i, som har gjort stort indtryk på mig. Jeg vil følge Gunnar007 sag nøje.

Bedste hilsner til alle

Peter

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af popiae

Kommunen kan med disse stupide undskyldninger køre den ene praktik efter den anden.

Derfor vil jeg som altid fastholde AT, når arbejdsevnen er under 50% BØR man afklares i REva-center fordi de kan afklare bredt med tilhørende rapport og evt funktionsbeskrivelse.

Man kan ofte IKKE få en bred afklaring i en virksomhed, hvilke kommunen således bruger som undskyldning for endnu en, og endnu en osv.

Man skal derfor som minimum sikre sig at kommunen UNDERSKRIVER betingelser, samt valideten af denne efterfølgende, uanset resultat.

Praktikker er kun til at fastholde syge i systemet, i de fleste kommuner!

VH POpiae

Ud fra min egen erfaring vil jeg påstå, at om man kommer på et reva-center eller i en virksomhed kan være et fedt.

Jeg har været i en arb.prøvning på et reva-center, én på et beskyttet værksted, som fungerede som et reva-center, og én virksomhedspraktik.

På de to reva-steder oplevede jeg, at resultatet var aftalt på forhånd, mellem sb og stedet, jeg oplevede nogle medarbejdere, som dels gjorde sig kloge på ting de ikke vidste en hujende fis om og dels gennemsyrede hele miljøet med deres løgnehistorier.

Så min forundring var stor, da jeg røg i kløerne på en anden aktør og oplevede, for første gang i min meget lange sag (på det tidspunkt 13 år), at blive behandlet som et menneske.
Virksomhedspraktikken, som han fik stablet på benene, var en yderst positiv oplevelse, til trods for øgede rygsmerter m.m.

For første gang oplevede jeg, at jeg kunne kende mig selv i den rapport, der blev lavet.

[Gunnar007]

seneste nyt fra mig vedr min sag. Jeg var i december 2014 til samtale hos klinisk funktion, hvilket resulterede i en rapport, der delvis var god, speciallægen der lavde rapporten skrev wt jeg med tid kunne arbejde flere timer end præsteret i mine virksomhedspratikker. Men fik så det råd at lade en advokat kigge sagen igennem, kontaktede Elmer og partnere, lagde 12.000kr for at de kiggede på min sag, De mente der var til en stævning, fordi kommunen har lavet flere fejl. Det satte skub i jobcenteret så jeg har haft et fint besøg hos rehabiliteringsteamet, der indstillede mig til fleksjob, jeg starter i fleksjob 4.maj. Stævningen mod kommunen er afgjort om 10-12 måneder. tak for jeres råd, jeg er igennem nåleøjet.

Hilsen G

[Webmaster]

Sørgeligt at man ligefrem skal betale en masse penge for at få dem igang med at behandle ens sag som den skal...

Fint nok at du havde råd til det...men det er der desværre mange som ikke har...

Din sag viser jo "flot" at når man presser dem på den rigtige måde ja så får man sagen i den rigtige retning...

Alt dette burde jo ikke være nødvendigt men men det er det åbenbart i dagens danmark..

Herligt at du langt om længe fik det fleksjob...

[Timeagain]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Sørgeligt at man ligefrem skal betale en masse penge for at få dem igang med at behandle ens sag som den skal...

Fint nok at du havde råd til det...men det er der desværre mange som ikke har...

Din sag viser jo "flot" at når man presser dem på den rigtige måde ja så får man sagen i den rigtige retning...

Alt dette burde jo ikke være nødvendigt men men det er det åbenbart i dagens danmark..

Herligt at du langt om længe fik det fleksjob...

Ja, jeg er fuldstændig enig i hvad Webmaster skriver her!

Stort Tillykke med dit flexjob Gunnar007, og godt at du fik advokater indover.

Det er bare rigtig trist at det skal komme så langt og at kommunen laver så mange fejl og fejlvurderinger.

[sortepigen]

stort tillykke med fleksjobbevillingen

men for pokker hvor er det sørgeligt at der skal en advokat til at presse kommunen til at gøre det de af sig selv burde ha gjort, det stiller en masse mennesker rigtigt rigtigt skidt iforhold til retsstillingen, det er sgu ikke i orden.

men er glad på dine vejne over at være noget i mål, held og lykke med dit videre liv.

vh og dejlig lørdag
sortepigen

[Gunnar007]

Vil lige afslutte min sag helt herinde.

Gennem min fagforening har vi hyret en advokat til at se om der var noget i at stævne kommunen for tabt indkomst.
Advokaten har arbejdet på sagen, og i dag med posten kom forligsaftalen med kommunen.
Kommunen erkender at de ikke har haft nye oplysninger i sagen og derfor burde have kunne afgøre sagen til fleksbevilling inden mine sygedapenge løb ud.
Forliget giver mig en sum penge til umiddelbar udbetaling efter skat har taget sin andel. hvilket svarer til mere end det jeg ville have fået udbetalt i perioden, hvis jeg var visiteret til fleks, dog uden job.
Det er en lettelse at kunne sætte punktum i denne sag.
Tak til jer alle der har kommenteret og er kommet med gode råd. Det har været rart at kunne læsse sine frustrationer af et sted.

Hilsen G

[Webmaster]

Det var jo en af de bedre afslutninger....tillykke er vel et forkert ord...for du burde jo ikke have været i den situation...men alligevel...du ved sikkert hvad jeg mener med tillykke..

[Akvamarin]

Oprindeligt indsendt af Gunnar007

Vil lige afslutte min sag helt herinde.

Gennem min fagforening har vi hyret en advokat til at se om der var noget i at stævne kommunen for tabt indkomst.
Advokaten har arbejdet på sagen, og i dag med posten kom forligsaftalen med kommunen.
Kommunen erkender at de ikke har haft nye oplysninger i sagen og derfor burde have kunne afgøre sagen til fleksbevilling inden mine sygedapenge løb ud.
Forliget giver mig en sum penge til umiddelbar udbetaling efter skat har taget sin andel. hvilket svarer til mere end det jeg ville have fået udbetalt i perioden, hvis jeg var visiteret til fleks, dog uden job.
Det er en lettelse at kunne sætte punktum i denne sag.
Tak til jer alle der har kommenteret og er kommet med gode råd. Det har været rart at kunne læsse sine frustrationer af et sted.

Hilsen G

Dejlig det kom i orden.

Så får du den høje ledighedsydelse nu? - den man får når man er visiteret til fleksjob fra sygedagpenge.