Trække ansøgning om førtidspension - rent juridisk

[cpw]

Jeg har søgt førtidspension iht § 17.
Jeg har været til uvildig psykistrisk vurdering.
Kommunen mener nu at der stadig er behandlingsmuligheder, og så længe de eksisterer, vil de afvise min ansøgning.
Behandlingsmulighederne er ikke muligheder for at blive helbredt, men for at blive lettet i psykisk grad, dette har to psykiatere nu anført.

Kommunen vil nu have at jeg trækker min ansøgning tilbage, går i jobtræning, får støtte fra et mobilteam inden for psykiatrien (hvad det så end er), og herefter vil de indstille mig til pension.

Men de er jo ikke særligt samarbejdsvillige, så den med at de vil indstille mig til pension er jeg noget skeptisk overfor.

Jeg vil gerne vise at jeg er samarbejdsvillig, så ligger bolden ligsom på deres banehalvdel, men - og nu kommer spørgsmålet::

Hvis jeg trækker min pensionsansøgning tilbage nu, er det så rent judridisk muligt for mig at ansøge igen senere, hvis kommunen ikke indstiller mig til pension, eller ser det dårligt ud på mit parpir at jeg har trukket ansøgningen tilbage (så er hun jo nok selv i tvivl om hvorvidt hun er syg!!!)??

mvh
Lotte

[MTVRV1]

En kommune kan ikke sige du skal trække en ansøgning.
havde ikke trukket noget tilbage. Du får så sikkert afsalg, men så har du en skiftlig begrundelse hvorfor.
så kan kan du gennemgå de ting, som de mener kan få dig i arbejde igen.
hvis du så ikke kan klare dem, står du stærkere hvis kommunen eller du selv søger igen.

Men har du været i arbejdsprøvning og hvad siger din læge.

Men hvad er din egen begrundelse for §17, siden du har søgt

Som MTVRV1 (gid h*n dog snart skiftede nick til noget jeg kan huske ) skriver så kan kommunen ikke tvinge dig til at trække noget som helst tilbage, desværre må vi konstatere at vi herinde snart mange gange har set at folk har søgt en § 17 på forliggende grundlag trække den tilbage på kommunens opfodring og lovning om en § 18 men hvor det så i stedet bliver til at en sag trækkes ud i årevis ...


MEN på dit spørgsmål om du senere vil kunne søge en § 17 PÅ FORLIGGENDE GRUNDLAG hvis ikke kommunen indstiller dig så er svaret ja, det kan du også hvis du fastholder den du har og den bliver afslået og du heller ikke vinder i ankenævnet ..

Jeg vil som MTV**** også sige bibehold den du har, få afslaget hvis det er det som det bliver og tag den derfra , hvem siger at det bliver et afslag og hvem siger at der ikke er mulighed ved en anke ..

Det kan vi ikke vide og det kan du ikke vide , nu skriver du ikke så meget så det er lidt svært at se om der overhovedet er noget hold i en § 17 men der er jo nok en grund til at du har søgt den , og den med at stå på god fod med kommunen , den tror jeg du skal komme over, for det første kan du skifte sagsbehandler mange mange gange inden du overhovedet når så langt som en afklaring til at kommunen indstiller dig til en pension og derudover så er der såmænd ikke nogen sagsbehandler der husker dig om du er sød og samarbejdsvillig når h*n går hjem

Det vigtigste er og bliver at du følger regler og love og at du holder hånd i hanke med at kommunen gør det samme ..

Det er så bare min mening , i sidste ende er alt op til dig selv

[SÅrdnok!]

jeg lugter noget råddent !

Både i 2008 0g i 2009 postulerer de såkaldt ansvarlige i Vejle kommune at de vil starte en §18, for en bekendt, men det eneste de har gjort at at sende klienten til en IKKE EKSISTERENDE test

du skal ikke tro på dem over en knast i et stykke brændt mandel.!!

At de ønsker du skal trække din sag tilbage....jeg tror du har en god sag...men selvfølgelig bliver den indstillet til afslag, er det jo den lange vej med anke osv

har du søgt på foreliggende grundlag og deres nye vurdering er kommet senere (behandling mulig) er det jo et klagepunkt hos statsforvaltningen
når klienterne ikke må bruge nye oplysninger, så må kommunen heller ikke...


men alt i alt kræver det et større kendskab til din sag lissom at vurdere hvor du står

[Ragdoll]

....mener det kan gavne din sag, set i samrabejdsvilligehedens lys, at trække din ansøgning tilbage, så kan du evt. skrive således:

"Efter xxxxxxxx kommunes anmodning trækker jeg min ansøgning om førtidspension efter § 17 tilbage.

Kommunen mener det vil være i min favør at foretage en tilbagetrækning, samt indgå i et jobtræningsprogram med støtte fra et mobilteam indenfor psykiatrien, hvorefter de vil indstille mig til pension.

Med venlig hilsen og bla bla."

Denne skrivelse tager du i underskrevet stand med ned til din sagbehandler, og inden du aflevere den til hende, beder du hende om at underskrive en kopi til dig selv. Vær sikker på at hun ved sin underskrift ikke skriver "modtaget". For så er det kun modtagelsen af dokumentet hun har underskrevet for.

Hvis hun nægter at gøre det, så ville jeg bede om at få nogle yderligere dages betænkningstid, til at overveje om du så vil trække den tilbage.

Men hvis hun underskriver uden kommentarer, så har du et håndfast bevis og så gør det det så at sige umuligt for hende at sno sig udenom.

Held og lykke,



Ragdoll

[cpw]

Tak for jeres reaktioner.
Jeg skal prøve at ridse op:

Sygemeldt fra nov. 2007 pga. mobning fra leder. Herefter henvist til psykiater hvor samtalebehandlingen startede sommer 2008 og foregår endnu.

Egen psyk. giver mig to diagnoser:
Dysthymia og Emotionel ustabil personlighedsstruktur af impulsiv grad.

Han konstaterer i to statusattester at disse diagnoser mest sansynligt har eksisteret siden min barndom. De er begge svære at behandle og temmeligt uforlignelige med arbejdsmarkedet, hvilket min arb.historie også viser. Han opfordrer mig til at tage sagen i egen hånd! (og det er dette udtryk jeg kan bruge om det som han oprdordrer mig til, for der er ingen instandser som må vide hvad han opfordrer mig til!!!!! Hvis det er forstået af læseren??)

Jeg kommer i arbejdprøvning marts 2009 på Revacenter. De sender mig hjem efter 4 dage fordi, som de siger, det er formålsløst at jeg går der.
Mellem mit hjem og Reva er der 30 km. Jeg er på Reva max 3 timer/dag. Det er umuligt for mig at køre hjem derfra uden at holde på halvvejen og sove en time. Desuden sover jeg tre timer når jeg kommer hjem før min datter kommer fra skole, så få er mine ressourcer og så træt er jeg efter de timer dernede.

Kommunens lægekonsulent Kurt Mølgaard udtaler at et intensivt psyk. forløb i distrikspsykiatrien, formodenligt vil hjælpe.
Men jeg har en datter, samt mand og hus og hunde. Min datter er 6 år, et af mine problemer er at jeg blev forladt i et par mdr. af min mor som lille, så jeg SKAL IKKE INDLÆGGES NOGEN STEDER!!!

Jeg kræver a jeg får lov at fortsætte min behandling hos min psyk., og søger pensoin iht §17.

For at kunne vurdere min sag ordentligt, kræver kommunen at der kommer en uvildig psykiatrisk vurdering på mig. Denne skal så indgå i deres vurd. af min § 17 ansøgning. Denne vurdering skal foregå i distrikspsykiatrien, og de sender mig til afd. psyk. på Vejle Sygehus. Disse svarer at jeg ikke er i deres målgruppe, så de vil ikke.
Jeg foreslår en psyk. CR, i distrikspsyk. i syddanmark, og ENDELIG d. 1 okt. kommer jeg til vurdering hos ham.
(min § 17 ans. er fra 18. juni, så der skal svares fra komm. inden 18. sept., eller de skal give mig besked om forsinkelse, og blabla. Jeg hører intet fra komm. i denne tid.)

Jeg modtager rapport fra CR, SOM GIVER MIN PSYK. RET I DAGNOSER, samt lægger nogle flere på.:

DF 34.8 Kronisk forstemningstilstand med et vist melankoliformt præg med asteni og generaliseret angst.
og
DF 61.0 Personlighedsforstyrrelse af blandet type med ængstelige, tvangsprægede og impulsive personlighedstræk.

Desuden giver han min psyk ret i at jeg ikke er arbejdsdygtig og mest sansynligt aldrig bliver det igen.
Han forslår nolge andre medicineringer. Disse afviser min psyk. blankt, da forslagene er gamle medikamenter med kraftige bivirkninger, og vi desuden har fat i den lange ende mht. at stabilisere mig. Desuden skal andre vel ikke bestemme hvordan min psyk. skal udføre sit arbejde!!!!!

Nu tager kommunen en ny lægefagligkonsulent i brug. En Else Lund (også omtalt andre steder herinde)

Hun anfører at det nye behandlingsforslag bør tages i brug, og at jeg bør arbejdsprøves igen i et stærkt beskyttet miljø.
Og med den i baghånden, siger kommunen at de vil give mig afslag, fordi der endnu er behandlingsmuligheder!!!!!
De vil forlænge min sygedp. 26 uger hvis jeg trækker min § 17 tilbage så de kan sende mig på endnu en arbejdsprøvning.

Jeg ber om min psyk´s. mening på skrift og får den. Desuden anbefaler han mig at frafalde § 17, for at vise min velvilje. Han er vendt om, og påpeger at med min § 17 er der kommet skred i min sag, og det var jo det vi ville opnå. Sandt nok!

Det er så der jeg står nu!
Skal, skal ikke trække tilbage??

Ved ikke om jeg kan få sygedp. mens jeg anker deres afslag??

ER DER NOGEN DERUDE SOM FORSTÅR ALT DETTE?????

mange hilsner
Lotte

[Ninja]

Jo jeg forstår det som godt, men jeg har lidt på fornemmelsen at udgangspunktet bliver det samme uanset om du lader §17 gå i spil, eller trækker den tilbage.
De har nu givet dig nogle anvisninger, og de samme anvisninger vil også stå i afslaget - så for mig at se, så bliver sagen trukket unødigt ud.

Jeg ville hoppe med på deres lille plan nu, og går den igen galt, SÅ ville jeg søge § 17!
- du kan søge pension en gang om året hvis du vil! Det er en rettighed du har resten af livet, så der er som ikke noget at frygte på dén front.
Hvis du søger §17 nu og får afslag, så ryger du på kontanthjælp så vidt jeg husker, ved ikke helt om jeg husker korrekt, hehe...men det ved de andre nok helt nøjagtigt.

De er MEGET strikse med førtidspensionerne, og dine speciallæger/læger mf skal rent ud sagt, skrive at du IKKE har en arbejdsevne, at din tilstand er varig, at en arbejdsprøvning vil forvære din tilstand permanent og at der ikke findes nogen behandlingsmuligheder og at ALT er afprøvet, og mulighederne derfor er udtømt.
Så længe de ikke har skrevet det direkte og sort på hvidt, så længe vil kommunen sende dig rundt i en søgen på at forbedre din arbejdsevne....

Og nu hvor der er givet mange penge til psykiatrien, så kan jeg godt frygte lidt, at dette vil få konsekvenser for folk i psykiatrien der søger førtidspension. Regeringen gør som bekendt ikke noget, medmindre der kommer penge ud i den anden ende. Og da det hovedsageligt er psykisk syge der kommer lettest til førtidspensionerne, så har det nye tiltag ligesom lagt bolden op til, at der skydes hårdt mod de psykisk belastede i form af mere medicinering, mere tvang, flere teams og langt flere ressourcer til afprøvninger af psykisk syge....

[cpw]

Aner ikke hvor jeg egentligt er henne psykisk, for "sagen" flyder så meget at jeg blir sort sort og tung og ked og har ondt i maven og er tudevorn.

Har lige modtaget dette fra komm.:

"Hej Lotte

Der er INGEN umiddelbare overvejelser om arbejdsprøvning, men der skal - af psyk - tages stilling til CRs anbefalinger af medicinsk ændring, og støtte fra mobilteamet.


Når medicinsk ændring er forsøgt, kan en evt effekt vurderes og det kan vurderes, om du så herefter vil være i stand til at varetage f.eks fleksjob, eller du er til pension. Hvis du får det meget bedre, kan en arbejdsprøvning komme på tale, til ny afklaring af arbejdsevnen.
CR skriver jo, at der ikke kan forventes en betydlig bedring, men for at sagen skal holde i pensionsudvalget, skal behandlingsmulighederne være udtømte.

Dette er naturligvis også dette der gælder, hvis du opretholder din ansøgning om pension iht PL § 17, hvor jeg så skal indstille til afslag, da den anførte behandlingsmulighed ikke er afprøvet.

Med venlig hilsen

LB"

Så jeg har self. spurgt om de har henvendt sig til min psyk. ----- samt spurgt min psyk om det samme! Så jeg venter!!!

[Ninja]

Ja, det brev fortælle lige som jeg gjorde, at de hænger sig i mulighederne og vil give afslag, fordi dette ikke er afprøvet.

Jeg har rigtig gode erfaringer, og vil simpelthen råde dig til at tage denne sidste kamp op - det kan meget vel blive din sidste prøvelse i din vej mod pensionen, da de heller ikke må overbelyse en sag eller 'doktor-shoppe'....

Sådan som JEG ser det, så er der her to muligheder. Enten vil du pga medicinomlægningen og den ekstra støtte, få det SÅ godt, at du får lyst til at prøve krafter - hvilket jo ALTID er at foretrække frem for et inaktivt liv med hardcore diagnoser og førtidspension. Eller. At der ikke sker væsentlige forandringer, så kommunen selv kan se, at det ER nyttesløst og der ikke er mere at komme efter.

Dette er MEGET vigtigt for dit sagsforløb, så tag imod og forsøg at få det bedste ud af det. Få evt sat en tid på, hvorlænge de har tænkt sig at du skal være i den medicinske behandling, og hvad der skal ske, hvis det hele slår fejl!

Kommunen har sådan set taget en beslutning, og når de har det, så kan du ikke selv gøre noget. Beslutningen vil også stå i afslaget, og så skal du til det alligevel. Så få prøv at få det overstået...

[Ragdoll]

....meget rigtigt skriver, hvis du får et afslag er der stor sandsynlighed for at du ryger på kontanthjælp, hvis din mand arbejder og her mere end 2x kontanthjælp i indtægt. I så fald risikere du at stå uden indtægt, og din mand skal forsørge jer begge, grundet den gensidige forsørgelsespligt.

Dette er værd at tage med i dine overvejelser.



Ragdoll

GENSIDIG FORSØRGELSESPLIGT - NEJ TAK

....at du altid er umådeligt træt, har du også smerter?

Er du blevet undersøgt af en alm. læge eller en reumatiker?

Selvfølgelig kan trætheden skyldes depression eller psykiske årsager, men man burde altid få undersøgt om der evt. også kunne være en fysisk årsag til trætheden.

Du kan bede egen læge om en henvisning til eks. Hans Jacob Haga på Reumaklinik Danmark i Esbjerg.

Men du har intet skrevet om at du er blevet undersøgt fysisk.



Ragdoll