Statusrapport Ang Svarfrister

[popiae]

Jeg har også forsøgt både statsforvaltning, Ankestyrelse, og Ombudsmand(hvem de dog fik en påtale af)+ tilsynet, da min merudgift trak ud i 2 år.

Både da der var gået 6 mdr, 1 år , 1.5 osv, ingen ville reagere, da kommunerne jo har selvstyre, og hver gang havde kommunen en undskyldning.

Men det er også i andre sager. Kommunen svare når de vil, ikke før. De skider på de frister de selv har sat. De er kun til pyndt.

Vedr. optagelse af samtaler: Her poientere de også at sagsbehandlers ord IKKE er gældende helt i strid med lovgivningen.

Du skal ikke misforstå, at jeg ikke sætter pris på det stor arbejde du gør, for der er jo kommuner der er mere lovlydige, og her har det selvsagt stor betydning.
Men de der vil bryde loven, læs, skider på den, der har det ingen betydning, sålænge højere indstancer ikke vil opretholde retsregler.
VH Popiae

[zuza]

Peter....

Jeg faldt over noget her om frister vedr. fleksjob.

Sagsbehandlingstid
Der er ikke i lovgivningen en bestemmelse om, hvor længe kommunen må være om at afklare, om du kan visiteres til fleksjob. Men af Retssikkerhedslovens bestemmelser fremgår det, at kommunen skal behandle ansøgninger så hurtigt som muligt og angive en forventet sagsbehandlingstid. Det er forskelligt fra sag til sag, hvad der skal til for at belyse arbejdsevnen, og derfor vil sagsbehandlingstiden variere.

Men man kan søge på det FORELIGGENDE som ved førtidspension.

Du har således mulighed for at bede om en afgørelse på de oplysninger der foreligge i din sag.

Kommunen skal give dig et begrundet svar og ved evt. afslag oplyse dig om din klagemulighed.

http://www.dukh.dk/radgivning/netrad...se-pa-fleksjob

[phhmw]

Kære Zuza.

Tak, for dette indput. Jeg har tumlet længe med spørgsmålet og kan nu se at DUKH skal jeg i dialog med, fordi........de henviser til Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som er en "elastiklov" som siger: Hvor lang er din elastik? Det ved jeg ikke men nu skal jeg måle den..........

Men DUKH behøver ikke nødvendigvis at have ret fordi DUKH blev selv meget overrasket tilbage i 2007 da jeg sendte dem fortolkningen af RSL §3 stk.2 som de UNDERVISTE socialrådgivere i. Hvilket igennem årene har været forkert undervisning!!!!!!
Ydermere var de så mistænkelige at de udbad sig originalen da de fik mistanke om at jeg havde manipuleret med fortolkningen fra Center for Politik og Jura.

Men i dag har DUKH den rigtige opfattelse af lovgivningen. Ingen problemer der.


Men det der er spændende for mig er:....at flere og flere kommuner har flexjob med i deres offentliggjort sagsbehandlingsfrister.........og herefter vil jeg, når kræfterne slå til, fremtvinge en afgørelse og fortolkning hos Center for Politik og Jura som jo også fortolkede RSL for os tilbage i Eva Kjer Hansens tid.

Endnu engang tak, min skat.

[zuza]

Det var så lidt,

Måske du også har lyst til at se på VARIGHEDSBEGREBET, som jo netop har enorm indflydelse på sagsbehandlingsfrister og -tider.

Det skriver DUKH nemlig også meget om.

For børn er noget "varigt" efter et år, hos andre - vist især fibromyalgi - så gælder der 5 år (ifølge Ankestyrelsen).

Derfor "parkeres" mange, mens de venter på, at varigheden er indtrådt.

Du kan se det her:

Hvor længe skal en nedsat funktionsevne vare, før man siger, den er varigt nedsat?

Mener jeg har læst engang et sted, at hvis man har nedsat funktionsevne i fx 2-3 år, og man derefter har formodning om, den vil blive bedret, kan man godt bruge begrebet alligevel.

Jeg kan dog ikke huske hvor, jeg har læst det, eller om det er helt forkert.

Kan I finde dette sted i lovgivningen / bekendtgørelser / vejledninger?

http://www.dukh.dk/radgivning/netrad...ionsevne-varig

ofte stødt på begrebet "betydelig og varig nedsat funktionsevne". Jeg har set på netrådgiveren, at I tidligere har givet et bud på definitionen af varig. Kan I på tilsvarende vis give en definition på, hvad der definerer "betydelig nedsat funktionsevne".

http://www.dukh.dk/radgivning/netrad...g-varig-nedsat

[phhmw]

borgmester udviser stadig en arrogance udover alle grænser.
Tilsidesætter Retssikkerhedsloven som han lyster.

Muskelsvindfonder har, som k10, meldt Ikasr-Brande til Tilsynet.
http://aoh.dk/artikler/kissmeyer-tag...eldelse-roligt
Hvilket indebærer at Tilsynet i samme uge har modtaget 2 anmeldelser.

Jeg skriver nu til "kollegaerne" i Muskelsvindfonden at vi har denne tråd.

Mange hilsner
Peter

PS nedstående brevveksling imellem Kissmeyer og undertegnede:

Kære Carsten Kissmeyer.

Tak, for dit svar og reaktion. For at du kan danne dig et billede af hvem jeg er, vil jeg kort beskrive min situation. Ingen økonomiske problemer men er havnet i en kørestol med højeste pension, efter 2 arbejdsulykker. Som du sikkert er vidende om at man ikke bliver bevilget, uden særdeles svære skader. Morfin og Metadon-bruger, grundet ukontrollerbare smerter. Alt ganske uinteressant, men............

Efter at jeg havnede i den sociale Verden, og det har ikke været kedeligt, besluttede jeg at hjælpe lidt til, hvor mine evner kunne bruges. Her begyndte jeg at undersøge HVORFOR der var så mange NEGATIVE sociale sager. Een af årsagerne var de urimlige lange sagsbehandlingstider. For at gøre en lang historie kort................

Jeg er ikke i tvivl om at du er politiker som du nævner........fordi du flot og ellegant overhører min første påstand om at du og din kommunalbestyrelse ikke overholder lovgivningen.


Således skal du offentliggøre dine sociale sagsbehandlingsfrister: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...010%20pdf.ashx

Men du gør det på denne måde: http://ikast-brande.dk/site.aspx?Men...&expandID=3771 hvilket er i strid med lovgivningen! Trods at den 14.april 2009 modtog din forvaltning et brev fra tidligere velfærdsminister Karen Jespersen, V at nu fik du yderliger eet år til at bringe orden i huset med hendes lovskærpelse L117 med retsvirkning pr den 1.april 2010. Derfor var jeg vred i min første henvendelse.

Forestil dig en spastiker der lige nu sidder i sit hjem, uden sprog, og ønsker eksempelvis et hjælpemiddel eller BPA. Han skal vel også have den retssikkerhed at kunne vide at der er en svarfrist som IKKE er fastsat af sagsbehandleren men af politikerne?

Loven blev iøvrigt vedtaget den 1.juni 1998 af Folketinget. Derfor har jeg desværre set mig nødsaget til at klage over din kommune til Statsforvaltningen.

Skulle du have interesse i hvor langt jeg er kommet med mit arbejde med disse lovovertrædelser er du velkommen til at følge med her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664 og bemærk hvor mange kommuner der ikke overholder lovgivningen på dette væsentlige punkt for os handicappede.

Ingen politiske mål står over lovgivningen. Det håber jeg vi kan blive enige om?

Håber at du nu forstår min tidligere vrede som selvfølgelig ikke er vedvarende. Fortsat god sommer til dig.

Mange hilsner

Peter Hansen


<----- Oprindelig email ----->
Fra: Carsten Kissmeyer [[email protected]]
Sendt: 16/6/2010 10:24:48 AM
Til: [email protected]
Cc: [email protected]
Emne: Vedr.: Retssikkerhed DR P1 samtale med Betina Post

Hej Peter Hansen

Tak for dit synspunkt. Jeg er politiker
og er valgt til at prioritere, hvorledes vi fordeler den offentlige velfærd.
Lovgivningen og økonomi er nødvendigvis nødt til at gå hånd i hånd. Det
skal forstås således, at hvis lovgivningen fører til en fordeling af velfærden,
der er skæv og fører til ubalancer i samfundet, så må vi tilpasse os evt.
også ved lovinitiativer - politik og lovgivning er to sider af samme sag.


Med venlig hilsen

Carsten Kissmeyer

Borgmester

Ikast-Brande Kommune

tlf. 99604010

cc:
<[email protected]>

Dato:
09-06-2010 14:26

Emne:
Retssikkerhed DR P1
samtale med Betina Post


Kære Carsten Kissmeyer, Borgmester, Ikast-Brande kommune.

I dag hørte jeg radio DR P1 hvor du debaterede med formanden
for Dansk Socialrådgiverforening Betinna Post. Derfor denne E-mail der
er skrevet i vrede.

Du er dine meningers mand skal jeg love. Intet i det du
har udtalt er ulovlig. At få problemerne op på bordet til fri debat er
sundt for et demokrati.

Men hver gang du bla udtaler sig på den måde som du gør
findes der en gruppe af handicappede som føler at nu er kryppen tom og
så skal der sparkes.

Og jeg skal da ellers love for at der bliver sparket.


Krise, røde tal.......det skal der selvfølgelig gribes
ind over for. Men politiske mål stå endnu ikke over lovgivnngen.
Økonomi vil jeg ikke blande mig i men denne henvendelse drejer sig om at
du som Venstre mand sikkert har meninger om ansvar, retsskaffenhed, konsekvens,
straf og holdninger. Når man som du stikker næsen frem løber man en risiko.
Derfor ser vi også dygtige politikere som vil tage konsekvensen af at vi
lever i et retssamfund.



Der er et gammelt ordsprog der siger at man skal feje
for egen dør.........jeg skal hermed meddele dig at du, din kommunalbestyrelse
samt forvaltning ikke overholder Retssikkerhedslovens §3 stk.2 som omhandler
kommunalpolitikernes pligt til at vedtage sagsbehandlingsfrister inden
for alle sociale områder hvor der ikke i anden lov er nævnt en sagsbehandlingsfrist.
Disse frister skal offentliggøres. Hvis ikke fristerne kan overholdes skal
borgeren have skriftlig besked om hvorfor og hvornår ens sag så kan afsluttes
samt en klagemulighed med alle lov§er.

Disse frister omhandler alle områder hvor en given social
ansøgning om hjælp udmunder i en afgørelse.

Du som ansvarlig har offentliggjort følgende: http://www.ikast-brande.dk/frameset/...loballangref=1
netop en offentliggørelse der forvirre den svage borger og helt i strid
med lovgivningen.

Her ser du en kommune der tager sit ansvar seriøst: http://www.horsenskom.dk/OmKommunen/...010%20pdf.ashx

Du som hovedansvarlig overholder ikke lovgivningen trods
du og din forvaltning den 14 april 2009 netop har modtaget en "hyrdebrev"
fra tidligere velfærdsminister Karen Jespersen V. om en lovskærpelse L117
som Folketinget vedtog men hvor ikrafttrædelses datoen var den 1.april
2010. Altså fik bla du og din bestyrelse endnu et år til at bringe orden
i sagerne.

Den oprindelige Retssikkerhedslov blev iøvrigt vedtaget
tilbage til den 1. juni 1998.

Jeg forventer at hører nærmere om hvornår dine borgere,
også de aller svageste, har mulighed for at se hvilket serviceniveau
du og flertallet tilbyder.

Skulle du have interesse i problematikken kan du følge
med og se hvorfor Ikast-Brande kommune er black-listen i forbindelse med
Retssikkerhedslovens §3 stk.2 samtidig har du mulighed for at se dokumentationen
for påstanden at du ikke overholder lovgivningen.: http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

For god ordens skyld skal du vide at dette og efterfølgende
svar vil blive offentliggjort. Vel helt i regeringens og Venstres ånd med
ansvar, åbenhed, retssikkerhed.

Med venlig hilsen

Peter Hansen

Bisidder, handicappet, kørestolsbruger, Morfinist og skatteyder

[phhmw]

Startside > Nyheder
Ikast-Brande meldt til tilsynet
Udgivelsesdato: 23-06-2010
PRESSEMEDDELELSE FRA MUSKELSVINDFONDEN

Ikast-Brande Kommune meldt til tilsynet

Borgermesteren har meddelt anlægsstop og al sagsbehandling og bevilling af hjælpemidler, boligændringer med mere standses.

Sådan lyder den klare melding fra myndighedsafdelingen i Ikast-Brande Kommune til medlemmer af Muskelsvindfonden, der har aktuelle sager, hvor de venter på nødvendig hjælp, de efter loven har krav på. Det er både uacceptabelt og ulovligt.

”Ikast-Brandes borgmester er gået klart over stregen i sin kamp som bannerfører for nedskæringer på handicapområdet. At indstille al sagsbehandling på handicapområdet en stjerneklar ulovlighed på linje med Erik Ninn-Hansens forbrydelse i Tamilsagen. Derfor gik Muskelsvindfonden også til Det Kommunale Tilsyn straks vi hørte om ulovligheden fra vores medlemmer i kommunen”, siger Muskelsvindfondens formand Evald Krog.

”Jeg hverken kan eller vil forhindre borgmester Carsten Kissmeyer-Nielsen i at komme med sine skingre budskaber om, at mennesker med handicap skal betale for fremtidens folkeskole. Det bør naturligvis ikke være et spørgsmål om enten eller. Det er ganske enkelt et sørgeligt menneskesyn eller manglende viden, der ligger bag. Men jeg både vil og kan forhindre, at Kissmeyer-Nielsen slipper afsted med at bryde gældende lovgivning. At indstille sagsbehandlingen er langt værre end at give flere afslag end loven giver mulighed for. Uden sagsbehandling har mine medlemmer jo ikke en gang en afgørelse af klage over. Jeg er spændt på, om kommunen fastholder sin ulovlige praksis indtil tilsynet får kigget på sagen, eller om det er en ”svipser”, der bliver rettet allerede i dag”, slutter Evald Krog.



Yderligere oplysninger

Evald Krog

Formand for Muskelsvindfonden

[buster]

uhhhhh...det blir spændende

Det kan da UMULIGT skyldes uvidenhed eller hva

Håber da inderligt at Tilsynet kan og vil tale med store bogstaver så det en gang for alle blir fastslået at med lov skal land bygges!

[phhmw]

Ref afgørelse 2010-613/677

Hvor der beskrives en violinspillende forklaring at man har glemt de i forvejen fastsatte sagsbehandlingsfrister men at de vil fremkomme på kommunens hjemmeside hurtigst muligt.

Afgørslen kan se her om nogle uger: http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5730

Men vi holder alle øje med Solrød kommune indtil alt er i orden.

Mange hilsner

[phhmw]

Følgende er at læse i Amagerbladet og Dragør-Nyt:

Kære Socialrådgivere, sagsbehandlere og sagsformidlere!

Retssikkerhed i Dragør og Tårnby kommune.

I skal have en stor sommerkrammer, ja for den sags skyld hele Danmarks kommunalt ansatte kan også få en.
Især fordi I desværre nu er kommet i top-5 hvad angår farlighed i jobbet, grundet bla psykiske belastninger. Mange er efter jer, kan vi vist godt konstatere. Nogle siger at det er på grund af krisen og at førtidspension næsten skal afskaffes og med det har I fået den opgave at undersøge om alle nu ikke har bedre af at komme i arbejde, flexjob eller revalideres.

Sideløbende med ovenstående er det desværre også konstateret via flere undersøgelser at ca 34 % af jer ikke har kendskab til Retssikkerhedsloven. Det var godt nok mange, men det er der nok en grund til. Det vil jeg gerne hjælpe med. I al venskablighed.

Jeg vil lige præsentere mig. Hvis jeg skulle starte op i dag ville jeg være i Matchgruppe 3 eller 5 for nogle få måneder siden. I det gamle system før januar 2003 er jeg modtager af den højeste pension, med kørestol, invalidebil, Bostonkorset, Benskinne, urinposer, krykker og Morfin. Har nu fået alle mine kørekort tilbage via Embedslægen og Politiet. Så nu ved I rent professionelt konsekvensen af min situation. Mange i samfundet kalder mig for ældrebyrden eller omkostningskrævende. Ja, KU Konservativ Ungdom har tidligere krævet, at en som jeg,burde fratages min stemmeret.

Dette debatindlæg drejer sig om sociale sagbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Jeg vil i debat med jer da jeg gennem de sidste 6 år har forsøgt at råbe politikerne op. Ja, selv ministre har jeg skrevet sammen med. Eva Kjer Hansen, Karen Jespersen, Karen Ellemann og Benedikte Kiær som nu har sendt mine breve videre til Bertel Haarder. Alle ”de gamle” kommunalbestyrelsesmedlemmer, både i Dragør og Tårnby kender godt til emnet.
Alligevel fortsætter disse lovbrud, over for de svageste. Alle minstrene svarer mig samstemmende at loven er god nok den skal bare overholdes. Tidligere velfærdsminister Karen Jespersen har dog forsøgt med en lovskærpelse, helt uden resultat.

Målet med dette indlæg er også at alle, jer, borgerne i Dragør og Tårnby kommune får kendskab til at Folketinget den 1.juni 1998 vedtog en lov der skulle give de svageste en form for retssikkerhed bla igennem politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister, hvor disse skulle offentliggøres. Netop for at forhindre at det var jer, socialrådgivere, sagsformidlere og sagsbehandlere der kunne bestemme sagsbehandlingsfrister i egne sager. Netop for at undgå sagsbenhandlingstider på 1 – 2 og 3 år for de meste banale ansøgninger. Det skal være kommunalbestyrelsen der bestemmer disse frister, selvfølgelig i samarbejde med forvaltningerne.

Således har det været siden 1998, ref Vejledning nr.21 af 24/02/2004 Kapitel 6 ”Frister for afgørelser”
Skulle I have for stor arbejdsbelastning, må i ordne det med jeres nærmeste leder eller forening. At bryde loven og tørre problemerne af på handicappede er uacceptabelt.

Som bisidder har jeg jo min gang på mange socialkontorer og er godt klar over at Forvaltningschefer og Kommunaldirektøre har interesse i at køre deres kommune som en sund forretning. Men ingen politiske mål står vel ikke over lovgivningen? Jeg har ofte fået hvisket i ørene at I bliver presset i det daglige. Jeg er vidende om at Karen Jespersen den 14.april 2009 skrev til samtlige 98 kommuner at nu havde de 1 år til at bringe orden i tingende, med retsvirkning den 1.april 2010 med den nye skærpelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2 hvor ordet ”kommune” blev udskiftet med ”kommunalbestyrelse” for at undgå bevidste misfortolkninger af loven.

Alligevel ser vi en ulovlig arrogance i Tårnby kommune, hvor embedsmænd åbentbart har tilladelse til at ignorere Retssikkerhedsloven ved at meddele at alle sagsbehandlingtider inden for børnehandicap ikke kan overholdes grundet travlhed. På trods af, at en klage ved Statsforvaltningen Hovedstaden over Tårnby kommune stadfæstet 2009, at deres generelle sagsbehandlingsfrist på 4 uger er ulovlig.

Både I og jeg ved at hvis I undtagelsesvis ikke kan overholde en borgers sagsbehandlingsfrister, Dragør eller Tårnby, skal borgeren have skriftlig besked om hvorfor og hvornår en given social sag kan afsluttes. Netop for at give den svageste retssikkerhed. For at undgå , negative sociale sager. Derfor må i forvente at Dragør-borgere fremover kræver deres sociale sager afgjort iht Dragør kommunes lovlige sagsbehandlingsfrister. Uanset ”Lov om forpligtende samarbejde” og Tårnby kommunes ulovlige modstand mod retssikkerhedloven. Retssikkerhed, een af grundpillerne i vores samfund, har intet at gøre med hverken krise eller økonomi.

Skulle I fremover være i tvivl så læs lidt i Dansk Socialrådgiverforenings nyudkomne bog ” Sig nej til ulovlig praksis” da jeres forening også har viden om den virkelighed I befinder jer i.
I Dragør har vi mange prominente politikere, mon der kommer en reaktion fra den side af?

I ønskes en herlig sommer. Skulle der herefter være tvivl om hvordan loven skal fortolkes står jeg til rådighed..

Med venlig hilsen
Peter

Peter godt gået ville bare lige give dig et