Hjælp til ankesag

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af renehdal

Hej

Hej

Nej jeg mener ikke den har været "oppe" men jeg har skrevet til Kertemindes borgmester, men det er lige som at snakke til en dør....!

Undskyld, jeg beklager, jeg sidder ikke med din sag og jeg kunne blive ved!!!! Syltning, ja det tror jeg nok, men nu skal det være slut!

Nu kommer det for en domstol, når den har været i ankestyrelsen.

Det er for dårligt at der ikke er fulgt op på din henvendelse til borgmesteren udover at han /hun "vasker hænder".

Det er jo således at Ankestyrelsen kun tager sager af principiel karakter, dvs. at de skal være udslagsgivende for evt. kommende sager ala din. Det er med at finde den røde tråd i din sag i forhold til klagen og indgivelse til ankestyrelsen, men sørg endelig for at dokumentere alle de gange der også er skrevet til højere instanser uden indgriben.

På www.ast.dk kan man slå sager af principiel karakter op og måske mønte sin klage på nogle ala disse, men det kan holde hårdt. Håber dog at Vovse og du evt. kunne vise noget neutralt på din tråd her, så der evt. er nogle som kan hjælpe er godt på vej med klagen til Ankestyrelsen. Er det også 4 uger du har her?

Mht. min egen sag René, der fik jeg jo i første omgang også afslag fra BAN efter ca. 10 - 13 mdr. behandling. Her valgte jeg dog at stoppe min klage gang og i stedet nøgternt følge hvad kommunen havde henvist til i deres afslag på ftp.(§18). Jeg kom herefter ud i en 14 dages arbejdsprøvning med møde 2 dage max 2 timer om ugen, hvoraf jeg max var ½ time effektiv. Det var en rigtig hård tid, men fordi jeg havde været i arbejdsprøvning før vidste jeg at det ville blive hårdt og jeg vil altid anbefale alle, der går i AP om at være meget på passelige!! Dog fik min sag endelig en afgørelse derved, så på denne måde kan man også forfølge sin sag. Ankestyrelsen, Ombudsmanden osv. er klart en mulighed, men at "jagte" systemet internt er også muligt, selvom det er død hårdt.

[Webmaster]

Jeg har desværre ingen tro på at ankestyrelsen tager denne sag op som principiel sag....

Dog er Rene nødt til at klage til dem over den afgørelse fra BAN da man kun kan hive dem i for en domstol og klage evt til ombudsmanden....hvis man har udtømt alle klagemuligheder i det her vanvittige klagesystem...

Det er også derfor der ikke behøves en stor fin klage til ankestyrelsen...for de tager den kun hvis den er principiel eller af generel betydning....og det bestemmer de helt selv om den er....

Men når alle de her klagemuligheder er udtømt...og det er de når og hvis ankestyrelsen er færdig med denne sag...ja så vil man have mulighed for at hive dem for en domstol og man kan evt også klage til ombudsmanden...

Jeg kan simpelthen ikke forstå at hvis de kan slippe godt afsted med denne sag og afgørelse....

Hvis de kan...ja så er der helt sikkert ikke nogen retfærdighed mere tilbage...

[Vovse]

Her er begrundelsen for BAN's afgørelse i Renehdal's sag:

"Hvem har truffet afgørelse i sagen
Afgørelsen er truffet af nævnsformanden.

Begrundelse for afgørelsen
Sådan vurderer vi sagen
Vi vurderer, at det ikke er dokumenteret, at din arbejdsevne på tidspunktet for kommunens afgørelse var varigt nedsat i et sådant omfang, at det var udelukket, at du kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.
Indtægtsgivende arbejde omfatter både arbejde på ordinære vilkår og et fleksjob.

Hvad har været afgørende for resultatet

Vi har lagt vægt på oplysningerne om dine helbredsmæssige forhold som beskrevet i ressourceprofilen og kommunens afgørelse. Efter praksis skal der for at få førtidspension foreligge dokumentation for at arbejdsevnen er varigt nedsat, og at nedsættelsen har et sådant omfang, at man ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob.

Vi har lagt vægt på, at der ikke har været foretaget tilstrækkelig afprøvning af din arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings-, og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger. Du har deltaget i afprøvninger, men vi vurderer, at afprøvningerne ikke giver et dækkende billede af din fremtidige arbejdsevne. Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning. Der er derfor behov for en længerevarende afprøvning før, dine fremtidige muligheder på arbejdsmarkedet kan vurderes.
Der er også lagt vægt på din unge alder."


"Beskæftigelsesankenævnets afgørelser kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Ankestyrelsen kan dog på baggrund af en klage optage en sag til behandling, når Ankestyrelsen skønner, at sagen har principiel eller generel betydning, jf. §54 i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats"

Personligt hæfter jeg mig først og fremmest ved denne påstand:
"Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning. "

Det er jo direkte løgn.

Og hvis en eller anden (måske Web ) kan henvise til en § hvoraf det fremgår, at kommunen ikke må sende en borger ud i noget, som vil forværre dennes lidelse varigt, så vil jeg da synes, at det må være af principiel karakter, at få fastslået, om denne § skal overholdes/respekteres eller ej.

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Her er begrundelsen for BAN's afgørelse i Renehdal's sag:

"Hvem har truffet afgørelse i sagen
Afgørelsen er truffet af nævnsformanden.

Begrundelse for afgørelsen
Sådan vurderer vi sagen
Vi vurderer, at det ikke er dokumenteret, at din arbejdsevne på tidspunktet for kommunens afgørelse var varigt nedsat i et sådant omfang, at det var udelukket, at du kunne blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.
Indtægtsgivende arbejde omfatter både arbejde på ordinære vilkår og et fleksjob.

Hvad har været afgørende for resultatet

Vi har lagt vægt på oplysningerne om dine helbredsmæssige forhold som beskrevet i ressourceprofilen og kommunens afgørelse. Efter praksis skal der for at få førtidspension foreligge dokumentation for at arbejdsevnen er varigt nedsat, og at nedsættelsen har et sådant omfang, at man ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob.

Vi har lagt vægt på, at der ikke har været foretaget tilstrækkelig afprøvning af din arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings-, og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger. Du har deltaget i afprøvninger, men vi vurderer, at afprøvningerne ikke giver et dækkende billede af din fremtidige arbejdsevne. Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning. Der er derfor behov for en længerevarende afprøvning før, dine fremtidige muligheder på arbejdsmarkedet kan vurderes.
Der er også lagt vægt på din unge alder."


"Beskæftigelsesankenævnets afgørelser kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Ankestyrelsen kan dog på baggrund af en klage optage en sag til behandling, når Ankestyrelsen skønner, at sagen har principiel eller generel betydning, jf. §54 i lov om ansvaret for og styringen af den aktive beskæftigelsesindsats"

Personligt hæfter jeg mig først og fremmest ved denne påstand:
"Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning. "

Det er jo direkte løgn.

Og hvis en eller anden (måske Web ) kan henvise til en § hvoraf det fremgår, at kommunen ikke må sende en borger ud i noget, som vil forværre dennes lidelse varigt, så vil jeg da synes, at det må være af principiel karakter, at få fastslået, om denne § skal overholdes/respekteres eller ej.

Jeg har alle papirer i orden, nu ser vi om der kommer gode råd her igen

Jeg skrev til min fagforening igår og ser hvad de byder ind med (Krifa) men jeg regner absolut ikke med at få en sag med på deres bekostning.

[Webmaster]

Vi har lagt vægt på oplysningerne om dine helbredsmæssige forhold som beskrevet i ressourceprofilen og kommunens afgørelse. Efter praksis skal der for at få førtidspension foreligge dokumentation for at arbejdsevnen er varigt nedsat, og at nedsættelsen har et sådant omfang, at man ikke vil være i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde uanset mulighederne for støtte efter den sociale lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob.

Vi har lagt vægt på, at der ikke har været foretaget tilstrækkelig afprøvning af din arbejdsevne ved aktiverings-, revaliderings-, og behandlingsmæssige og andre foranstaltninger. Du har deltaget i afprøvninger, men vi vurderer, at afprøvningerne ikke giver et dækkende billede af din fremtidige arbejdsevne. Der er lagt vægt på, at der ved de lægelige undersøgelser ikke er beskrevet forhold, der stiller sig hindrende for yderligere afprøvning. Der er derfor behov for en længerevarende afprøvning før, dine fremtidige muligheder på arbejdsmarkedet kan vurderes.

Lige netop dette afsnit i afgørelsen.....det fatter man jo ikke...

Det viser ihvertfald at de ikke har læst din ressourceprofil....for der står det modsatte af det BAN siger...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Lige netop dette afsnit i afgørelsen.....det fatter man jo ikke...

Det viser ihvertfald at de ikke har læst din ressourceprofil....for der står det modsatte af det BAN siger...

Lige præcis.

Jeg kan ikke lade være med at tænke, om man kan skrive et pænt brev til BAN, og gøre opmærksom på, at der må være sket en fejl.

Selvom dette kommer til allersidst, næsten som en sidebemærkning, så får jeg en mistanke om, at det er det, som har vægtet mest:
"Der er også lagt vægt på din unge alder".

[LM Fyn]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Ligge præcis.

Jeg kan ikke lade være med at tænke, om man kan skrive et pænt brev til BAN, og gøre opmærksom på, at der må være sket en fejl.

Selvom dette kommer til allersidst, næsten som en sidebemærkning, så får jeg en mistanke om, at det er det, som har vægtet mest:
"Der er også lagt vægt på din unge alder".

Det kunne man vel godt, men ville det gavne noget? De tager vel ikke sagen om?

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af renehdal

Det kunne man vel godt, men ville det gavne noget? De tager vel ikke sagen om?

Nej, jeg tror nemlig ikke det ville gavne noget, desværre.

Sådan en "høj herre" får man nok ikke til, at gøre indrømmelser.

[popiae]

Du skal klage, om ikke andet, fordi alle klagemuligheder helst skal være udtømte, hvis du skal køre en fri processag, med advokat.

VH Popiae

[Vovse]

Jeg var jo helt overbevist om, at det fremgik af en lov, at en borger ikke må sendes ud i noget, som medfører varig, eller væsentlig, forværring af dennes lidelse.

Men efter at have søgt efter det kan jeg se, at det nok ikke er tilfældet, bl.a. fandt jeg dette her på K10, især #28, skrevet af Web: http://www.k10.dk/showthread.php?t=2...diceret&page=3

Er der nogen, der har input til hvad man skal have for øje når man klager til Ankestyrelsen?

Alle relevante råd modtages med kyshånd.

Jeg vil prøve at brygge noget sammen, i håb om, at andre vil se på det, og komme med input.