Kræver ny arbejdsprøvning trods lægers advarsler

[Bananen]

Hmm jeg har den samme følelse som LUM, der er ydereligere domme der desværre gør at man bliver nød til at følge en bestemt behandling uanset hvor langt ude man selv føler det, f.eks har jeg "kun" et FYSISK problem, alligevel blev jeg også udredt somatisk samt jeg SKULLE gå til psykiater & fik vanlafixin selvom samme psykiater skrev til kommunen dette var at gå langt over målet, og han mente der var noget galt (han skrev ikke hvad, det var helt op til kommune at vurdere) og fordi at jeg ikke skulle blive udsat for de skulle skrive at alle muligheder IKKE var udtømte, så fik jeg jeg max dosis, det noget med 375 mg, og jeg havde nu aldrig haft nogle problemer med hovedet før, men den dag i dag, så jeg nu glad for jeg gik det igennem (ca et halvt år, hvor jeg INTET kan huske) for nu venter jeg bare på SB får opdateret min resurceprofil og så bliver min sag indsendt som en $18...
Men HELD & LYKKE TIL

[viggo]

Det er heller ikke et must at blive sendt i arbejdsprøvning det har jeg aldrig været ( er fp er nu) Men jeg har kæmpet/ prøvet at komme til at klare at passe et arbejde, (hvilket som helst arbejde) men er gået omkuld hver gang, til at jeg gav op og bad om pension

[Ninja]

- jeg har heller aldrig været i arbejdsprøvning i forbindelse med min sag om førtidspension, da psykiateren og lægekonsulenten skrev det var kontraindiceret.

Så det er ikke et MUST, altid.

Dog forsøgte en sagsbehandler at få mig i arbejdsprøvning PÅ TRODS af det var kontraindiceret. Men det lykkedes hende ikke, for jeg fik jobcenterchefen og Borgmesteren MED i sagen - og begge var helt på min side.

I mine breve til ovenstående personer, spurgte jeg om HVEM der tog ansvaret, såfremt jeg fik en forværring, eller lige frem døde af det - ingen turde tage ansvaret (som jo også gik stik mod læge og psykiateres vurderinger!)....

Så jeg slap med skrækken. Noget helt andet var, at jeg heller ikke kunne, så det gav sådan lidt sig selv....

[stribe]

jeg var heller ikke i arbejdsprøvning før ftp...men det var fordi der stod kontraindiceret og så var den ikke længere og jeg fik ftp

men der stod det ord og gør der det i din kommer du det heller ikke

men som du ka læse dig til herinde er det ikke mange procent der ikke kommer det..men synes man f.eks alt er sb skyld,ka det jo være en fordel at komme i en arbejdsprøvning,så andre ka se hvor dårlig man er

hilsen stribe førtidspensionist

[Maja44]

STOP!!
lægekonsulent:
” Udfra det foreliggende må funktionsniveauet skønnes varigt nedsat til det ubetydelige uden muligheder for at varetage et flexjob. Prognosen er dårlig, behandlingsmulighederne udtømte. På baggrund af den neurologiske speciallægeerklæring, må det ligeledes vurderes at arbejdsprøvning, udover at være formålsløs, også er uforsvarlig”.

Bed om at din sagsbehandler på skrift garanterer dig erstatning ved forværring af dit helbred ved en evt arbejdsprøvning. Og bed i det hele taget om ALT på skrift. Du skal ikke i flere arbejdsprøvninger - slut!

Har du det på skrift at hxn vil sende dig i yderligere arbejdsprøvning? Ellers bed om det !

[Bananen]

Dette er hvad du selv skriver

Klagen røg til Beskæftigelsesankenævnet, som for et par måneder siden hjemsendte sagen til kommunen med den begrundelse, at der manglede en aktuel psykiatrisk erklæring, fx fra liaisonpsykiatrisk afdeling, der udelukkede somatisering.

Jeg blev henvist til psykiater og valgte ikke at blive udredt på liaisonpsykiatrisk. Psykiateren konkluderede, at jeg ikke led af somatisering.

Vi herinde kan kun forklare, fortælle samt svare på HVAD DU skriver...

[amaranth]

Oprindeligt indsendt af Bananen

Dette er hvad du selv skriver

Vi herinde kan kun forklare, fortælle samt svare på HVAD DU skriver...

Det forstår jeg som at ts, af to alternativer som kommunen foreslog, valgte at blive udredt hos almindelig psykiater frem for liaisonpsykiatrisk.

[Vovse]

Jeg vil prøve, at komme med mine tanker.

For det første, så er det fuldstændig ligegyldigt, om lægerne skriver, at en arbejdsprøvning vil medføre (varig) forværring af borgerens helbred eller, om de skriver, at arbejdsprøvning er kontraindiceret.

Det handler om, at der i en eller anden lov står noget om, at kommunen ikke må sende en borger ud i noget, som vil forværre dennes helbred.

Længere er den ikke.

Men noget af det første jeg tænker, når jeg læser, at sagen har været hos BAN, det er om hraun fik aktindsigt i det, som BAN modtog fra kommunen.

Har du på noget tidspunkt fået aktindsigt i din sag hos kommunen?

hraun skrev:
"Hun sagde, at jeg alligevel snart skal revurderes for fjerde gang med henblik på fleksjob, og at jeg kunne miste min ledighedsydelse, hvis jeg ikke stod til rådighed for et fleksjob."

Så længe du er samarbejdsvillig, gør hvad du kan og ikke nægter at deltage i deres påfund, så burde du ikke kunne miste din ledighedsydelse.
Hvis du ikke længere er i stand til, at klare et fleksjob, så hedder det førtidspension.

Iøvrigt ved ikke, om der kunne være noget i denne, som du kan bruge (som fleks'er): http://www.clh.dk/?id=1474

[popiae]

Enig i Vovses indlæg!

Du bør have en ny afgøres, efter hjemvisningen fra BAN, idet kravet nu er opfyldt med psykiask udredning.

Alternativt må du søge selv, med henvisning til hjemvisningen, og lægeerklæringerne.

Og nej, du kan IKKE, miste din leddighedsydelse, ved at få afslag på en førtidspension.
Måske kommunen vil prøve, men dette er ulovligt.

VH POopiae

[hraun]

Tak for svar alle sammen ☺
Det er klart, at jeg da har overvejet, om jeg bare skal få den arbejdsprøvning overstået. På den anden side så husker jeg hvor dårlig jeg var sidste gang, og hvor lang tid det tog at komme mig over. Desuden er der ingen rationel grund til at tvinge mig ud i endnu en arbejdsprøvning. Min arbejdsevne ER belyst via tre arbejdsprøvninger, et fleksjob og lægeerklæringer. Og som flere siger herinde, så er der altså folk, der får en førtidspension uden en eneste arbejdsprøvning, eller klarer sig igennem med en enkelt.

Jeg kunne forstå det, hvis jeg kun var blevet arbejdsprøvet indenfor områder, jeg ikke fysisk kunne holde til og derfor skulle afprøves med flere skånehensyn, men det er ikke tilfældet her.

Som jeg ser det, handler det om at trække min sag i langdrag.

Jeg vil tage en snak med min læge og skrive til jobcenteret og kræve en forklaring på skrift.

@Amaranth: Det er rigtigt opfattet. Jeg har ikke skrevet, at jeg har nægtet udredning, men at jeg valgte en psykiater uden tilknytning til Liaisonpsykiatrien blandt de tre valgmuligheder jeg fik. Enhver psykiater kan nemlig tage stilling til spørgsmålet om somatiseringstendens.
Så er den ged vist barberet.

@Vovse: Jeg har søgt om aktindsigt flere gange, både i kommunen og i BAN, og der var de papirer der skulle være.
Problemet er, at min kommune har en lidt speciel tilgang til revurdering af fleksjob. De revurderer bare folk til fleksjob, selvom arbejdsevnen er ubetydelig og undlader at tage stilling til, om der er grundlag for en førtidspension. Det er derfor jeg har været på ledighedsydelse i 8 år.
Det er også mit indtryk, at der skal vægtige grunde til for at tage ledighedsydelsen fra en borger, og sygdom er ikke en af dem.