ADVARSEL! Nægtes ressourceforløb ELEKTROCHOK

[phhmw]

Man skulle tro, at samfundet havde fundet sin grænse for uanstændighed.

Du skal vide, at hvis en kommunal lægekonsulent eksempelvis tryller et behandlingsforslag op, med elektrochok, imod speciallægernes og dit ønske har du med loven i hånden ret til at nægte deres såkaldte tilbud.

Fordi, Mette Frederiksen i en 2 års periode har stoppet al tvang i behandling af borgerne i en forsøgsperiode.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Kommunerne samarbejder stadig med de kommunale lægekonsulenter, i dette tilfælde for at undgå borgerens ressourceforløb med begrundelse at elektrochok lige skal afprøves, imod speciallægernes ønske.

Du skal vide at du har retten til at nægte dette, med lovens i hånden.

Hvis så kommunen og lægekonsulenten ikke har flere fiduser, så findes der jo ikke nogen undskyldning til et ressourceforløb.

http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2287877.ece

"Heller ikke hos Norddjurs-borgmester Jan Petersen er der hjælp at hente.

I et brev til Pia Jakobsen citerer han lægekonsulenternes forslag om elektrochokbehandling og forklarer, at det blandt andet er denne vurdering, der ligger til grund for afslaget på et ressourceforløb.

- Jeg forstår ikke, hvorfor kommunen går mere efter, hvad lægekonsulenten siger, end efter hvad min egen læge og speciallægerne siger. Jeg mener, at de fortolker reglerne på den måde, som er bedst for deres økonomi, siger Pia Jakobsen."

Jan Petersen Borgmester Socialdemokrat venligst sæt dig ind i lovgivningen!

http://www.norddjurs.dk/politik/komm...nalbestyrelsen


Hilsen Peter forhenværende socialdemokrat

[phhmw]

Kære Jan Petersen S, Borgmester i Norddjurs kommune.

Jeg har læst i presse om, hvordan i helt fejlagtigt behandler jeres borgere i forbindelse med jeres kommunale lægekonsulent kræver nyt behandlingstilbud, her elektrochok, imod speciallægernes og borgeres ønske. For at undgå borgeren kommer i ressourceforløb. Det er uanstændigt.

Fordi, at den nuværende beskæftigelsesminister Mette Frederiksen netop har forbudt al tvang i behandlingen af borgerne. Både du og kommunens lægekonsulenter bedes sætter jer ind i den givne lovgivning, således at borgeren kan komme i sit ressourceforløb. Alt andet vil være uanstændigt.

Mette Frederiksen Tvang forbudt.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Pressen.
http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2287877.ece

"Heller ikke hos Norddjurs-borgmester Jan Petersen er der hjælp at hente.I et brev til Pia Jakobsen citerer han lægekonsulenternes forslag om elektrochokbehandling og forklarer, at det blandt andet er denne vurdering, der ligger til grund for afslaget på et ressourceforløb"

Omtale af sagen
http://www.k10.dk/showthread.php?t=30147

Hilsen

Peter

CC.: Journalisterne ved Ekstra Bladet. Offentliggørelse.

[phhmw]

Hvad siger Folketingets Ombudsmand?

http://www.ft.dk/samling/20101/almde...3147/index.htm

"Folketingets Ombudsmand har i en udtalelse fra 1994 fastslået, at det må være en speciallæge, der afgør, om der er behov for psykiatrisk behandling. I den konkrete sag fandt Ombudsmanden, at det var yderst kritisabelt at kommunen uden nogen form for accept fra den sygemeldtes side af en mulig psykiatrisk sygdom, og uden forudgående speciallægeundersøgelse stillede krav om, at den sygemeldte skulle underkaste sig psykiatrisk behandling, som forudsætning for at undlade at standse dagpengeopfølgningen.

Ombudsmanden tilsluttede sig fuldt ud Ankestyrelses opfattelse af, at en kommune i samråd med sin lægekonsulent kan kræve, at en henvisning til en psykiater efterkommes, men at det alene er speciallægen, der kan tage stilling til, om en egentlig behandling er indiceret."


Hvad siger den forhenværende beskæftigelsesminister:

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge.--Det er således lægerne, og ikke kommunerne eller politikerne, som skal vurdere, hvornår en behandling er relevant.-- Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed"

Hvad siger... sagde den nuværende beskæftigelsesminister:

http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...til-operation/

"Sygemeldte borgere skal ikke kunne tvinges til at blive opereret for at beholde retten til deres sygedagpenge."

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...91/1292080.pdf

"Spørgsmål nr. S 205:

”Mener ministeren, at det er etisk rigtigt eller forkert, hvis en kommune tvinger en sygedagpengemodtager til en operation?”

Endeligt svar:

"Regeringen har - som det fremgår af forslag 1.10 i regeringens udspil til sygedagpengereform - foreslået at ændre reglerne på dette område. Vi skal værne om, at den enkelte borger selv har et ansvar for at gøre noget for at genvinde sin arbejdsdygtighed samtidig med, at borgeren skal have mulighed for at sige fra over for en foreslået behandling uden risiko for at miste sygedagpengene.
Dette forslag indgår i de forhandlinger om en sygedagpengereform, der pågår i
øjeblikket"

Hvad må kommunens lægekonsulent?

http://bm.dk/da/Love%20og%20Regler/P.../S%201405.aspx

"Men kommunernes afgørelser i disse sager skal selvsagt ske på baggrund af den behandlende lægens vurdering af, om der er tale om en behandling, der er nødvendig for at fremme den sygemeldtes helbredelse, og dermed mulighederne for at vende tilbage til arbejdsmarkedet, samt ikke mindst af om behandlingen er forbundet med risiko for liv eller førlighed

Jeg skal her præcisere, at kommunens lægekonsulent ikke på egen hånd kan fastslå, at en borger bør have antidepressiv medicin for fortsat at kunne være berettiget til sygedagpenge"

http://bm.dk/~/media/BEM/Files/Dokum...ing%20pdf.ashx

"Kommunen må ikke færdigbehandle sager, herunder stoppe udbetalingen af sygedagpenge, før klinisk funktion har udtalt sig"


Nu findes der forskellige begreber:

"Behandlende læge"

"Speciallæge"

"Klinisk enhed"

Hvem af disse har juridisk ret til at indikerer et lægefaglig alternativt "behandlingstilbud" til brug for kommunens eventuelle stop af sygedagpenge, hvis borgeren fastholder at denne ikke ønsker det indikerede alternative behandlingstilbud?

Det er spørgsmålet for de første borgere, der kommer til at gennemgå et sådan forløb. Ingen kender svarende endnu om hvem der har retten.

Det er bebrejdet mig at jeg altid beskæftiger mig med det negative og aldrig det positive. Det har jeg nu tænkt mig at fortsætte med, al det negative fordi, at der skal en del hår på brystet på en ung psykisk borger der sidder overfor panelet med klinisk enhed og spørge:

Har lægen den nødvendige ekspertise i forhold til min psykiske diagnose og ikke en arbejdsmedicinsk læge der skal fortælle kommunen om "behandlingstilbud"? Derfor skal alle kende svarene på kritiske spørgsmål.

Hilsen Peter

[frubipolar]

Kære Peter.

TAK!!!

Du er bare sej!!!

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af phhmw

Du skal vide, at hvis en kommunal lægekonsulent eksempelvis tryller et behandlingsforslag op, med elektrochok, imod speciallægernes og dit ønske har du med loven i hånden ret til at nægte deres såkaldte tilbud.

I princippet er problemet ikke særligt stort, idet der skal være en læge til at udføre behandlingen, der i dette tilfælde er elektrochok.

Læger handler under ansvar, og en læge der er i kommunens lomme har slet ikke adgang til det udstyr der anvendes til elektrochok.

Men det er typisk at folk netop falder over denne behandlingsform, og det kan kun siges at folk der står på bagbenene over elektrochok, det er fordi de overhovedet ikke aner hvad det handler om.
Her er ekstrabladet ude med noget de intet aner om... "strøm igennem Pias hjerne, på barbarisk vis" barbu barbu... ALARM

Fis i en hornlygte med Ekstrabladet, selvfølgelig må et rehabiliteringsteam foreslå, det er ikke det samme som at det er en god ide, det skal lægerne der behandler hende vurdere.
Det er i hvert tilfælde ikke Ekstrabladets opgave.

Denne slags artikler fra "populærpressen" skader de mange som reelt har brug for denne meget effektive og livredende behandling !

[phhmw]

.... som absolut ikke drejer sig om elektrochok eller anden form for lægefaglig behandling.

Men EB skal have ros, når ros er berettiget, fordi meget få andre medier ønsker at bruge tid på disse historier, med bla. nogle af de svageste medborger.

Som vitterligt blev frataget deres forsørgelsesgrundlag, fordi embedsmænd/SB fik et værktøj til at vurderer muligheden for at, dels muligvis af få lidt mere i lønningsposen---- bonusløn---- hedder det, samtidig med at en endegyldig afgørelse i en årelang social sag yderligere kunne udsættes. http://www.k10.dk/showthread.php?t=28324

Nøjagtig i samme situation, som den medborger med rygproblemer og lidt uden for vægtnormalen BMI, hvor den kommunale lægekonsulent kommer med jokerkortet, at der findes en behandlingsmulighed for at tabe sig.

Altid lige før en endegyldig afgørelse skal træffes, på trods af, at alle de professionelle fra første dag har viden om at borgeren er lidt for kraftig.

Skakmat!

I 2010 besluttede lægerne og politikerne, at fedme og lumbale operationer skulle reduceres med ca 1/3 pga den manglende udeblivelse af gode resultater.

http://www.sum.dk/Aktuelt/Nyheder/Su...injer_ryg.ashx

Uden forvarsel dukkede en Principafgørelse 108-13 fra Ankestyrelsen op, som nu er fjernet fra alle netsider, som kort beskrevet handler om, at forsørgelsesgrundlaget skulle fjernes, hvis en borger nægtede at lade sig opererer for diskusprolaps i lænden.

Det var med et slag gjort risikofrit, at lade sig opererer lumbalt!

Nu skulle vi alle lade os operere påny, trods vi i 2010 nu skulle reducerer operationerne.

Helt i tråd med samfundsstemningen, at alle rugbrøds smørende medborgere skulle arbejde.

En kvinde nægtede, at lade sig opererer for diskusprolaps, fordi hun havde været igennem adskillige operationer af anden grund og speciallægerne dokumenterede at operation var risikofyldt. Men Ankestyrelsen havde en anden mening.
http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836&page=2

Skakmat!

Forsørgelsesgrundlaget blev fjernet fra kvinden, fordi nu havde embedsmænd/SB modtaget endnu et værktøj til at vurderer til gunst for kommunernes økonomi.

Da k10 skrev til udvalgte interessenter, henvendte Gigtforeningen sig til undertegnede og spurgte om de måtte kører sagen i pressen og over for ministeren, med denne uhørlige tvang, påstået som risikofri.

Resultatet kender vi, med en 2 år forsøgsperiode hvor borgeren kan nægte enhver forslået behandling, uden at forsørgelsesgrundlaget bliver taget fra en.

Senere dukker der beretninger op om at nu krævede kommunernes lægekonsulenter elektrochok som et behandlingstilbud til psykisk meget syge medborgere.

På trods af at det skal være den behandlende læge der fremkommer med disse forslag til behandlingen. Ref Folketingets Ombudsmand og reglerne for lægekonsulenternes ansvarsområde.

Skakmat!

Flere borgere man kunne fjerne forsørgelsesgrundlaget fra. Helt i tråd med folkestemningen. Endnu et stærk værktøj til at få borgerne til at makke ret.

Og det blev udnyttet til fulde.

Så det drejer sig ikke om, hverken lumbale operationer, at tabe sig eller elektrochok.

Men udelukkende om TVANG i behandlingen af syge mennesker. http://www.k10.dk/showthread.php?t=27836

Det handler om at fratage "værktøjet" til at fejlvurderer i sociale sager.

Denne lille sidetråd "ADVARSEL! Nægtes ressourceforløb ELEKTROCHOK"
handler ikke om elektrochok, som de fleste ikke kender til, men udelukkende for at gøre opmærksom på, at man nu er begyndt at forhindre syge borgere deres ressourceforløb, hvis ikke de ønsker at modtage elektrochok, fremsat af den ikke behandlende administrative kommunale lægekonsulent. http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2287877.ece

Skakmat!

Folketingets Ombudsmand har i en udtalelse fra 1994 fastslået, at det må være en speciallæge, der afgør, om der er behov for psykiatrisk behandling. I den konkrete sag fandt Ombudsmanden, at det var yderst kritisabelt at kommunen uden nogen form for accept fra den sygemeldtes side af en mulig psykiatrisk sygdom, og uden forudgående speciallægeundersøgelse stillede krav om, at den sygemeldte skulle underkaste sig psykiatrisk behandling, som forudsætning for at undlade at standse dagpengeopfølgningen.

Ombudsmanden tilsluttede sig fuldt ud Ankestyrelses opfattelse af, at en kommune i samråd med sin lægekonsulent kan kræve, at en henvisning til en psykiater efterkommes, men at det alene er speciallægen, der kan tage stilling til, om en egentlig behandling er indiceret."


Bedste hilsner

Peter

[TimeGuest]

phhmw, jeg tænker du har du har fået rettet fokus i retning af det væsentlige, nemlig som du nævner, at det ikke så meget handler om dit eller dat behandlings-"mulighed", men mere handler om, som du også nævner: at stille borgeren skakmat i forsøget på at lade sig forsørge af de offentlige kasser.


Når man suger kapital op fra bunden af værdiskabelsespyramiden, for at sende den opad i retning af kapitalkoncentrationer i ind- og udland, herunder i skattely ud fra den devise, at kapital-interesser kommer før menneskelige interesser & hensyn, så kan man ikke andet end med Margrethe Vestager sige: Sådan er det jo ...

Kommunerne og deres "kreative" medarbejdere er her blot budbringerne over for en gruppe af nemme ofre.


Hvis man omvendt forestillede sig, at man ud fra et menneskeligt og humant synspunkt, droppede den der vedholdende gentagelse af parolen: Arbejd macht frei ... og i stedet garanterede alle borgere i dette land en: basisydelse ... så kunne borgerne efter behov lade sig behandle eller ikke behandle som tilbud og ønsker nu engang måtte passe sammen, frem for at vi som fællesskab vedvarende slår på mennesker der allerede ligger ned ...

Ville vi som fællesskab noget andet kunne vi med Bjarne Corydons ord fortsætte: Samlet set er det bedste bud ... (og lade fællesskabet tilføje) at vi har råd til at alle i dette land behandles anstændigt og gives mulighed for at leve et værdigt liv, så derfor indførers der straks en basisydelse til alle i dette land.

Men udgangspunktet: At man ikke slår på mennesker, der allerede ligger ned, tilhører tilsyneladende et tankeunivers fjernt fra dagens virkelighed ... og jeg er faktisk også i tvivl om vi nationalt og globalt kan skaffe et flertal for at gå humanismens vej.


PS: Electro Convulsive Therapy (ETC) bør almindeligvis være forbeholdt de patienter, der er det, vi kalder: behandlingsresistente ift. mere traditionelle behandlingsformer og hvor patienten er voldsomt plaget.

Det har omvendt vist sig, at fx Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) i nogle tilfælde har en behandlingseffekt over for bla. ellers behandlingsresistente depressioner.

TMS er ikke en "ny opfindelse", men behandlingsformen er fortsat på et eksperimentelt stadie og selve behandlingseffekten er ikke fuldt afdækket.

Men samtidig har jeg bemærket, at behandlingsformen på det seneste har været en del omtalt i den offentlige diskussion, ligesom en anden behandlingsform retter imod behandling af de sværere tilfælde af depression: Vågen-terapi.

De der vil vide mere om de to "alternative" behandlingsformer, kan evt. ty til en søgning på Google.

[stampe]

Hej Peter
Du er bedst, når du er OBJEKTIV og fremlægger diverse info ufarvet.

[Hexi]

Undrer ikke mig at Norddjurs kommune dukker op med horrible sager... jeg har boet i den kommune en kortere tid før jeg udrejste...
Min erfaring er at den kommune er rendyrket wild west, hvor man ser stort på lovgivningen... det gælder bare om at tryne folk for at kommunen kan spare penge... og med alle midler...

Af egen personlig erfaring vil jeg advare syge og pensionister mod at bosætte sig i den kommune... jeg er i hvert fald glad for det kun blev et kort bekendtskab...
Jeg blev forøvrigt til sidst truet til at udrejse til en bestemt dato... jeg formoder det var for at de ikke skulle overtage udgiften til min pension...

Hold jer væk fra den kommune...





....

[phhmw]

Det kan være svært, men ingen kan beskylde mig for ikke at forsøge at være objektiv, kære Stampe.

Fra i dag:

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id...4#.U4xA_C_bc4Y

Sygedagpengemodtagere skal kunne klage over læger

"Det er fuldstændig op til kommunen at vurdere, hvilke lægelige udsagn de vil lægge til grund for deres afgørelse. Der er mange eksempler på, at kommunerne har en mere optimistisk vurdering af den sygemeldtes situation
( SKAKMAT) end patientens egen læge og speciallæger, og at kommunen sender syge mennesker i job eller arbejdsprøvning i strid med anbefalinger fra speciallæger, siger han og tilføjer:

- Det skader tilliden til kommunens afgørelser, derfor bør der være en mulighed for at afprøve det faglige grundlag for kommunens afgørelser.

Hilsen Peter