hvad er forskellen på paragraf 17 & 18??

[MTVRV1]

En §18 og en §17 er meget ens
forskellen er at på en §18 kan man blive afvist pension uden en afgørelse som man kan anke. En §18 er som regel hvor ens sagbehandler ikke mener der er nok lægepapir, men stadig mener pension er det rigtig.
Min sagsbehandler har søgt på en §17 fordi han mente der var nok i sagen og den var lige til højre benet.
Men grunden til min §17 og ikke §18 var også sagen blev startet lige inden mine sygedagpenge skulle stoppe.
Har selv været i arbejdsprøving, for at undgå arbejdsprøving skal man have lægepapir på det kan skade en resten af livet eller sagen 100 procent er oplagt til en pension.
Hele loven er jo baseret på arbejdsevnemetoden og der i gennem en arbejdsprøvning.
ankestyrelsen kigger meget på en arbejdsprøving hvis man anker en pensionsafslag

min §17 kan tage op til 18 måneder og det kan en §18 også gøre. Men regner med min tager cirka 10 måneder inden jeg får svar. De første 6 måneder er der stort set ikke set noget, ud over lidt flere oplysninger
får partshøring og lægekonsulent udtalelse i denne måned og derefter cirka de 3 måneder.

[Enteneller]

Jeg har været i 2 arbejdsprøvninger og har efter hånden fået indhentet alverdens lægepapirer som også lægekonsulenten i sin første vurdering efter lyste.

I næste uge skal jeg så til møde med min "nye" sagsbehandler som jeg fik i nov. 2009 og hun skriver blot at vi skal "drøfte de indkomne læge papirer, opdatere ressource profilen og sagens videre forløb". Jeg troede at jeg kørte efter en §18, men egentlig er det vel bedst med en §17, hvis sagsbehandleren er med på at indstille mig dertil. ?

Jeg håber ikke at vi skal over lægekonsulenten igen, han havde min sag sidst i sommeren 2009.

Hvor bliver de 3 mdr. af på §17 og 18, du skriver 10 mdr. ??

Kan man ikke anke en §17 som man kan §18?

[MTVRV1]

I næste uge skal jeg så til møde med min "nye" sagsbehandler som jeg fik i nov. 2009 og hun skriver blot at vi skal "drøfte de indkomne læge papirer, opdatere ressource profilen og sagens videre forløb".

har han så indstillet dig til pension?

De 3 måneder er når sagen ligger klar til afgørelse. dette er både for en §18 og §17

den §17 som du nok ikke skal tænke på i først om gang er en §17 på det grundlæggende.
der laver du selv en ansøgning og de skal give dig et svar inden for 3 måneder.

lægekonsulenten skal vudere sagen inden pensionsnævet får sagen og du skal have en partshøring

lægekonsulenten har ikke vuderet min sag endnu, kun en gang før både min arbejdsprøving og min diagonser. diagnoser var sendt til kommunen og den sidste fik jeg først i juni 2009
Det har jeg så aldrig forstået noget af

man kan anke både en §17 og en §18, men en §18 kan blive afvist uden afgørelse og den kan ikke ankes. I det tilfælde kan man sende en §17 på det grundlæggende

[Enteneller]

Jeg ved ikke om hun vil indstille mig til pension. Mine papirer peger i denne retning, men hun vil ikke "sige" eller skrive noget på mailet. Øv- bøv.

Så det vil sige, at de senest ankomen læge dokumenter SKAL over læge konsulenten igen ?. Kan hun ikke springe det over og indstille mig til pension hvis det er det hun vil ?. Eller er det bedre at få læge konsulentens vurdering ?.

Så efter evt. læge konsulent igen igen og hvis og såfremt sagen så er klar til indstilling, så er det 3 mdr. fra at jeg indstilles til pension.?

Hvorfor tager det så 10 - 18 mdr. for din sag. Er det fordi alle dokumenter lige skal indhentes først ?

[MTVRV1]

I min verden burde min sag tage en uge, men sådan kører kommunen ikke.
Min sagsbehandler har meget travlt og har undskyldt, men får jo sygedagepenge,
de sidste papir kom i november og så skulle sagen fordi lægen.
læge konsulenten kan ikke indstille en til pension, deres rolle er kun at oversætte lægepapir fra andre og lave en konklusion omkring ens arbejdsevne og om de mener sagen er belyst nok.
de må ikke gå imod hvad andre læger har skrevet, men de er gode til at finde huller i ens sag.
Det er der masser af tilfælde her på siden
Det er din sagsbehandler som skal indstille dig til pension, hvis det skal ske efter en §18 eller en almindelig §17.
de indstiller kun til pension hvis de mener der er mulighed for det, for sagen kan godt blive afvist af nævnet selvom stort set alle er enige om pension.
en grund til man ikke ved om får pension før man har et bevis i hånden

må heller stoppe for i aften, er ved at være totalt flad

[Ninja]

.....vil bare indskyde/supplere, at sagsbehandleren IKKE behøver at læne sig op af lægekonsulenten, en sagsbehandler kan indstille og selv styre sagen, UDEN lægekonsulenten. Men de vinder jo lidt tid ved at sende til lægekonsulenten, og hvis lægekonsulenten kan sætte en finger på de 'ømme punkter' i lægeerklæringerne, så gør h*n det for at spare kommunen penge og holde klienten væk fra førtidspensionen.

Som jeg har skrevet utallige gange herinde, og som jeg gerne gentager, så er lægeerklæringer og speciallægeerklæringer RET OFTE utrolig dårligt skrevet, og kaster lige som bolden op til lægekonsulenten der med det samme griber den og får vendt situationen om til kommunens fordel...

De fleste lægeerklæringer er SÅ tvetydige, at det skriger mod himlen. Læger og speciallæger har åbenbart meget meget svært ved at aflive patientens arbejdsevne og vil hellere lade lægekonsulenten afgøre udfaldet...

Så når læger mf begynder med det der ''der synes ikke at være en arbejdsevne'' så griber lægekonsulenten og skriver til sagsbehandleren, at der ikke SYNES at være en arbejdsevne. Men hvem ved, måske kan klienten alligevel få en arbejdsevne hvis forholdene bliver særlig fordelagtige!!!
Og sådan kan man faktisk sidde og plukke ud af lægeerklæringerne til man bliver træt i armen af at skrive ned.....og tænke, hvorfor skriver de alt det der. Hvorfor skriver de det ikke bare tydeligt og får lukket sagen.

[Webmaster]

Man bliver ikke indstillet efter en §18.....

Så §18 og §17 er ikke ens....

Man kan kun blive indstillet efter en §17....og det kan ske på 3 måder...

Ens sagsbehandler kan indstille en efter §17....her har de lang tid...før sagen evt overgår til behandling efter reglerne om førtidspension...

Man kan selv søge efter §17....her har de også lang tid...før sagen evt overgår til behandling efter reglerne om førtidspension...

Man kan selv søge efter en § 17 på det foreliggende grundlag...her skal sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension med det samme...og de har kun 3 måneder til at afgøre sagen..

§ 17. Kommunalbestyrelsen skal behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning, jf. § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Personer, som ønsker, at kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, kan dog anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.

Stk. 2. Kommunalbestyrelsen kan påbegynde en sag eller træffe afgørelse om tilkendelse af førtidspension til en person, der ikke selv har rettet henvendelse herom.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...x?id=126569#K3

§18 er den paragraf de bruger til at lade ens sag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension...

Det vil sige....når feks ens sagsbehandler har indstillet en efter §17....så skal kommunalbestyrelsen beslutter om sagen skal overgå efter reglerne om førtidspension....

Hvis de beslutter det...så overgår sagen efter §18.....

Når ens sag er overgået til behandling efter reglerne om førtidspension efter §18....så har de 3 måneder til at få afgjort sagen...

§ 18. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.

Kilde: https://www.retsinformation.dk/Forms...x?id=126569#K3

Dette med de 3 måneder...det skal tages med forbehold....for de må godt være lidt længere om det hvis de skriver det til dig....

Håber at det opklare det lidt....

[MTVRV1]

Tak for de to supplerende indlæg fra Helenekr og webmaster

kan kun sige give Helenekr helt ret, man sidder faktisk med en fornemmelse af lægekonsulenten rolle ikke er at oversætte lægepapirerne. Kun finde "huller" til kommunens fordel.
heldigvis i mine papir er der næsten ingen tilægsord. Det kan være næsten eller måske.
alene disse to ord gør at en lægekonsulent kan sige der er mulighed for at forbedre ens arbejdsevne.
''der synes ikke at være en arbejdsevne'' . I mine står der på alle der er ingen arbejdsevne eller ubetydelig arbejdsevne i alle erhverv.
ingen behandlingsmuligheder, samt stationær og varrig.
to steder stå der oven i stationær i bedste fald med mulighed for sygdommen bliver værre

er der nogen andre hvor kommunen selv har skrevet.
ny arbejdsprøvning og revalidering er formålsløs, det står der i min sygedagpenge sag?
efter min arbejdsprøvning
netop derfor vil de ikke forlænge mine sygedagpenge, hvis jeg ikke var kommet på en §17

[MorWettendorff]

Mtv. "men en §18 kan blive afvist uden afgørelse og den kan ikke ankes." det er så ikke rigtigt, for det var jo det jeg fik afslag på, og i afslaget var der ankevejledningmed, det var pga. af det afslag jeg selv søgte § 17, og samtidlig ankede § 18.

[Ninja]

Lægekonsulentens oversætter for det meste også KUN. Men problemet er, at læger og speciallæger muliggør for lægekonsulenten, at oversætte på en måde, så sagsbehandleren kan arbejde indenfor systement med flere bolde i luften - og dette er fuldt lovligt, men drøn uheldigt for klienten der måske ender med at skulle ud i flere eksperimenter...

Læger og speciallæger skriver indenfor deres feldt og udelukker ofte flere behandlinger og muligheder indenfor DERES område. Men på kommunen har man ofte nogen andre muligheder, de kan feks koble en psykolog på sagen, finde et smertecenter eller et projekt som KUNNE hjælpe dér hvor lægen og speciallægen måtte slippe..

Kommunerne har jo også meget travlt med at informere deres borgere om, at læger og speciallæger IKKE er de afgørende elementer i sager om fleks eller førtidspension, men blot er brikker i et større puslespil. Og det må man jo sande.

Så når lægekonsulenten oversætter, så oversætter h*n grundigt og er meget hurtig til at fortælle sagsbehandleren hvis en behandling ikke synes belyst nok, eller hvis bestemt medicin ikke er afprøvet indenfor feldtet osv osv...

Tjaaa, og resten kender vi jo, for så kommer folk ofte herind og fortæller, at de ikke kan forstå hvorfor de nu skal til psykolog, hvorfor de nu skal på smerteklinik, tilses af en ny psykiater, afprøve ny medicin osv, når nu de HAR en masse lægeerklæringer der understøtter deres sag. Og til det er der ikke andet at sige end, at så er lægeerklæringerne fyldt med huller som kommunen forsøger at fylde ud.

Træls.