Beskæftigelsesankenævnets lægekonsulent

[Lotte68]

Jeg har i forbindelse med afslag på påbegyndelse af førtidspension, modtaget min aktindsigt i dag.

BAN's lægekonsulent Kim Engfred har vurderet min sag, nogen der kender ham?

Jeg mener at have læst til bevidstløshed at en lægekonsulent ikke må vurdere borgerens arbejdsevne, er det ikke korrekt forstået?
Links til lov og afgørelser omkring dette modtages meget gerne.

Kim Engfred vurderer min arbejdsevne og han bedømmer også min nye MR scanningsrapport, der beskriver forværring af min tilstand og underkender den.

Han har vurderet omkring min arbejdsevne, og jeg citerer:
"Patienten skønnes at have en betydelig arbejdsevne, ortopædkirurgisk set."

Udover jeg ikke mener han må vurdere min arbejdsevne, men kun oversætte lægelige papirer, så er det forkert hvad han skriver - han har fjernet "u" foran betydelig.
Ortopæden Jørgen Friis, som jeg har skrevet om i andre tråde og optaget på min diktafon, ham der planter psykiske komponenter i min sygdom, skriver alt andet lige, direkte at han slet ikke kan se hvordan jeg overhovedet skulle kunne gennemføre en arbejdsprøvning.
Han er den eneste ortopæd jeg har været hos, så det kan kun være ham der refereres til, og der står citeret:

"Det virker ikke som om det er nogen væsentlig erhvervsfunktion." endvidere..."Tilstanden må anset for varig og uden yderligere behandlingsforslag."

Citat slut.

...og det er oversat af lægekonsulenten til at jeg har en betydelig erhvervsevne. Kim Engfred må da være helt uden for psykologisk rækkevidde....

To andre læger skriver i min sag at de ingen arbejdsevne ser nu eller fremtidigt, og at min tilstand er stationær og ireversibel, og alt dette er der set totalt bort fra.
Den ene af disse læger er smertespecialist og derfor den mest kompetente til at
vurdere min tilstand.
Kun Jobcenters egne ansatte og betalte Speciallæger omtales i lægekonsulentens udtale, og ikke engang disse papirer konkluderer han rigtigt, da der jo står det modsatte.
ALLE lægelige papirer der påpeger nul arbejde, kronisk tilstand uden udsigt til bedring overhovedet er blevet fuldstændigt ignoreret hos BAN og mht. de andre lyves der om indholdet.

Det virker i øvrigt meget sjusket og som om Kim Engfred bare skal skynde sig at blive færdig med stakken af afslag, da han også anfører min alder som et år ældre end jeg er.

Naturligvis vil det fremgå af min anke, denne meget store "fejl", men synes I ikke at så grov en usandhed skal klages over andre steder, og hvordan skal jeg i så fald gribe det an?
En lægekonsulent der helt bevidst lyver om det er står i de lægelige papirer, hvis udtalelse danner grundlag for afgørelser om førtidspension, han kan da ikke blive i et sådan job når han helt bevidst fusker med hvad der står i papirerne.