Når arbejdsprøvning vil forværre patientens tilstand

[Rie82]

[QUOTE=Priks;193632]

Oprindeligt indsendt af Rie82

Det var kommunen selv, der udpegede en overlæge på en psykiatrisk afdeling, som skulle komme med en speciallægeerklæring.

Det lyder utroligt med en tredje afprøvning.
Har du fået konstateret varigt erhvervsevnetab, at tilstanden er stationær, at behandlingsmulighederne er udtømte og at du ingen funktionsevne har? Altså utvetydigt på skrift fra en speciallæge?

Ja jeg har statusatester der siger det er en kronisk lidelse, og kommunes egen læge har vuderet at det er en stationær og varig lidelse og at anden bahandling vil kun være for at forbedre min livskvalitet.
Denne læge har jeg jo bare aldrig set..

men jeg har ikke noget på at jeg ikke er i stand til arbejdesprøvninger. jeg har været i 2 praktikker men der har været for lidt fremmøde, da jeg psykisk har haft det så dårlig at jeg ikke hat kunnet fremmøde.

[Rie82]

Oprindeligt indsendt af Hanna

Jeg kan kun skrive om min egen sag, der minder om din. Jeg fik førtidspension 1. august 2011. Jeg fik det uden arbejdsprøvning.

På intet tidspunkt har der stået "skade varigt" i min sag.

Speciallægeerklæringen slog fast, at jeg havde haft fiaskoer nok i mit liv og ikke skulle arbejdsprøves. Så stod der lidt andet forskelligt, der kendetegner en persons reaktioner på en barndom præget af misbrug og alkoholisme.

Det skal siges, at man tre gange havde aftalt tid til en samtale om arbejdsprøvning på et børnebibliotek, hvor jeg ikke mødte op, da jeg havde det for dårligt psykisk.

To gange var min sag hos lægekonsulenten. Den sidste gang var det ham, der skrev at det ville være kontraindiceret (virke imod hensigten) at sende mig i arbejdsprøvning - og jeg fik pension uden.

Du er velkommen til at stille spørgsmål både her og i private beskeder.

Kh Hanna

Hej Hanne

Undskyld jeg blander mig i snakken men er så forvirret over alle de forskellige fortegnelser der bliver brugt.
Når du skriver special læge er det din egen behandler? og lægekonsulenten er det den fra kommunen der laver kommentar til ens statusatester?

[Rie82]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Vil også lige fortælle, at jeg heller ikke kom i arbejdsprøvning, da det blev vurderet at det det ville forværre min tilstand med opblomstring af psykotiske symptomer, som min psykiater skrev.

Jeg bad også min daværende sagsbehandler om HVEM der ville stå til ansvar - såfremt de ville overhøre min psykiater - og fortælle mig nøjagtigt, hvor min familie kunne søge erstatning, såfremt jeg fik det værre og/eller evt døde af det (jeg er blevet kørt ned før, under en psykose, da jeg engang i mellem tror jeg bare kan flyve)......

Men jeg kom aldrig i arbejdsprøvning, selvom det sidste tiltag lå mere end 9 år tilbage.

Nu har jeg læst rigtig mange lægeerklæringer fordi jeg også er bisidder og partsrepræsentant for flere personer, og din lyder som en af de bedre, ud fra de udpluk du er kommet med. Så jeg tror altså IKKE du skal være nervøs. SKULLE de begynde at rasle med sablerne, så har du lov til at sige, at du ikke TØR gå i mod dit behandlende netværk som mener det er en rigtig dårlig ide.

Det skal nok gå det hele.

Men hvis man "går imod" kommer en afklaring så ikke til at tage endnu længere tid?

[Priks]

[QUOTE=Rie82;193925]

Oprindeligt indsendt af Priks

Ja jeg har statusatester der siger det er en kronisk lidelse, og kommunes egen læge har vuderet at det er en stationær og varig lidelse og at anden bahandling vil kun være for at forbedre min livskvalitet.
Denne læge har jeg jo bare aldrig set..

men jeg har ikke noget på at jeg ikke er i stand til arbejdesprøvninger. jeg har været i 2 praktikker men der har været for lidt fremmøde, da jeg psykisk har haft det så dårlig at jeg ikke hat kunnet fremmøde.

Men er der nævnt noget konkret om erhvervsevnetab og funktionsevne? For det tror jeg der skal stå, meget utvetydigt og direkte.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Rie82

Men hvis man "går imod" kommer en afklaring så ikke til at tage endnu længere tid?

Nja, man kan ikke ''gå i mod'' når ens læger kraftigt anbefaler at man lader være. Som patienter/klienter er vores læger jo tunger på vægtskålen, det er de mennesker der er med os og som vil os det bedste. At gå i mod ens egen læge, blot for at tilfredsstille kommunen, er jo noget af det dummeste man kan gøre - og kan jo ende katastrofalt. Vi har RET til, og KRAV på, at gøre som lægerne mener er det bedste for os - det er ikke noget ufaglærte skal pille ved.

Men selvfølgelig, har man ingen lægelige udtalelser der kraftigt pointerer at en arbejdsprøvning vil forværre ens tilstand, så er det naturligvis dumt at ''gå i mod'' for så signalerer man bare at man ikke GIDER/VIL samarbejde med kommunen så man kan blive ordenligt udredt. Og det giver bagslag!

[Priks]

Har lige modtaget en mail fra min sagsbehandler, der siger at speciallægeerklæringen er så klart og flot skrevet, at hun nu vil gå igang med at forberede min sag til at søge førtidspension.
Åh, rart.

Og så skriver hun at hun booker et møde med Pensionsforum i næste uge. Hvad er Pensionsforum og hvad skal der ske på dette møde?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Priks

Har lige modtaget en mail fra min sagsbehandler, der siger at speciallægeerklæringen er så klart og flot skrevet, at hun nu vil gå igang med at forberede min sag til at søge førtidspension.
Åh, rart.

Og så skriver hun at hun booker et møde med Pensionsforum i næste uge. Hvad er Pensionsforum og hvad skal der ske på dette møde?

Det er dem som træffer den endelige beslutning. Det hedder andre steder også pensions nævn, varig ydelse gruppen osv. kært barn har mange navne.

[Priks]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Det er dem som træffer den endelige beslutning. Det hedder andre steder også pensions nævn, varig ydelse gruppen osv. kært barn har mange navne.

Aah okay. Men skal ansøgningen om pension ikke normalt forbi et eller andet sted inden den overgår til sidste instans, der træffer den endelige beslutning? Det synes jeg bare jeg har læst i andre sager.


EDIT: Ej nu kopierer jeg lige hendes mail herind, så alle oplysningerne er tilgængelige:

"...jeg skal lige have sagen drøftet med min sociallæge, der skal lave et notat på hvad det næste skridt er.
Men jeg synes at (speciallægen) skriver det klart og flot, og jeg vil gå i gang med at forberede din sag for at søge om førtidspension.

Rent teknisk drejer det sig om at jeg skal drøfte sagen på et møde med pensionsafdelingen, hvor jeg skal fremlægge din sag. Før dette kan ske skal jeg lige have opdateret din ressourceprofil med de nye oplysninger, og så booker jeg et møde med Pensionsforum.

Dette regner jeg med bliver i næste uge."

[tumnus]

Hej Priks

Jeg vil ikke tage modet fra dig men tror ikke at du skal forvente at din sag kommer for pensionsforum i næste uge

Jeg tror du måske skal forstå det sådan at hun drøfter sagen med pensionslægen i næste uge

Din ressourceprofil skal opdateres og godkendes at dig før der sker noget

Mere så du ikke går og venter forgæves

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af tumnus

Hej Priks

Jeg vil ikke tage modet fra dig men tror ikke at du skal forvente at din sag kommer for pensionsforum i næste uge

Jeg tror du måske skal forstå det sådan at hun drøfter sagen med pensionslægen i næste uge

Din ressourceprofil skal opdateres og godkendes at dig før der sker noget

Mere så du ikke går og venter forgæves

Det hedder ret beset ikke at en ressourceprofil skal godkendes, i den forstand, men man skal høres i den (hvis muligt)