Udbetaling af min pensionsopsparing

[Menneskebarnet]

Hej!

Nå, nu sidder jeg i saksen igen, og har en værre kamp med København Kommunes Ydelsesservice. Det er ikke første gang, skal jeg lige hilse og sige - Ombudsmanden kører en sag af egen drift mod Ydelsesservice på mine vegne.

Det er jo lige før man skal være jurist for at overleve i 'Systemet'. Jeg har ringet til min fagforening i dag, og de var ikke til nogen hjælp. Så må jeg jo gå til de virkelige eksperter i K10. Jeg håber virkelig der er nogen herinde som kender lovgivningen, eller kan pege i en retning jeg kan gå videre af.

Sagen drejer sig om, at jeg har været på kontanthjælp i 1½ år. Derfor kræver Københavns Kommune nu, at jeg hæver min pensionsopsparing i PFA minus 50.000 kr. og lever af pengene.

Det forholder sig således, at jeg har gæld til SKAT (SU-lån og en skatteregning for 2010), til kommunen (indskudslån) og til Danske Bank.

I mine øjne skal mine kreditorer først have mulighed for at gøre krav på min formue, inden Kommunen træffer afgørelse om hvor længe jeg skal leve af pengene. Og det er dette jeg ikke kender lovgrundlaget for.

Jeg har fået sagen i partshøring, hvor jeg gjorde opmærksom på mine kreditorer. Ydelsesservice har nu givet mig en 10-dages frist til at indhente en gældsaftale/tilbagebetalingsaftale fra hver af kreditorerne hvoraf det tydeligt fremgår at gælden er til forfald ved tilbagekøb af pensionsordningen.

Min hjemmevejleder har ringet til Ydelsesservice i dag på mine vegne, for at anmode om en længere frist, da sagsgangen i Kommunen, SKAT og Danske Bank er meget længere end de 10 dage. Sagsbehandlerern svarede ikke på anmodningen men sagde, at hun ikke mente det ville give noget resultat at kontakte kreditorerne og at hun ikke mente sagsgangen skulle være noget problem. Derfor har jeg sendt hende et brev, hvor jeg anmoder om en længere frist.

Men... Mit spørgsmål går egentligt på, om der er nogen der ved hvad loven siger om realisering af pensionsordninger og kreditorers ret til pengene? Og om hvor vidt mine kreditorer er parter i sagen, og derfor skulle være en del af partshøringen?

Faktisk klagede jeg i første omgang over, at det var en "utilstrækkelig partshøring", da oplysninger om gæld ikke var blevet/blev forsøgt belyst. Til dette svarede de, at man ikke kan klage over en partshøring. Ja, ja... Men der findes samtidig en forvaltningslov som siger:

"Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. "

Min anfægtelse af partshøringen er således, at mine kreditorer er parter i sagen og at Ydelsesservice selv skal kontakte dem for at høre dem om, hvorvidt de ønsker at gøre krav på formuen. At det aldrig kan være mig der skal gøre deres arbejde!

Når det er sagt, så ved jeg godt at jeg er belastende! Hæ, hæ. At de formentligt ikke ved hvad fanden de skal gøre, men bare gør 'som de plejer' uden overhovedet at tænke på hvordan sagen stiller sig når borgere har gæld. Men det pisser mig i dén grad af, at de ikke tænker særligt langt, og at der - mig bekendt - ikke ligger nogle retningslinjer for hvad kommunen så gør i sådan en situation.

Er der nogen der ved hvordan kommunen skal forholde sig til mine kreditorer? Findes der rent faktisk retningslinjer jeg ikke kender til? Eller ved I hvor jeg kan ringe hen for at få svar på mine spørgsmål?

En personlig vinkel: Det her handler for mit vedkommende om at jeg - når nu jeg tvinges til at realisere min formue - hellere vil betale af på min gæld end spare kommunen for de ca. 60.000 kr. det drejer sig om, efter jeg har betalt 60% i skat. For de kan fanme rende mig!

På forhånd tak!

[Ninja]

Jeg kan desværre ikke komme med et godt råd, men fik bare den tanke da jeg læste dit indlæg, at kommunen i dén grad er dobbeltmoralske - med den ene hånd fjerner de folks pensionsopsparinger.....og så alligevel, så betaler de med den anden hånd selv ATP til borgere der har været på kontanthjælp i 6 mdr?? Det synes jeg da ikke hænger sammen!?

Og de penge du kommer til at hæve NU, kommer jo til at mangle i den anden ende - og så kommer de alligevel til at betale. Kommunerne har ALDRIG mestret at tænke fremsigtet og kan KUN finde på ''her og nu'' løsninger, som jo så altså, kommer til at ramme dem selv i sidste ende.

Helt enig, hellere betale kreditorer end kommunen - specielt hvis det skal være med dén på!

Men hvis du hæver sådan en pensionsopsparing i utide, skal der så ikke også betales 60% af den?? Hvis jo, så er det da frækt, at andre skal bestemme, at du skal miste SÅ stor en bid af din opsparing - det er jo penge lige ud af vinduet (for dig).

Jeg føler virkelig med dig, og synes helt min mave vendte sig, da jeg læste dit indlæg.

[søsser98]

forlanger kommunen at du SKAL hæve din pensionsopsparing ?????

og KAN de dette ???


og det næste er jeg næsten helt sikker på kommunen har 1 ret til pengene og ikke dine kreditorer desværre

[Ninja]

Tjaaa, der er ca 2000 om året, der bliver tvunget af kommunen til at hæve deres pensionsopsparinger - det læste jeg på et tidspunkt inde på pensam. Fandperkeme frækt!!

[Menneskebarnet]

Tusinde tak, helenekr og søsser98

Det er rart at vide, at jeg ikke er den eneste, hvis mave vender sig! For pokker da, jeg ligger jo søvnløs af bar arrigskab over dobbeltmoral, her og nu-løsninger og ja - at jeg skal betale 60 % i skat. En skat der - tror jeg nok! - er lagt på frikøb af pensionsopsparinger for at få folk til at lade deres pensionsopsparinger stå til de går på pension... Det er fuldstændig surealistisk!

Oprindeligt indsendt af søsser98

og det næste er jeg næsten helt sikker på kommunen har 1 ret til pengene og ikke dine kreditorer desværre

Nu er mine kreditorer jo faktisk både kommunen selv og staten, ironisk nok.

[Florken]

Kære Menneskebarnet

Har du undersøgt, om du "råder over" din pensionsopsparing ?
Altså, kan den tilbagekøbes ?

Kommunen kan nemlig kun kræve udbetaling af pensioner i utide,
hvis pensionsordningen er af en sådan slags, at den kan udbetales i utide.

Langt de fleste arbejdsmarkedspensioner kan IKKE udbetales før tid.

Der er en journalist, der har gjort et stort arbejde for at belyse dette problem.

Se hendes arbejde her : http://ulla-nygaard.dk/tag/arbejdsmarkedspension/

[Ninja]

Godt fundet Florken!!! Og RET interessant i øvrigt!!

Jeg kender ikke den politiker, der ikke KONSTANT fortæller om, hvor VIGTIGT det er, at man sikre sin alderdom via pensionsordninger, og jeg ser særlig tydeligt Lars Løkke stå med blottede tandhalse og sige, at det er NU det skal gøres.....

At være på kontanthjælp ér at ramme bunden, man kommer ikke ret længere ned end dét - men at kommunen så forlanger, at den der er stillet svært nu, så oven i hatten også skal bruge hele pensionsordningen på overlevelse, og indirekte sikre, at borgeren så også sidder i **** til halsen når de når alderdommen, er en gåde jeg har enormt svært ved at knække...............

[Menneskebarnet]

Oprindeligt indsendt af Florken

Har du undersøgt, om du "råder over" din pensionsopsparing ?
Altså, kan den tilbagekøbes ?

Kære Florken

Ja, jeg har undersøgt om min pensionsopsparing kan tilbagekøbes - det kan den godt.

Tak for link til Ulla Nygaard. Hun har netop gjort et stort arbejde! Og jeg har derfor haft kontakt med hende. Dog ikke med hensyn til denne vinkel med kreditorerne. Det vil jeg gøre!

[Florken]

ØV-altså

Man må passende opfordre alle andre,
der kan være i fare for at komme på kontanthjælp,
til at undersøge deres pensionsordning.

Det ser nemlig ud til, at flere pensionsselskaber har set dette,
og derfor har ændret vilkårene,
så deres medlemmer IKKE kan tvinges til at tilbagekøbe pensionen.
Dermed har de forhindret kommunerne i at få held med deres tvang.

Det er en værre svinestreg, at folk skal stilles dårligere senere hen,
"bare" fordi de var på kontanthjælp på et tidspunkt i deres liv

[stampe]

Kommunerne er ikke vore fjender. Kommunerne er samfundet og dermed os alle.