Jobcenter har syltet min pensionssag i 2 år.

[østerbro]

hej lotte68 ?
som jeg husker det blev du syltet på først det ene jobcenter og så det næste. du søgte førtidspension først på §17 og blev overtalt til en § 18 hvad sker der nu i din sag?

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af østerbro

hej lotte68 ?
som jeg husker det blev du syltet på først det ene jobcenter og så det næste. du søgte førtidspension først på §17 og blev overtalt til en § 18 hvad sker der nu i din sag?

...har også tænkt på dig flere gange, Lotte 68 :-)

[østerbro]

carmen jeg har spørgsmål til dig på pb

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af østerbro

hej lotte68 ?
som jeg husker det blev du syltet på først det ene jobcenter og så det næste. du søgte førtidspension først på §17 og blev overtalt til en § 18 hvad sker der nu i din sag?

Efter første partshøring om psykiske komponenter i min sygdom opgav visitationsteamet at køre på det psykiske og gik tilbage til det fysiske, at nu skulle jeg genscannes, og hele møllen om igen i hospitalsvæsnet.
Da den heller ikke gik, grundet mine meget gode argumenter, modtog jeg i dag et brev fra dem at de havde indsendt min sag til Socialforvaltningen, og at de havde indstillet mig til et afslag.

Jeg forstår ikke det med indstilling til et afslag?
Er der nogen der kan forklare mig hvad det betyder?

Hvis jeg søger en paragraf 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag, så skal visitationsteamet jo slet ikke vurdere på min sag, men den skal blot sendes ind på foreliggende grundlag uden at skulle igennem dem.

Men hvis de indstiller mig efter en paragraf 18, så skal den igenenm visitationstaemet.
Hvordan kan de så indstille til et afslag?
Selve sætningen indstilling til afslag er jo selvmodsigende.
Min SB indstillede mig positivt, hun og visitationsteamet er uenige.

Jeg afleverede en klage til Borgerrådgiveren over Visitationsteamet på Musvaagevej i går, og sørme om ikke jeg fik brev i dag med a-post, meget usædvanligt for jobcenter.
De skriver de har sendt sagen ind til Socialcentret 1. april, men jeg tvivler.
Jeg tror Borgerrådgiveren har haft fat i dem i går, og så har de skyndt sig.
Der står nemlig i min skrivelse at jeg har brev fra januar fra direktøren for Beskæftigelses- og integrationsforvaltningen og han har lovet mig at min sag vil blive færdigbehandlet og indsendt til Socialforvaltningen.

Jeg ringede til Borgerrådgiveren i dag, og fik talt med en jurist.

Han sagde at visitationsteamet jo ikke behøver være enige med mig i partshøring, men at de juridisk er forpligtet til at begrunde hvorfor de er uenige med mig i mine kommentarer.
Det gør de IKKE EN ENESTE gang i deres afgørelse om indstilling til afslag på førtidspension.

Det de sendte mig i dag er en kopi af deres første skrivelse til partshøring, før mine kommentarer til både 1 og 2 partshøring.

De er nu gået tilbage i samme mølle med psykiske komponenter og genscanning, og har undladt at tilføje vigtige ting jeg har understreget at de har glemt.
De skriver også at jeg er rådet til at tage diverse piller og nævner navn på disse.
Jeg har også i mine kommentarer skrevet at diverse piller er afprøvet og jeg ikke tåler dem.
Men som sagt INTET jeg har skrevet i mine kommentarer er besvaret ej heller begrundet.

Og det siger juristen hos Borgerrådgiveren ikke er lovligt.
De skal besvare og begrunde.

De skal ydermere opdatere min Arbejdsevenvurderingsjournal med partshøringen og mine kommentarer også, hvorefter jeg skal have den til godkendelse før den indsendes til Socialforvaltningen.

Dette er ikke sket. Juristen siger det er stik imod lovgivningen.

Jeg er overbevist om at visitaitonsteamet har indsendt selektive dokumenter ind til Socialforvaltningen, de er nogle kriminelle fupmagere, og jeg stoler ikke på dem over en dørtærskel.
(nok en grund til de ingen navne har, men er anonyme)

Jeg talte med juristen om at søge aktindsigt begge steder, så kan jeg sammenligne hvem der har hvad og hvad der er opdateret og hvad ikke.

Det er gjort nu.

men jeg har bare en underlig fornemmelse af, at min sag ikke er indsendt før i går til Socialforvaltningen, efter de blev bekendt med min klage til Borgerrådgiveren.
Underligt det hele lige gik så hurtigt siden i går, men det finder jeg ud af så snart jeg har fået min aktindsigt.

Jeg har sendt begge anmodninger om aktindsigt pr. mail. så jeg har dokumentation på hvornår det er sendt afsted.

Det fremgår af skrivelsen fra visitationsteamet af de er ueninge med min SB i indstilling til førtidspension.

Hvordan tror I andre jeg står?

Jeg tror desværre ikke særlig godt, men tænker en hjemsendeldse til Jobcenter muligvis vil finde sted, da visitationsteamet har sjusket og ikke behandlet min sag, ikke har argumenteret og opdateret osv.

Jeg har naturligvis tænkt mig at møde op til partshøring og fortælle pensionsnævnet hvad det er visitationsteamet har gang i og sørge for at de får kopier af alle mine klager til Borgerrådgiveren.

Andet jeg kan gøre?
Jeg er åben for hvad som helst?

...bare ikke Liaisonpsykiatrien, og psykofarmica i lange baner til jeg ligger død hen, og de sparer mange penge.

Men synes I jeg skal indhente endnu flere lægelige papirer?
Er det ikke bare spild af tid?

Er det ikke bedre at forberede hvad jeg vil sige til partshøringen?

Og tror I min SB vil tage med mig, eller er det noget hun skal gøre eller kan jeg anmode hende om det?

Hun har jo indstillet mig til førtidspension.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

... Socialforvaltningen, og at de havde indstillet mig til et afslag.

Jeg forstår ikke det med indstilling til et afslag?
Er der nogen der kan forklare mig hvad det betyder?

Hvis jeg søger en paragraf 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag, så skal visitationsteamet jo slet ikke vurdere på min sag, men den skal blot sendes ind på foreliggende grundlag uden at skulle igennem dem.

Desværre Lotte, men det skal de gøre. Læs venligst igen det som jeg skrev om før:
#249

[MTVRV1]

Det er desværre helt almindeligt
min pensions sag blev også indstillet negativt
men det gælder både en §17 og §18

Hvis jeg søger en paragraf 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag, så skal visitationsteamet jo slet ikke vurdere på min sag, men den skal blot sendes ind på foreliggende grundlag uden at skulle igennem dem.
den skal stadig fordi en sagsbehandler som indstiller negativt eller positivt


men kan ikke helt finde ud af om du er indstillet på en §18 eller du selv har søgt

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Det er desværre helt almindeligt
min pensions sag blev også indstillet negativt
men det gælder både en §17 og §18

Hvis jeg søger en paragraf 17 på foreliggende dokumentationsgrundlag, så skal visitationsteamet jo slet ikke vurdere på min sag, men den skal blot sendes ind på foreliggende grundlag uden at skulle igennem dem.
den skal stadig fordi en sagsbehandler som indstiller negativt eller positivt


men kan ikke helt finde ud af om du er indstillet på en §18 eller du selv har søgt

Jeg har søgt en paragraf 17, men blev enig med min SB om at gå efter en paragraf 18 i stedet, hvilket hun har indstillet mig til. men visitationsteamet har indstillet til afslag på førtidspension.

Men visitationsteamet har handlet ulovligt, idet de ikke overhovedet har besvaret mine spørgsmål til partshøringen ej heller begrunder hvorfor de er uenige med mig. De har totalt ignoreret mine kommentarer.

Ifølge lov om notatpligt har jeg ret til at få vildledende og urigtige oplysninger om mig rettet promte.
Bl.a. skinner det tydeligt igennem at visitaitonsteamet forsøger at få det til at lyde som om jeg sygemeldte mig fordi jeg havde været arejdssøgende længe uden at have fået job.
"Du blev syg i 2003, men søgte først lægehjælp og sygemeldte dig først i 2006 efter at have været jobsøgende siden 2003."

Ja jeg var jobsøgende, men havde et kontinuerligt samarbejde med job.dk,
i hele dan periode. Desværre var de længe om at finde et opgraderingskursus til mig, da min hensigt var at blive selvstændig, da det var svært at få job i min branche.
Først i efteråret 2005 fik jeg tilbud om et opgraderingskursus, og det var under der kursus at min sygdom blev kraftigt forværret, og jeg få måneder senere i jan. 2006 så mig nødsaget til at sygemelde mig.

Det er jo også ret modstridende til at jeg skulle være hypokonder - der har nemlig skulle meget til før jeg sygemeldte mig.
Men det er jo klart at jeg fremstår i et mere positivt lys hvis teamet havde skrevet at min tilstand blev forværret under et opgraderingskursus.

Det er også meget betænkeligt at de helt har ignoreret at jeg ikke tåler den medicin smertelægen i efteråret rådede mig til at forsøge frem for den jeg benytter nu. Jeg kan bevise jeg har prøvet det, det er jo receptpligtig medicin, så det står hvornår jeg har hentet det på apoteket og det står i min læges journal.
Jeg tåler kun den medicin jeg får nu, og den gør mig svimmel og meget søvnig, og øger ikke min arbejdsevne overhovedet, men den tager de uudholdelige smerter jeg ellers ville have konstant.

Hvis jeg ikke fik min medicin ville jeg hellere være død, så ondt gør mine smerter, det er ikke et liv værd at leve med de stærke smerter. Så sevfølgelig kan jeg ikke undvære min medicin.
Det er at TOTALT latterliggøre mig, at Liaison-psykiatere vil kune helbrede min fysiske sygdom så jeg får arbejdsevne.


De ignorerer også at kun tåmuskler blev undersøgt ved nerveledningsundersøgelse, INTET jeg har skrevert i mine kommentarer til dem er taget til efterretning.
Man tror så gu næsten det må være en stor JOKE det hele!!!!!!!!

Jeg er dog spændt på om mine kommentarer er kommet med til Socialforvaltningen, det tror jeg nemlig ikke de er.
....men det finder jeg ud af ved aktindsigten, som jeg nu venter på.

Juristen ringede tilbage, og han sagde bl.a. at der hvor jeg står stærkest i min sag er at jeg har gennemført en arbejdsprøvning hvor min arbejdsevne er erklæret ubetydelig.
Herunder også at jeg i den forbindelse var hos psykolog to gange til lange samtaler og er blevet erklæret fri for psykiske komponenter i min sygdom.

Det er tilsyneladende hvad jeg skal lægge mest vægt på ved partshøring ifølge juristen.

For hvis teamet påstår de ikke kan vurdere min arbejdsevne som ubetydelig, så underkender de jo Incitas klokkeklare vurdering af min arbejdsevne, eller rettere mangel på arbejdsevne.

Min Progressionsrapport fra Incita er meget klar hele vejen igennem: arbejdsevne ubetydelig, meget pligtopfyldende, overskrider min smertegrænse for at honorere krav fra omgivelserne for at gøre mit bedste trods jeg ikke har arbejdsevnen, at arbejdsprøvningen har forværret min tilstand, at jeg er psykisk rask.
Men nu bruger visitationsteamet igen argumentet, at jeg ikke har arbejdet timer nok til en ordentlig vurdering af min arbjdsevne.
Jeg har argumenteret til dem, at hvis jeg havde kunne arbejde mere, så havde jeg jo netop ikke været kandidat til førtidspension.
Jeg spurgte også visitationsteamet i min partshøring om de da mente at have bedre kompetencer til at vurdere min arbejdsevne end de arbejdsprøvningscentre, som er eksperter på området, og som de selv henviser folk til.
Det har de naturligvis heller ikke svaret på.

Det er simelthen så KRIMINELT det er foregår i de jobcentre.
Det er så langt ude, at man skulle tro de var retarderede, men nej de ved udmærket hvad de selv laver - systematiseret psykisk terror imod borgerne.

Jeg ved godt jeg sikkert får afslag på påbegyndelse af pensionssag hos Socialcentret, men hvad er deres pligt så i den forbindelse?

Skal de ikke argumentere for hvorfor de giver afslag?
Skal de ikke argumentere for hvad de mener kan forbedre min arbejdsevne?
Og kan de ikke hjemsende sagen til Jobcenter som mangelfuld hvis de mener det ser underligt ud.

Hvor klager jeg over afgørelse over afslag på påbegyndelse af pensionssag?

Og ja så tænker jeg jo nu igen om jeg skal lade mig scanne, forsøge at finde et hospital hvor de har lydsvage scannere hvis det findes.
Kan ikke tåle høreværn/ørepropper, det forstyrrer min balancenerve så jeg simpelthen besvimer. Jeg har altid haft ekstremt sarte ører og meget let til øresmerter og mellemørebetændelse.
Jeg har haft forværret tinitus siden min MR-scanning i efteråret 2007.
Jeg havde under scanningen vat i ørene samt to tørklæder bundet om hovedet for at tage den værste lyd, men alle der har prøvet MR-scanning ved hvor voldsomt det larmer - det er som et trykluftbor lige ind i ørerne.
Og så gjorde det ski'de ondt i nakken af ligge musestille i timevis.
Jeg kom til at røre mig en mm. så lige de 45 min. ekstra oveni.

Da jeg havde fået beroligende pille fordi det føltes som at blive begravet levende, brækkede jeg mig i dagevis, da jeg åbenbart ikke kan tåle at blande min medicin med beroligende.
Så skal jeg scannes igen uden grund, så SKAL det være lydsvag scanner, det er slemt nok i forvejen at gennemgå sådan en scanning.

Jeg VED jo med sikkerhed at min tilstand i nakken kun er blevet værre.
Samtidig tænker jeg også, at hvis jeg bliver scannet igen, såfremt jeg kan få henvisning til lydsvag scanning, så hopper jeg jo egentlig bare med på Jobcenters skøre idéer om at min tilstand kan trylles væk.
Og selv om min scanning vil se værre ud end første gang, så vil de være klar over at de nu kan køre rundt med mig, bare de kører hårdt nok på - for jeg opgiver jo alligevel på et tidspunkt med at kæmpe når jeg alligevel til sidst giver efter og bliver scannet igen.
Så kan de forsøge at presse mig til en ny arbejdsmediciner der vil bagatellisere mig tilstand, og igen have mig til Liaison-psykiatrisk afdeling hvor jeg kan fyldes med psykofarmika.

Forstår I min bekymring mht. at blive scannet selv om jeg ved det ser værre ud end sidst?

Alle læger siger det kun er relevant med henblik på en operation, som kun er anbefalet ved lammelser, grundet dens farlighed.

Så hvis jeg går med på at blive scannet igen, så er det jo for at bevise for Jobcenter at min tilstand kun kan degenerere hvilket alle lægelige papirer påpeger.
Og så kan de vel tænke, så kan de også få mig til Liaison som "forsøgekanin" osv.

Seriøst, jeg har tabt 10 kilo siden i sommer, grundet stress fra den psykiske terror Jobcenter København kører imod mig. Hvis jeg falder død af hjertestop, eller bliver mere alvorligt syg grundet min lave vægt, så holder jeg Jobcenter København ansvarlig for dette.
Jeg er bekendt med at der er mennesker hvor Jobcenter har krævet de kom i behandling grundet stress Jobcenter selv påførte dem.
Men det er egentig kun fint hvis de vil kræve det, for så kan jeg da fortælle en psykolog hvilken form for psykopatisk terror Jobcenter kører på kronisk, syge mennesker.


Men måske de bare håber jeg falder død om så sparer de en masse penge, så hvis de kan tage livet af en borger for at spare penge så har de bare vundet endnu en sag. Samvittighed har vi jo for længst fastslået at de intet har af overhovedet.

[Carmen]

Det undrer mig ikke, at Borgerrådgivers jurist mener Visitationsteamet "er noget helt for sig selv"/ikke overholder lovgivningen.

Min skriftlige partshøring blev ignoreret, end ikke et komma var ændret i indstillingen dvs. fuldstændig identisk tekst før og efter partshøring.

Men er dette ikke legalt, så må det være inden for rammerne af lovgivningen (som "undertegnede" her på K10 har været inde på i anden sammenhæng), idet hverken BAN eller Ankestyrelse har taget notits af Visitationsteamets fremgangsmåde...

Hvad er det for en MUNDTLIG partshøring, du omtaler, Lotte?

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Det undrer mig ikke, at Borgerrådgivers jurist mener Visitationsteamet "er noget helt for sig selv"/ikke overholder lovgivningen.

Min skriftlige partshøring blev ignoreret, end ikke et komma var ændret i indstillingen dvs. fuldstændig identisk tekst før og efter partshøring.

Men er dette ikke legalt, så må det være inden for rammerne af lovgivningen (som "undertegnede" her på K10 har været inde på i anden sammenhæng), idet hverken BAN eller Ankestyrelse har taget notits af Visitationsteamets fremgangsmåde...

Hvad er det for en MUNDTLIG partshøring, du omtaler, Lotte?

Præcis det samme i min indstilling ikke et komma ændret, blanding af de vil sk'ide dig et stykke, for enhver pris undgå indstilling til pension og så sparer det dem for en masse arbejde lige at lave en ekstra kopi af brev nr. 1 og lige lægge til posten, så har de også endnu mere tid til at drikke kaffe, de narhoveder!!!!!!

Med mundlig partshøring mente jeg hos pensionsnævnet, men det kommer tilsyneladende kun dertil hvis Socialforvaltningen vælger at påbegynde en pensionssag.

Det er meget betænkeligt at hverken BAN eller ankestyrelse har taget til efterretning når visitationsteamet ikke overholder lovgivningen.
Jeg vil kræve at de gør det og vil vedblive at kræve det.
Det står i loven, og ingen instanser er hævet over loven.
I loven om notatpligt SKAL de slette fejlagtige oplysninger om dig, og skrive alt relevant ind i sagen.

Men de instanser hænger sammen som ærtehalm, det er uhyggeligt, hvordan systemet forsøger at lave svindel for at få refusion=penge i kassen for hver dag en kronisk syg går rundt på kontanthjælp.

Men uanset om de nægter at rette, så SKAL ens kommentarer tilføjes i Arbejdsevnevurderingsjournalen, det kan de ikke slippe for.
Eller jo det kan de, hvis altså man ikke opdager det.
Det gør jeg jo så, for jeg har søgt om aktindsigt nu igen.

Så får vi se hvad de idioter har lavet af flere fupnumre, jeg ikke kender til.

Jeg kæmper mod dem til det sidste, og jeg giver aldrig op, så de kan godt opgive deres ulovligheder - jeg har en diskusprolaps i nakken ikke i hjernen. jeg tænker ganske klart og de skal nok finde ud af, at mig ender de ikke med at få ned med nakken, selv om jeg jo i den grad er det fysisk set.

[Carmen]

...du nåede lige et indlæg mere, før mit indlæg kom på :-)

Ja, skrækkelig tone, som Visitationsteam anvender, også min erfaring!

Med mundlig partshøring mente jeg hos pensionsnævnet, men det kommer tilsyneladende kun dertil hvis Socialforvaltningen vælger at påbegynde en pensionssag.

Det er et foretræde, man inviteres til, HVIS FP tilkendes og, ifølge en uvildig socialrådgiver, er det "blot en tilskuerplads, da alt er klappet og klart"!

Jeg kæmper mod dem til det sidste, og jeg giver aldrig op, så de kan godt opgive deres ulovligheder - har har en skade i nakken ikke i hjernen. jeg tænker ganske klart og de skal nok finde ud af, at mig ender de ikke med at få ned med nakken, selv om jeg jo i den grad er det fysisk set.[/QUOTE]

Godt, du kæmper videre!