Hurtig hjælp

[Mølgaard]

Jeg er i skænderi med Kolding Kommunen. Afd. chefen Lone skulle ringe i dag, men hun sad i møde, så hun fik en anden til at ringe.

Jeg skrev tidligere, at de har truffet min afgørelse fra nogle læge beviser d. 28/1-11. Siden da har jeg været i kontakt med lægen og der er blevet besluttet, at jeg skal indlægges. Jeg siger at jeg ikke er tilfreds med afgørelsen, for de har ikke gjort deres papir arbejde ordentligt.

HK har anket partehøringen og henvist til §27 stk. 2.. Jeg siger til ham, at det vil jo godt kunne lade sig gør.

Vi diskutere om betydning at §27 stk. 2. Han mener at min migræne skal være stationær (det er den også, det skriver min læge). Det kan jeg ikke forstå, for det står jo ikke nogen steder at det skal være.

Jeg spørger om Kolding kommunen laver deres egne regler...


Jeg ønsker virkelig svar fra Jer kloge hoveder

Jeg har bedt om at Lone skal ringe til mig. Jeg har overvejet at skrive til borgmesteren igen.

[Mølgaard]

Er der ingen som kan hjælpe

[curls]

Hej

Hvad er det, du gerne vil have svar på?

Jeg mener, du havde en anden tråd med samme emne "hurtig hjælp" ? Det er lidt svært at finde ud af, hvad din baggrundshistorie er, når du starter i en ny tråd. Har du mulighed for at finde din tråd med baggrundshistorie frem og skrive videre derfra? Hvis du altså har en tråd med din baggrundshistorie.

Har du fået den endelige afgørelse skriftligt? Hvis ja, så skal man hvis man vil, klage inden 4 uger fra modtagelse af stop af sygedagpenge. Det nytter ikke at skrive sådan til borgmester osv., da de jo HAR truffet afgørelse. Borgmesteren kan ikke engang gå ind og ændre den. Det er forvaltningens egen opgave at se på den. Hvis du klager over afgørelsen, skal forvaltningen (jobcentret) se på den - også inden 4 uger fra modtagelsen af din klage (som udgangspunkt). Og hvis der skulle være nye oplysninger, som du mener, de ikke har, så bør du sende det til dem til brug i klagen.

Fastholder de deres afgørelse, skal de sende klagen til beskæftigelsesnævnet.

[Mølgaard]

Undskyld jeg kan slet ikke huske noget.

Men jeg har prøvet at beholde den samme tråd, men jeg får ikke rigtig svar. Så derfor åbner jeg en ny.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=17452

Jeg vil bare høre hvordan man skal fortolke §27 stk. 2...?

http://www.k10.dk/showthread.php?t=13151 her er "min vej til flex"

Jeg har også skrevet meget i min blog... I må meget gerne spørger hvis I vil vide mere. Eller bare lige undre jer over noget

[curls]

Oprindeligt indsendt af Mølgaard

Undskyld jeg kan slet ikke huske noget.

Men jeg har prøvet at beholde den samme tråd, men jeg får ikke rigtig svar. Så derfor åbner jeg en ny.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=17452

Jeg vil bare høre hvordan man skal fortolke §27 stk. 2...?

http://www.k10.dk/showthread.php?t=13151 her er "min vej til flex"

Jeg har også skrevet meget i min blog... I må meget gerne spørger hvis I vil vide mere. Eller bare lige undre jer over noget

Ok. Jeg prøver at skrive lidt.

Den der § 27 1. nr. 2 fandt jeg faktisk noget her den anden dag og skrev lidt om den i en anden tråd (Tassis sag).

Jeg kopierer den herover og ændrer lidt i teksten:

Ang. forlængelsen efter § 27 1. nr. 2, se gerne principafgørelsen D-9-02 på her: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Fra DUKHs hjemmeside fandt jeg ovenstående principafgørelse, hvor DUKH skriver det her: D-9-02 fastslår at en uafklaret helbredssituation ikke er til hinder for at forlænge efter § 27stk 1. nr 2.

Så jeg mener, at hvis de vil afklare din arbejdsevne yderligere og din helbredssituation ikke er helt afklaret, så burde de kunne forlænge den efter det punkt.

Håber det kan hjælpe lidt... Men hvis kommunen ikke vil ændre afgørelsen, så bør nævnet kunne finde ud af, om du kunne forlænges efter § 27 1. nr. 2.

EDIT: Nu har jeg sådan lidt kigget hurtig igennem i dine andre tråde. Du fik afgørelsen i januar 2011? Nå.. nu har jeg også kigget i din blog... Der står du fik afgørelsen sidst i februar. Så det passer meget fint. Godt du har HK...

[Mølgaard]

Oprindeligt indsendt af curls

Ok. Jeg prøver at skrive lidt.

Den der § 27 1. nr. 2 fandt jeg faktisk noget her den anden dag og skrev lidt om den i en anden tråd (Tassis sag).

Jeg kopierer den herover og ændrer lidt i teksten:

Ang. forlængelsen efter § 27 1. nr. 2, se gerne principafgørelsen D-9-02 på her: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/

Fra DUKHs hjemmeside fandt jeg ovenstående principafgørelse, hvor DUKH skriver det her: D-9-02 fastslår at en uafklaret helbredssituation ikke er til hinder for at forlænge efter § 27stk 1. nr 2.

Så jeg mener, at hvis de vil afklare din arbejdsevne yderligere og din helbredssituation ikke er helt afklaret, så burde de kunne forlænge den efter det punkt.

Håber det kan hjælpe lidt... Men hvis kommunen ikke vil ændre afgørelsen, så bør nævnet kunne finde ud af, om du kunne forlænges efter § 27 1. nr. 2.

EDIT: Nu har jeg sådan lidt kigget hurtig igennem i dine andre tråde. Du fik afgørelsen i januar 2011? Nå.. nu har jeg også kigget i din blog... Der står du fik afgørelsen sidst i februar. Så det passer meget fint. Godt du har HK...

Tusind mange tak for hjælpen.

Jeg havde en diskussion med en SB i dag, for han prøvede at bilde mig ind at min diagnose skulle være stationær og ikke flere behandlingsmuligheder. Min egen læge har skrevet det er stationær, men det er jo ikke nok
Jeg sagde til ham, at der står jo ingen steder i den paragraf at det skal være stationær, men det sagde arbejdsmarkeds nævnet (eller hvad det hedder).

Ja jeg fik en afgørelse sidst i februar og den ankede vi, og der besluttede de at den var vurderet rigtig. Men der havde de ikke opdateret mine lægepapir fra Glostrup.

Jeg synes det hele er noget rod, jeg kan snart ikke mere

[curls]

Oprindeligt indsendt af Mølgaard

Tusind mange tak for hjælpen.

Jeg havde en diskussion med en SB i dag, for han prøvede at bilde mig ind at min diagnose skulle være stationær og ikke flere behandlingsmuligheder. Min egen læge har skrevet det er stationær, men det er jo ikke nok
Jeg sagde til ham, at der står jo ingen steder i den paragraf at det skal være stationær, men det sagde arbejdsmarkeds nævnet (eller hvad det hedder).

Ja jeg fik en afgørelse sidst i februar og den ankede vi, og der besluttede de at den var vurderet rigtig. Men der havde de ikke opdateret mine lægepapir fra Glostrup.

Jeg synes det hele er noget rod, jeg kan snart ikke mere

Ok du kan indhente aktindsigt hos nævnet, hvis din klage ligger der nu eller er på vej derind (normalt får man brev fra beskæftigelsesnævnet, at de har modtaget den osv...). Der kan du så sende de oplysninger, som du mener, de mangler, såsom lægepapir fra Glostrup... Så må de tage det derfra.