er det ikke umuligt?

[superkok]

hvis kommune siger det for dyrt og give mig en pension og man er på kontanthjælp

sjov har eller kun hørt det den anden bej rund at kontanthjælp ville være ofr syrt så fp ville være hurtigere billiger de bruger meget den med alder jammen du er jo kun 18-20 osv du er for ung til fp wtf sidder i kørestol osv

[Enteneller]

Vi mangler simpelt hen nogle rammer omkring behandling af ftp. sager og afklaring i øvrigt.

Omtrent som man har ved sygedagpengeloven, altså, at der sættes en tid af for behandling og indstilling af ens sag. Det kunne være en ramme på 2 år hvor man skulle have fundet ud af om man skulle visiteres til det ene eller det andet eller indstilles til førtidspension. Vi bruger så meget tid og så mange ressourcer på at hive i de sagsbehandlere, så får vi en ny så en vikar. Det er som om at kommunen i disse sager ikke har noget at leve op til.

Hvis så klienten tillige har svært ved at håndtere systemet - og det er der ikke noget at sige til - jamen så rives sagerne endnu længere fra hinanden og man får endnu flere røver historier stukket i hånden.

Systemet mangler grænser, jeg siger at ikke at sdp. systemet fungere, for det gør det overhovedet ikke efter min mening, men afklarings systemet er nærmest bare en stor laden stå til hvis ikke man selv gør noget. Var der en tidsmæssig horisont på sagerne, blev der nok hurtigere plads ved skrankene, og det ville også være mere effektivt system er jeg sikker på.

Kommunerne har således også pligt til at undersøge om folk er berettiget til at søge det ene eller det andet og er de det, jamen så må sagsbehandlingen igang, det har man som borger krav på.

Ved godt at der er nogle lidelser der kræver år før man kan se om de er varrige (bla. min egen), men så må man sættes på "hold" på en midlertidig ydelse hvis det vurderes at ens situation ikke kan vurderes til ende i en ftp. sag fx.

Håber I forstår mig, jeg syntes at der i alt for mange kommuner snøles med sagerne og svage borgere udnyttes, dette bør der laves om på. Spørger man politikkerne tror de jo bare at det hele "kører efter bogen".

Sorry jeg brugte din tråd Nensy, du er nødt til at finde noget overskud og tage tyren ved hornene og kræve, at de starter en afklaring af dig nu ellers sker der ikke noget. Du skal nok ikke nævne for meget om pension, det kommer jo helt af sig selv iht. din evt. afprøvning og helbredsmæssige afklaring.

Kh. EE

De kan da ikke bare lade folk leve i intet heden og få det evt. værre

[Florken]

Kære nensypigen

man må godt optage uden at fortælle det ikke?

Ja, det må man godt.

hun er vikar for min egen sagsbehandler der er på barsel håber ikke hendes skod meninger blir overført på ham. han var jo ved og indstille mig til en 18

Hvis sagsbehandlingen foregik efter samme model, uanset hvilken sagsbehandler

man har, og uanset hvor mange sagsbehandler-skift man udsættes for,

så var der slet ikke det problem, som du nu er udsat for.

Derfor må vi kræve, at reglerne overholdes i sagsbehandlingen.

Derfor bør alle sagsbehandlere arbejde efter de regler, der er beskrevet i bogen :


Arbejdsevnemetoden. Metode til beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne

Den kan du finde under Nyttige Links her på k10

På side 77 står der :

Undersøgelser viser, at mere end hver anden borger har skiftet sagsbehandler 2-3 gange.

For borgeren opleves sagsbehandlerskift normalt som en belastning,

ikke mindst fordi det kan indebære brud i sammenhængen og kontinuiteten i forløbet.

For borgeren vil det endvidere være belastende, hvis sagsbehandlerskift indebærer, at man starter forfra med indsamling af oplysninger.

Alt efter måden, opgaverne organiseres på, kan antallet af skift i sagsbehandlingen reduceres,

men sagsbehandlerskift kan under ingen omstændigheder fuldstændig undgås.

Sammenhængen og kontinuiteten i sagsbehandlingen i forhold til borgeren må derfor som minimum sikres gennem dokumentationen i sagerne

og ved, at de forskellige sagsbehandlere arbejder ud fra et fælles grundlag.

Arbejdsevnemetoden og ressourceprofilen udgør et sådant fælles grundlag i forhold til beskrivelse, udvikling og vurdering af borgerens arbejdsevne.

Ved at anvende metoden på alle de sagsområder, hvor arbejdet med borgerens arbejdsevne er det centrale,

vil man således kunne mindske negative konsekvenser i forbindelse med sagsbehandlerskift.


Læs også på side 85, der handler om "Beskrivelse, vurdering og afgørelse af sagen"

[Anne Mette]

Enteneller, forstår dig godt og er helt enig.

Jeg forarges over at der mange steder i landet svines overfor folk man tror ikke har nogen at trække på. Når det så viser sig at der alligevel var nogen, så ruller man rundt og pludselig sker der noget. Det er under al kritik.

Der er virkeligt noget galt i at det får lov at foregå og set i lyset af al den kontrol staten ellers sætter ind på mange områder, så burde der også gøres noget her!

Også helt enig i at det er klogt ikke selv at tale for meget om pension. I hvert fald ikke til denne vikar. Det lyder jo til at egen sagsbehandler har været inde på emnet og så ville jeg vente og se hvad der sker når denne er tilbage.

KH
AM

[Florken]

Enteneller :

Vi mangler simpelt hen nogle rammer omkring behandling af ftp. sager og afklaring i øvrigt.

Jamen rammerne findes, de bliver bare ikke brugt.

Det hedder Arbejdsevnemetoden.

Se mit indlæg ovenfor.

Den kan (og bør) bruges fra første kontakt med borgeren.

Hvis man anvendte modellen konsekvent, ville det ikke opleves som en belastning for borgeren, at skifte sagsbehandler,

og samtidig kunne det sikres, at sagsbehandlingen foregå ens i alle kommuner.

Det var blandt andet det, der var meningen med at indføre metoden.

Det er et lovmæssigt krav at anvende den i forbindelse med sager om revalidering, fleksjob og førtidspension.

I bogen anbefales det, at man også tager metoden i brug i forbindelse med sygedagpengesager,

da borgerens arbejdsevne kan være truet på sigt.

Det ville da være smart, hvis denne praksis blev anvendt, så kunne borgeren få en sagsmappe,

der umiddelbart kunne overgå til et andet kontor (hvis man bor i en stor kommune, der har opdeling af

sagerne), uden at der skulle startes forfra.

I princippet lige som en sygehusjournal, der har en fastlagt opbygning,

der bruges på samtlige sygehuse i Danmark.


Også undskyld fra mig, at jeg lånte din tråd til at besvare Enteneller.

[nensypigen]

hej enteller

tak for dit indlæg er så enig!!!

hvorfor er der ikke tid på max grænse for hvor længe de må være om det. så undgår man også de bevidst holder en borger på kj for at spare penge.

ligeledes syntes jeg ikke man skal være på kj når man venter på et flex hvis man er visiteret for det afholder da mig for at gøre forsøget m flex v tanken om hvis der ikke findes et job til mig på fx 12 timer så blir jeg bare holdt på kontanthjælp i årevis...så kan det godt være man er lidt dårligere end ellers til arb prøvningen for ikke at ende med det

[Enteneller]

Florken, du har ret, desværre køres der bare ikke denne enkle metode og ofte er det meget forskelligt hvordan kommunerne tackler deres arbejdsprøvninger. Jeg blev fx. overladt fuldstændig til mig selv og det var ikke optimalt, det er jo svært at sætte grænser for hvad man selv kan uden at ville virke "doven".

Nensy er du visiteret til flex ? Dette formoder jeg endnu ikke vel ? Jeg tror næppe at din kommune vil visitere dig til 12 timer. Jeg endte ud i 12 timer, men de ville lige have mig op på 15 timer og så knækkede filmen.

Er du overhovedet blevet arbejdsprøvet ? Det syntes jeg ikke at kunne huske . Du er nødt til at tage det hele fra en ende af, få lavet en arbejdsprøvning, der viser for meget eller hvor lidt du kan arbejde og så tage den derfra.

Kh. EE

[linus]

Selvfølgeligt skal der arbejdsprøvning til.
Men desværre er arbejdsprøvninger heller ikke nødvendigvis vejen frem - Jeg har været på 5 stk af dem - Alle kom frem til samme resultat max 5 timer om ugen.
Min læge beskriver mine skader som varige.
Min "kære" sagbehandler oplyste mig allerede tidligt om, at jeg var på røven fordi "der er for få timer til flexjob -og pension giver kommunen jo ikke" - Derefter forsøgte min "kære" sagsbehandler, at få indføjet beskæftigelsestilbud på fuld tid.
Dette og en samlet gennemført vanvittig sag ( som der kan læses om andetsteds her på K10 ) har nu ført til en klage, som man nu efter ca 40 dage stadigt ikke har svaret på.
Årsagen til at jeg skriver ovenstående er ikke for, at være negativ. - Men blot gøre opmærksom på, at med den metodik ( eller mangel på sammen ) som kommunerne benytter sig af - og som kun kan lade sig gøre fordi ministerierne ikke tør blande sig generelt - efterhånden efterlader borgeren i en situation, hvor sagerne først bliver behandlet ordenligt, hvis domstolene eller nyhedsmedierne er implicerede.

MVH
LINUS

[Enteneller]

Jamen Linus, det var da også en forfærdlig erfaring du kom med der. Dog skal det ikke afholde nensypigen fra at komme videre.

Igang med arbejdsprøvningen og så hold dem i ørerne så vidt du kan, du har ret til en afklaring som alle andre, skal der hundses med systemet, så må det være sådan.

Kh. EE

[nensypigen]

har været i arbejdsprøvning noget der hedder hartmann. det endte med jeg fik lov og komme en gang om ugen til en samtale fordi de hurtigt kunne se jeg ikke kunne klare det.

bare hende den lede afløser af min sagsbehandler der sagde hvad med virksomheds praktik til flex 12 timer. men for det første kan jeg ikke klare 12 timer og for det andet er det jo bare fordi de ved de ikk finder et job på det timetal. og derved kan holde mig på kontanthjælp og SPARE PENGE i årevis.

hun sagde jo direkte til samtale at pension er for dyrt fordi jeg er ung

min egen sagsbehandler var jo ved og indstille mig til en 18 f'ør hun kom.