Rundbordsmødet med (meget) mere

[LUM]

Jeg følger lige op på det møde i fredags (rundbordsmøde med angst http://www.k10.dk/showthread.php?t=7392)

Jeg havde lavet et laaangt brev hvor jeg bla gjorde opmærksom på:

Vejledning om retssikkerhed og administration på det sociale område

76. Myndighederne kan ikke give afslag på hjælp eller stoppe allerede bevilget hjælp, alene fordi borgeren ikke vil medvirke til at oplyse sagen med henvisning til den processuelle skadevirkning. Myndigheden skal i hvert enkelt tilfælde vurdere, hvilken betydning den eller de manglede oplysning(er) har i forhold til den sag, som der skal tages stilling i.
Myndigheden skal være opmærksom på, at borgerens manglende medvirken kan skyldes forhold, der i nogle tilfælde i sig selv kan være tegn på behov for hjælp efter den sociale lovgivning.

Og et par stykker andre (både vejledning og §§) som siger at de ikke må true med at lukke min ydelse fordi jeg har ret til andet, der i blandt udsættelse til der foreligger en aktindsigt.

Jeg klagede naturligvis også over manglende aktindsigt, og gav til på fredag.

Oven i skrev jeg en lang "afhandling" som beskriver hvad deres åndsvage møder gør ved mig.

Det er jo sådan at jeg har min mand på som partsrepræsentant, hvilket jo giver mig ret til at sende ham til møder i stedet for mig selv, med mindre naturligvis at det er en læge undersøgelse ell, altså at jeg er påkrævet for at få oplyst sagen, noget jeg har fået bekræftet via mail af Karen Jespersen, så der er altså ikke noget at rafle om. Og dog, for det passer ikke siger sagsbehandler.

§11 i forvaltningsloven (der siger at man har ret til at få udsat ens sag til man har ens aktindsigt) gælder ifg sagsbehandler heller ikke.
I samme åndedrag nægter hun at give aktindsigt under påskud af at der ikke er sket ret noget i min sag siden sidst jeg fik (nåre nej, af, for mig store og ikke mindst meget VIGTIGE ting: der er et forsøg på arbejdsprøvning, en helbredsundersøgelse (der under udtalelse fra lægekonsulent) og en hel del andet. Altså var det fordi jeg tikkede om aktindsigt hele tiden og så igen kunne jeg forstå hun forsøgte at tale uden om, men det er i løbet af mine 9 år altså kun 2. gang. Men jeg forstår nu slet ikke at hun tør nægte det, altså hvor dum må man have lov at være, selv min gamle mor, som fatter hat af stort set alt, kan finde ud af at man har ret til aktindsigt, hvert 2. sek, hvis det er det man vil have, men sagsbehandler om det, det kan jo heldigvis bruges til min fordel at hun nægter.

Der til fik manden en røffel for at have optaget en telefonisk samtale med sagsbehandler, det skal oplyses påstår sagsbehandler, jeg jeg ved godt bedre, men det gør manden ikke, men det er også lige meget, for hun kan da bare se af at læse min sag, der er sendt et brev fra mig hvor jeg oplyser at alle samtaler vil blive optaget, så heller ikke der er der "noget" at komme efter.

Nå men det hele endte med at jeg skal til en psykriater, for endnu en gang at få belyst at ADHD er en medfødt lidelse, og at min udgave er i mild-middel form... det er noget som ikke bare lige ændrer sig, men sagsbehandler er ret vild efter at få det til at være i alvorlig grad, siger psykken det må jeg jo bare gå til en privat, og få det om stødt igen.

Det jeg vil nu er: Hvis jeg ikke har modtaget min aktindsigt (hun kan jo være kommet på bedre tanker) på fredag klager jeg til borgmesteren, som lovet. Jeg er 100 % overbevist om at der er noget der i jeg skal have fingre i, ellers ville hun ikke være så meget imod at jeg få den, og at samtalerne bliver optaget.
Og så vil jeg tage div. klager der fra.

Og så til det jeg skal bruge jer til:

Den her psyk samtale, der vil jeg naturligvis have manden med som besidder, og optage hvad der foregår (for de kan ikke give en udredelse på så kort tid, der skal flere samtaler til, så tror desværre jeg får brug for det) MEN hvor finder jeg det lovmessige omkring at jeg har ret til at have en besidder med, også til den slags??? (hjælp *gg*)

En anden ting, som ikke haster, men for mig af en eller anden sjov årsag bare er vigtigt at få styr på nu (spørg ikke hvorfor)
Sagsbehandler koncentrere sig KUN! om ADHD`en, hun vil ikke høre på noget andet (tilsyneladende) Et godt gæt er at det har noget med efterfølgende ansøgninger om hjælp (fx §100) og evt forlangen fra min side, på skånejob, jeg skal jo helst bare smides ud til højre ikke *s*

Jeg blev i sin tid sygemeldt på dårlige knæ pga hypermobile led (konstateret af daværende alm praktiserende læge) og har siden fået en bækkenløsning som kræver ca. de samme skånehensyn som mine knæ. Knæene er der ikke mere at gøre ved, de er afsluttet for år og dag siden, men selve hypermobiliteten er der aldrig set nærmere på, det samme gælder bækkenløsningen, eller dvs, den blev set på da jeg begyndet at døje under 2. graviditet, hvor den så, så godt som forsvandt igen, jeg var lidt ekstra svag i ryggen, men ikke noget at skrive hjem om, her 3. gang kom det ret tideligt, tog de hensyn jeg blev tilrådet af de kloge ved 2. barn, og nævnte det for min læge her 3. gang (tror ikke det blev skrevet ind den gang men det er med under helbreds undersøgelsen som kommunen bestilte) og vi var enige om at det ikke kunne betale sig at gøre mere ved det, forde kloge kunne jo alligevel ikke fjerne den, og jeg havde jo de redskaber jeg havde brug for og som de kloge kunne give. Bækkenløsningen er ikke blevet bedre siden fødslen af 3. barn og det er immervæk over 1 år siden, dvs den (eller nærmere generene fra den) forsvinder med stor sandsynlighed aldrig helt.
Både knæene og bækkenløsningen er "under sider" til at jeg er hypermobil, derfor holder jeg på at det bestemt er vigtigt som en helhed af min situration.... og så endelig til det væsentlige, jeg ved det står i en lov omkring FP at ALLE aspekter skal belyses, men hvor finder jeg det ellers, jo flere stedder (dvs også gerne vejledninger) jo bedre (hjælp) Og når det er, jeg når så langt, henviser jeg vel bare til at de ikke har set på andre aspekter end ADHD´en, i helbreds undersøgelsen fra egen læge??

[Tutti]

Du skriver om skader pga. hypermobilitet, som ikke er blevet bedre samt bækkenløsning. Har du hørt om HMS (Hypermobilitetssyndrom?) Dette er en diagnose i sig selv - (mener den blev anerkendt i 1994), og der er mange ting, som man skal tage hensyn til. Desværre er der flere læger og enkelte reumatologer, som ikke har dykket nok ned i dette emne, og blot mener, at man er hypermobil, men at det er der så mange som er, og at dette ikke kan være årsag til smerterne. Andre, som er specialister på området siger noget helt andet.

Da du stadig har smerter og får flere gener, er det vigtigt, at du lærer at bruge din krop rigtigt. Hvis du ikke allerede er blevet tjekket for HMS, synes jeg det vil være godt for dig at blive det, og således få lært hvilke skånehensyn du skal tage, for at du ikke får det meget værre alt for tidligt.

Jeg vil anbefale, at du enten får tid hos en reumatolog, som kender meget til HMS, fx. overlæge Lars Remvig fra Riget, eller måske et endnu bedre alternativ, at få din egen praktiserende læge til at henvise dig til Gigthospitalet i Gråsten til et ophold som varer ca 3 uger. Der kommer du i et forløb, hvor man følger dig og din krop. Daglig fysioterapi såvel i træningssal samt varmtvandsbassin, ergoterapi, læger, socialrådgiver m.v. Det er nok det sted, hvor man får mest ud af det og kan mærke det på egen krop, og ikke mindst forståelse for hvad der sker, og hvordan man selv kan "bestemme" over smerterne.

Jeg smider også lige nogle links til dig, hvor du kan læse mere om tingene - herunder især på sidernes Forum:

www.hypermobile.dk

www.hypermobilitet.dk

[LUM]

Jeg læste om det for første gang for et par dage siden, umiddelbart syntes jeg ikke jeg stemte på profilen for syndromet. Min umidelbare begrundelse er at jeg ikke sys jeg døjer så meget, altså hvis bare jeg holder mig fra at løbe for meget, side for meget på knæ og begranser brugen af trapper (afstanden mellem trinene har utrolig meget at sige) så lever jeg ganske fint med at jeg kan mærke at jeg lever, jeg har ikke behov for at tage smertestillende ell.

Jeg er blevet opereret i det ene knæ, hvor de klippede en fedtstreng (som skal være der) over, de siger at det er den der volder mig problemer i knæene (hovedsagelig et venstre) jeg overstrækker jo i knæledene, hvilket så gør at den streng kommer i klemme, og det giver gener. I mine øre lyder det nu meget rigtigt, også fordi det hjalp at få den klippet over, ja altså lige ind til at den voksede sammen igen efter 1-2 år. Jeg må gerne få det gjort igen, men sys slet slet ikke hverdags generne står mål med gener og (de meget meget få) risici ved operation og mål med hvor kort tid det virker.


Men jeg må så indrømme at jeg bliver helt "i tvivl" efter at have læst dine 2 links, symptomerne er meget flydende, og kommer åbenbart, snigende meget langsomt, men samtidig kan jeg ikke sætte en eneste finger på, som siger at jeg måske har syndromet, ud over bækkenløsningen, men den kan jo komme af så mange andre ting og af hypermobiliteten alene, uden at have sammenhæng med syndromet (igen det er flydende)

Men på den anden side, med en god klog, burde de da vel?? kunne se om jeg bare er hypermobil, eller om jeg er i et tidligt stadie (hedder det, det?? det gør det vel ikke når det er så flydende og afhænger af så mange defuse ting?) Nå men vil tage det op med min læge, det er sikkert og så må vi se.

[Tutti]

ja, jeg synes helt sikkert at du skal blive tjekket. Mit startede nemlig også diffust med bækkenløsning, som aldrig blev helt ok igen og flere år senere gjorde en forkert bevægelse udslaget, og noget blev ødelagt i min ryg. Først efter udelukkelse af alt andet fandt jeg ud af, hvad der var galt. Herefter kommer generne slag i slag små skridt ad gangen. De ting du skriver passer desværre udemærket ind i billedet, så det er med at blive "opdaget" mens man kan gøre noget for at undgå unødig slidtage og for tidlig slidgigt. Den træning vi skal lave er ikke alm. styrketræning, da dette kan risikere at gøre meget mere skade end gavn. Og når du alligevel skal til lægen, kan det være en god ide at få tjekket dit D-vitamin niveau. Flere af os har for lav værdi, og dette kan øge muskelsmerterne og ved denne mangel, er det sværere at optræne musklerne, som skal tage over for vores meget løse bindevæv, som er en af årsagerne til skaderne. Håber din læge går ind for at få det undersøgt, om ikke andet, så i det mindste for at få det afkræftet. Der kan komme flere trælse følger af dette såsom tidlig slidgigt, fibromyalgi, kroniske smerter m.v. Forebyggelse og hensyntagen kan være en meget stor hjælp.

[LUM]

Slet ik nogen der kan hjælpe med besidder §§ og §§ til at de skal undersøge alle sider af sagen (sygdomme/skavanker) ud over den der står i forbindelse med førtidspensin?

Noget andet er jeg er kommet til at tænke på:
Hvordan er det lige med betaling af transport, er det noget jeg kan kræve og hvor finder jeg det?
Lige så... er det sådan at vi kan søge tabt arbejdsfortjeneste til min mand? jeg kan af flere årsager ikke selv tage af sted, for det første pga angsten, for det andet har jeg ikke kørekort, og med offentlig vil det tage lidt over et døgn frem og tilbage (skulle jeg det ville jeg også skulle have betalt overnatning, for det kan de vel heller ikke forlange at man selv skal betale når det er dem der vil man skal til en læge/psyk eller anden udredning)

[LUM]

Hum så må jeg jo bare gå i gang slavisk og håbe på at jeg når det.

Er i øvrigt spændt på at se om der er brev til mig i morgen, jeg tvivler.

[LUM]

Jeg vil lige høre om følgende er for meget/langt, måske for kort?:

Kære Hr. (navn)

Jeg ser mig desværre nødsaget til at klage over, ikke at have modtaget min aktindsigt.

For over 3 måneder siden anmodede jeg, om aktindsigt i alle sagsakter Vesthimmerlands kommune har liggende på mig, men modtog intet. Dette indgav jeg en skriftlig klage over Fredag D. 13/02-09, aktindsigt og gav en ny frist på 5 dage, hvor efter jeg ville kontakte dig.

På et møde D. 13/02, afviste sagsbehandler, (sagsbehandlers navn), mundtligt over for min mand, at give mig aktindsigt, under påskud af at der ikke er sket ret meget i min sag, fordi jeg har været på barsel, den påstand er ikke sandfærdig, der skulle som minimum gerne ligge en udtalelse fra lægekonsulenten, lige så bør der ligge noget omkring en arbejdsprøvning samt andet, jeg mener er vigtigt for mig at vide, for at kunne følge med i hvad der foregår i min sag, lige så skulle der gerne være noget fra PPR på mig, som jeg er meget interesseret at få læst, der til var det tilbage i 2005 jeg sidst fik aktindsigt, hvilket er eneste gang, ud over denne jeg har søgt det. (sagsbehandlers navn) udviser generelt, mangel på at have sat sig ind i min sag, hvilket jeg føler er meget frustrerende.

Det er vigtigt for mig at få hele min sag, fordi jeg ikke vil kunne finde rundt i alle papirerne, hvis jeg kun får fra sidst jeg fik aktindsigt, jeg er ADHD´er og bliver derfor nemt forvirret, så for at jeg ikke skal få blandet tingene unødigt sammen, er det et must at jeg får det hele på en gang.

Jeg er ked af at skulle forstyrre dig med noget så banalt, som en aktindsigt, men jeg ser ingen anden udvej, efter flere måneders venten, og en nægtelse af udlevering af denne.

Venlig hilsen

(mit navn)

Det er altså i første omgang, kun aktindsigten jeg går efter, selve sagsbehandlingen kan/vil jeg klage over når jeg har mere bevismateriale, som jeg jo gerne skulle få noget af via aktindsigten I mellemtiden vil jeg så overveje at bede om en ny sagsbehandler, om end jeg tvivler på jeg får det, men på den anden side, at sagsbehandler har nægtet aktindsigt, burde i sig selv ligge til en ordentlig røffel (fatter stadig ikke at hun ture, man er ikke rigtig rask så) så det burde vel også være nok til at få en ny sagsbehandler... hvordan kan man nære tillid og stole på en der er så idiotisk at nægte en at se sine egne akter?? ja jeg undrer mig bare, ikke at det vil ændre på min mistro at få dem, men det hjælper i hverfald heller ikke, det gør bare det hele endnu mere besværligt for alle parter.

Nå der kom også lige lidt brok ind over.

Lum den er alt for pæn

Hvornår var det at din mand fik den besked at du ikke kunne få aktindsigt ? sådan helt nøjagtigt

Hov det har du jo skrevet jeg prøver lige med et udkast som jeg ville sende til dem ...

det er dem der er galt på den så du forstyrre ikke nogen du holder på din ret ...

vender tilbage om ti min

Lum mit forslag til klagen ser sådan her ud (du kan også pille paragrafer ud og sætte det ind i dit eget hvis du er mere tryg ved det )

Kære Hr. (navn)

Jeg ser mig desværre nødsaget til at klage over, ikke at have modtaget min aktindsigt.

For over 3 måneder siden anmodede jeg, om aktindsigt i alle sagsakter Vesthimmerlands kommune har liggende på mig, men modtog intet. Dette indgav jeg en skriftlig klage over Fredag D. 13/02-09, aktindsigt og gav en ny frist på 5 dage, hvor efter jeg ville kontakte dig.

På et møde D. 13/02, afviste sagsbehandler, (sagsbehandlers navn), mundtligt over for min mand, at give mig aktindsigt, under påskud af at der ikke er sket ret meget i min sag, fordi jeg har været på barsel.
Og dette vil jeg gerne have på skrift

forvaltningsloven kapitel 6
§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt, kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter, at parten har modtaget underretning om afgørelsen.
Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt. Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter, at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår begæringen kan forventes besvaret.


Jeg vil stadig forlange at få min aktindsigt som jeg har krav på ifølge forvaltningsloven og jeg henholder mig til § 16 stk Stk. 3.som lyder Har det betydning for en parts mulighed for at varetage sine interesser at få afskrift eller kopi af sagens dokumenter, skal en begæring herom imødekommes. Dette gælder dog ikke, hvis dokumenternes karakter, antallet af dokumenter eller deres form med afgørende vægt taler herimod. Justitsministeren fastsætter regler om betaling for afskrifter og kopier.

Det er vigtigt for mig at få hele min sag, fordi jeg ikke vil kunne finde rundt i alle papirerne, hvis jeg kun får fra sidst jeg fik aktindsigt, jeg er ADHD´er og bliver derfor nemt forvirret, så for at jeg ikke skal få blandet tingene unødigt sammen, er det et must at jeg får det hele på en gang.



Ligeledes er det vigtigt at fremhæve at sagsbehandleres begrundelse ikke har hold i virkeligheden,
den påstand at der ikke er kommet mere til er ikke sandfærdig, der skulle som minimum gerne ligge en udtalelse fra lægekonsulenten, lige så bør der ligge noget omkring en arbejdsprøvning samt andet, jeg mener er vigtigt for mig at vide, for at kunne følge med i hvad der foregår i min sag, lige så skulle der gerne være noget fra PPR på mig, som jeg er meget interesseret at få læst, der til var det tilbage i 2005 jeg sidst fik aktindsigt, hvilket er eneste gang, ud over denne jeg har søgt det. (sagsbehandlers navn) udviser generelt, mangel på at have sat sig ind i min sag, hvilket jeg føler er meget frustrerende.


Jeg ser frem til at der kommer orden i min sag og at kommunen lever op til gældende lovgivning ifølge forvaltningsloven

Venlig hilsen

(mit navn)

[LUM]

Jeg bryder mig ikke om at være hård over for borgmesteren, fordi, han alle dage har taget henvendelser fra mig meget alvorligt, han har på intet tidspunkt givet mig anledning til at banke hårdt i bordet.

Får jeg behov for at være hård, kan jeg gøre det ved næste klageinstans, hvilket vil blive kommunalbestyrelsen, ud over borgmester, men det vil overraske mig MEGET hvis jeg får behov for det

Af samme årsag har jeg bevist undladt §§, jeg har aldrig haft brug for at smide dem med, oven i går han alligevel ikke personligt ind i det, og der hærsker ikke den store tvivl om at jeg har ret til at få mine sagsagter, selv min gamle mor (som knapt aner hvad en § er *gg*) kan finde ud af at det er en ret.

En anden årsag er nu også at jeg kender manden lidt mere personligt, og fra tid til anden skal stå ansigt til ansigt med ham, ifb. med beredskabet, så virker det helt forkert at være en hård kold negl.

Jo jeg sys jeg forstyrre, underforstået at det ikke er med min gode vilje at jeg klager, fordi det ikke burde være nødvendigt.

Men jeg vil nu stadig rode lidt rund, efter dit svar, tror jeg vil proppe

Jeg vil stadig forlange at få min aktindsigt som jeg har krav på ifølge forvaltningsloven og jeg henholder mig til § 16 stk Stk. 3.som lyder Har det betydning for en parts mulighed for at varetage sine interesser at få afskrift eller kopi af sagens dokumenter, skal en begæring herom imødekommes. Dette gælder dog ikke, hvis dokumenternes karakter, antallet af dokumenter eller deres form med afgørende vægt taler herimod. Justitsministeren fastsætter regler om betaling for afskrifter og kopier.

eller en udgave af det, ind et eller andet sted, og så har du vendt rundt på ordene et par stedder, det vil også ryge med, har en tendens til at vende tingene omvendt.

Tak for hjælpen *s*