Afslag, anke + ny paragraf?

[Mariepigen]

Sådan en ankesag hvor længe må kommunen være om at tage stilling til den? Og hvis de fastholder afslaget hvor længe kan det så tage når anken bliver sendt videre?

Troede egentligt det skulle fremgå af afslaget men der står ikke noget

[Ingrid]

Oprindeligt indsendt af curls

Hej kan godt se, det kan virke forvirrende, men § 100 er under serviceloven, og det er her i denne §, der siger at andre muligheder skal bruges i samme lov (dvs. serviceloven). Der er andre hjælpemuligheder i serviceloven, f.eks. hjælpemidler § 112 osv.

Og kan man ikke få hjælp efter serviceloven, så er Aktivloven den sidste mulighed, dvs. § 81/82.

Der står det her i § 100 i serviceloven:
Det er en betingelse, at merudgiften er en konsekvens af den nedsatte funktionsevne og ikke kan dækkes efter anden lovgivning eller andre bestemmelser i denne lov.

Link til serviceloven:
https://www.retsinformation.dk/Forms...?id=126342#K21

I Aktivloven står der bla. det her i § 82:
§ 82. Kommunen kan yde hjælp til udgifter til sygebehandling, medicin, tandbehandling eller lignende, der ikke kan dækkes efter anden lovgivning, hvis ansøgeren ikke har økonomisk mulighed for at betale udgifterne.

Så andre lovgivninger hvor man kan få hjælp skal prøves først, før man søger efter Aktivloven.

Aha....så gik det op for mig.

Så er det klart at der både skal ankes og søges - hvis ikke kronikertilskud er en betydelig hjælpeforanstaltning, hvad er det så. Det lader til at kommunerne bare giver afslag, og så lader ankeinstanserne om resten.

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af Ingrid

Aha....så gik det op for mig.

Så er det klart at der både skal ankes og søges - hvis ikke kronikertilskud er en betydelig hjælpeforanstaltning, hvad er det så. Det lader til at kommunerne bare giver afslag, og så lader ankeinstanserne om resten.

Ingrid hvis 5 øren faldt for dig, kan du så evt. uddybe det, for tror ikke den er faldet helt for mig endnu

Jeg har siddet og tænkt at jeg tror de bare giver afslag som standard, fordi de ved jo at der er mange der ikke har overskud til at anke... og så snart det er en ankesag er den vel ude af sagsbehandlerens bord, så er sorteper givet videre

Kronikertilskud er åbenbart ikke en betydelig hjælpeforanstaltning, det er min førtidspension heller ikke (har været på pension i flere år pga min sygdom)

[curls]

Oprindeligt indsendt af Mariepigen

Kronikertilskud er åbenbart ikke en betydelig hjælpeforanstaltning, det er min førtidspension heller ikke (har været på pension i flere år pga min sygdom)

Hvis du er på førtidspension efter de gamle regler, kan man ikke søge merudgifter § 100, medmindre man har § 96.

Se mere her:
http://www.ism.dk/Temaer/sociale-omr...der/Start.aspx

Hvis man er på den gamle ordning skal man søge tillæg efter den ordning. Ellers mener jeg den sidste mulighed er Aktivloven.

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af curls

Hvis du er på førtidspension efter de gamle regler, kan man ikke søge merudgifter § 100, medmindre man har § 96.

Se mere her:
http://www.ism.dk/Temaer/sociale-omr...der/Start.aspx

Hvis man er på den gamle ordning skal man søge tillæg efter den ordning. Ellers mener jeg den sidste mulighed er Aktivloven.

Jeg er på den nye ordning :-)

[Odenseaneren]

De vurderer du ikke er i personkredsen til §100 - altså har de ikke taget stilling til dine udgifter, er det korrekt forstået?

I så fald skal du fokusere på at sandsynliggøre, at du ER i personkredsen.

Har du hørt om FUNKTIONSEVNEMETODEN? prøv at google den og se om den er fulgt.


Serviceloven er her; http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=2fd25ca49b

prøv at gå ned under §100 - nedenunder afsnittet om §100 fremgår vejledninger/bekendtgørelser og principafgørelser.

God læsning :-)

[popiae]

der ligger en sm-afgørelse fra 2006, at §100, såfremt man er omfattet af personkreds, skal bruges FØR aktiv-loven.
VH Popiae

[LUM]

Ja jeg mener nu også at § 100 kommer først (vist på ombudsmandens side jeg fandt det for 100 år siden)

Men bort set fra det...

Mariepigen, rigtig rigtig rigtig mange støder ind i netop det IKKE at have belyst tydeligt nok hvor indgribende ens sygdom er (siden sensoren har det været et KÆMPE problem for ADHD forældre fordi ADHD i sig selv ikke er af indgribende kareter, har ankenævnet bestemt, ALLE kloge er dog uenige, men det hjælper jo ikke noget)

I din situation ville jeg vente med at søge efter andre §§, den del vil jeg i stedet lade kommunen rode med (læs forlange at de følger op på det, som de skal)
Jeg ville koncentrere mig om at anke § 100 og der virkelig gøre det så ekstrem tydeligt hvordan min hverdag fungere (eller rettere ikke fungere) Man skal virkelig gå i detaljer og så lidt til, helst så en 5-årig kan forstå det (ja de ER fatsvage)

Fx hvis du søger til en vinduspusser.... jeg kan ikke selv pusse mine vinduer værgen indvendigt eller udvendigt fordi min ryg gør det umuligt for mig at kravle op og ned af en stol skammel trappestige ol, uden noget at stå på kan jeg ikke nå.
Og så videre til næste punkt.

Du skal være opmærksom på at de kan må og vil, forlange at mand/kæreste og børn over 15 agere hjemmehjælper og hjælperidel, kun ved intime opgaver (så som vask og fodpleje) ol kan kommunen ikke kræve at de tager over, så er du i besiddelse af den slags, skal du også belyse TYDELIGT belyse hvilke opgaver de ikke kan hjælpe med og hvorfor... altså før eller siden skal de vel også have fri, og lov til at sove (til til lektier)
Der ville jeg personligt vælge at lave en tidsplan over mandens typiske dag, og så må de jo selv se hvor meget de vil prøve at stoppe på ham i den tid han er hjemme.
Her vil de få yderst svært ved at forlange han skal tage/gøre mere end han allerede gør, og her (for os) vil en tidsplan (tidslinje) være genial til at bevise det.

[Mariepigen]

Oprindeligt indsendt af Odenseaneren

De vurderer du ikke er i personkredsen til §100 - altså har de ikke taget stilling til dine udgifter, er det korrekt forstået?

I så fald skal du fokusere på at sandsynliggøre, at du ER i personkredsen.

Har du hørt om FUNKTIONSEVNEMETODEN? prøv at google den og se om den er fulgt.


Serviceloven er her; http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=2fd25ca49b

prøv at gå ned under §100 - nedenunder afsnittet om §100 fremgår vejledninger/bekendtgørelser og principafgørelser.

God læsning :-)

Funktionsevnemetoden er brugt og vist også til UG :-)

Tak for linket, det vil jeg lige læse igennem. Jeg fatter stadig ikke det med personkredsen, syntes det er så difust.

Oprindeligt indsendt af popiae

der ligger en sm-afgørelse fra 2006, at §100, såfremt man er omfattet af personkreds, skal bruges FØR aktiv-loven.
VH Popiae

Okay tak for den info :-)

Oprindeligt indsendt af LUM

Ja jeg mener nu også at § 100 kommer først (vist på ombudsmandens side jeg fandt det for 100 år siden)

Men bort set fra det...

Mariepigen, rigtig rigtig rigtig mange støder ind i netop det IKKE at have belyst tydeligt nok hvor indgribende ens sygdom er (siden sensoren har det været et KÆMPE problem for ADHD forældre fordi ADHD i sig selv ikke er af indgribende kareter, har ankenævnet bestemt, ALLE kloge er dog uenige, men det hjælper jo ikke noget)

I din situation ville jeg vente med at søge efter andre §§, den del vil jeg i stedet lade kommunen rode med (læs forlange at de følger op på det, som de skal)
Jeg ville koncentrere mig om at anke § 100 og der virkelig gøre det så ekstrem tydeligt hvordan min hverdag fungere (eller rettere ikke fungere) Man skal virkelig gå i detaljer og så lidt til, helst så en 5-årig kan forstå det (ja de ER fatsvage)

Fx hvis du søger til en vinduspusser.... jeg kan ikke selv pusse mine vinduer værgen indvendigt eller udvendigt fordi min ryg gør det umuligt for mig at kravle op og ned af en stol skammel trappestige ol, uden noget at stå på kan jeg ikke nå.
Og så videre til næste punkt.

Du skal være opmærksom på at de kan må og vil, forlange at mand/kæreste og børn over 15 agere hjemmehjælper og hjælperidel, kun ved intime opgaver (så som vask og fodpleje) ol kan kommunen ikke kræve at de tager over, så er du i besiddelse af den slags, skal du også belyse TYDELIGT belyse hvilke opgaver de ikke kan hjælpe med og hvorfor... altså før eller siden skal de vel også have fri, og lov til at sove (til til lektier)
Der ville jeg personligt vælge at lave en tidsplan over mandens typiske dag, og så må de jo selv se hvor meget de vil prøve at stoppe på ham i den tid han er hjemme.
Her vil de få yderst svært ved at forlange han skal tage/gøre mere end han allerede gør, og her (for os) vil en tidsplan (tidslinje) være genial til at bevise det.

Tak for svar. Jeg anker det også, men er dog stadig lidt i tvivl med det at kommunen skal undersøge andre muligheder? Men hvis de skal det, hvad så, altså jeg anker jo stadig, men de vil vel vende tilbage til mig med en ny paragraf jeg kan søge under, skal jeg så blot vente til jeg har fået svar på anken?

Den principafgørelse med ADHD har kommunen også vedlagt mit afslag og de henviser til den (ved ikke hvor mange princip afgørelser der vedr. adhd men forestiller mig ikke det er mange) Sensoren der tabte du mig lige?

Jeg syntes nu jeg har gjort det rimelig specifikt hvad jeg ikke kan og har problemer med. men ærligt talt virker det som om at kan man selv skovle et par kartofler ind i kæften så man ikke dør af sult, så er det afslag

Nu har jeg ingen mand der kan hjælpe så det er så nemt med det ;-)

[curls]

Oprindeligt indsendt af Mariepigen

Funktionsevnemetoden er brugt og vist også til UG :-)

Tak for linket, det vil jeg lige læse igennem. Jeg fatter stadig ikke det med personkredsen, syntes det er så difust.


Okay tak for den info :-)


Tak for svar. Jeg anker det også, men er dog stadig lidt i tvivl med det at kommunen skal undersøge andre muligheder? Men hvis de skal det, hvad så, altså jeg anker jo stadig, men de vil vel vende tilbage til mig med en ny paragraf jeg kan søge under, skal jeg så blot vente til jeg har fået svar på anken?

Du har tidligere nævnt, at de har gjort dig opmærksom på, at du kan søge efter aktivloven - så det har de undersøgt..... Det er ikke dem selv, der skal behandle ansøgningen, hvis du vil søge over Aktivloven, det er nogle andre.
Du kan jo bare anke merudgifter og så søge samtidig over aktivloven...... Og så må kommunen selv finde ud af det, hvis de ser, at du får begge dele, hvis de vurderer, at du kan få merudgifter alligevel.