Husk nu at se..

[Adam SR]

Det var om noget en grum udsendelse.

Puha, jeg er rystet over Inger Støjbergs udtalelse om sagen.

[Vej86]

Det er bare for langt ude. Der er ikke nogle af os der hjemme der kan forstå at de mennesker vil tage dem. Jeg ved godt at de ikke får penge hvis de ikke tager dem. Jeg ville aldrig nogensinde tage medicin som jeg ikke kan stå inde for. Jeg ville købe det og så lade være med at tage dem. De kan se jeg køber dem men de kan ikke se om jeg tager den. Jeg ville så sige ret hurtigt at de ikke virker på mig så jeg hurtigt kan blive fri for at købe dem. Der må jo stå et sted hvor hurtigt de virker så bare fx hvis de virker inde for 3 måneder ville jeg sige det så det lyder som jeg har taget dem. Jeg ikke sige det når der gået 2 uger men når der er gået 4 måneder ville jeg sige noget og det bliver nej til dem.

[Carmen]

Det klarede studieværten, Kretz, godt!

Ufatteligt, hvor naiv og virkelighedsfjern, Støjberg er...

[Hannepanne]

God udsendelse.
Og jo flere der siger nej tak til antidepressiv medicin (af dem der vitterligt ikke skal have det - har brug for det) og bringer det frem jo bedre.
Det må være en sag for menneskerettighedsdomstolen.

[Katharina]

Ja - Støjberg er pinlig, naiv og virkelighedsfjern!

"Ny britisk undersøgelse dokumenterer, at antidepressive midler kun virker på de allermest deprimerede."

Antidepressiv medicin hjælper ikke mod moderat eller halvsvær depression viser britisk forskning.

Antidepressiv medicin skal vælges med omhu - for den hjælper kun de 10 % alvorligst deprimerede - og har generelt alvorlige bivirkninger - som øget tendens til selvmord, kvalme, træthed og ændret personlighed.

Det får nu England til at love terapi til deprimerede.

Men:
Danskere fyldes med antidepressiv medicin, selvom samtaleterapi beviseligt virker bedre mod moderat og let depression både på kort og på lang sigt end medicinsk behandling jf. ny britisk forskning

Rita Fjeldsted, fra Psykiatrisk Forskningsenhed Region Sjælland, har i en undersøgelse sammenlignet terapi med antidepressiv medicin.

I et forsøgsprojekt fik borgere med depression på Fyn og i Århus tilbudt psykologhjælp, og 60 procent af deltagerne blev deres depression kvit efter i gennemsnit 10 behandlinger.

På lang sigt er effekten af terapi tilmed større, fordi den i langt højere grad forebygger tilbagefald, siger Rita Fjeldsted.

Derfor bør psykologhjælp også være førstevalg til patienter med mild og moderat depression, siger Rita Fjeldsted.

Læs mere her:

http://avisen.dk/blogs/jensblog/lykk...lde_21455.aspx

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Som jeg ser det, så er det lægerne, der tit kvajer sig.

Det er så spørgsmålet ...

I den enes sag havde en læge (så vidt jeg husker) skrevet noget om, at lykkepiller da godt kunne prøves, men at det nok ikke ville ændre meget, eller noget i den stil.

Det interessante er 1) om lægen foreskriver en adækvat behandling for det patienten fejler inden for rammerne af de godkendelsesprocedure, der findes for den slags eller 2) der er tale om en eksperimentiel behandling.

Det er nemlig ikke uvæsentlig i sådanne sager!


Dvs. jeg kan kun opforder til, at man som borger forstår betydningsforskellen, når en (special-)læge siger til en borger (/patient) eller skriver i journalen (eller i en lægeerklæring) noget i retning af: "vi kan prøve" den éne eller anden behandling eller: "jeg anbefaler ifm. sygdom XYZ (med klassifikationskode) denne standart behandlingen til denne borger/patient".

D.v.s., at det er lægen, der nævner det som en behandlingsmulighed.
Hvis lægen ikke havde skrevet det, så havde behandlingsmuligheden ikke været der.

Jo, men når det er noget "vi" kan "prøve", så er det pr. definition i kontekst en: eksperimentel behandling, som borgeren / patienten påtager sig beslutningsansvaret for at deltage i .., fx såfremt noget går galt.

Prøv at undersøge forholdene i forhold til fx: patientforsikringen ;-)


Dvs. hele "kunststykket" i disse sager går ud på, at afdække, 1) hvorvidt en borger / patient kan pålægges, at give sit (måske endda ikke fuldt informeret) samtykke til at deltage i en eksperimentel behandling af måske tillige tvivlsom effekt eller 2) der er tale om en anbefalet og godkendt standard behandling med god behandlingseffekt af en præciseret tilstand (hvor lægen ifm behandlingsforløbet påtager sig det fulde ansvar).

Det er her ikke min opfattelse, at en borger / patient kan tilpligtes at medvirke til og modtage en eksperimentel behandling - heller ikke under tvang eller trusler ... det man almindeligvis klassificere som: overgreb, i kontekst i et asymetrisk magtforhold.

Er lægerne konfliktsky overfor kommunerne?

De har måske blot "uld i munden" ... måske fordi det giver "brød på bordet" ?

[SmallAngel]

Her er linket til de som ikke nåede at se det..

http://www.dr.dk/NU/player/#/21-soendag/7099

-Jeg kan desværre kun fortælle endnu flere dårlige historier om Struer kommune, hvor jeg har oplevet stort set det samme. Dog var det mht. aktivering, sanktion heraf (altså straftræk i udbetalingen) af kontanthjælp pga. ustabilitet og træthed som er en veldokumenteret efterfølge af senhjerneskader, som jeg har. (Jeg kan sommetider falde i søvn stående grundet min senhjerneskade, også selvom jeg har sovet 16 timer forinden)

Jeg blev "beordret" medicinering med Mianserin (http://min.medicin.dk/Medicin/Praeparater/3821) som også er et antidepressiva som skulle gøre mig døsig til at sove KUN om natten og dermed kunne være vågen og "tilstede" i kommunens aktivering. Jeg nægtede at spise dem, og har dem stadig liggende, aldrig rørt.

Jeg har også videresendt det til 21 Søndag, og de var meget interesserede, selvom det ikke omhandlede sygedagpenge som i indslaget her, så jeg håber da snart at Struer Kommunes Jobcenter får en over nakken, for jeg ved der er mange flere, og de vil nok nærmere turde stå frem nu, end før.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Vej86

Jeg ville aldrig nogensinde tage medicin som jeg ikke kan stå inde for. Jeg ville købe det og så lade være med at tage dem. De kan se jeg køber dem men de kan ikke se om jeg tager den.

Jeg bed mæke i at der i udsendelsen blev omtalt: Citalopram (præp.navn: Cipramil, Celexa, Akarin, ...).

Prøven: P-Citalopram (Cita) viser serumniveauet af det aktive stof.

Steady-state-koncentration (dvs. en stabil plasmakoncentration) nås vel efter en 7-8 dage (selvf. lidt afhænig af hvordan den pgl. omsætter stoffet) ... så kan publikum selv drage konklusionen mht. mulighedne for at "snyde" med behandlingen ...

Efter den udsendelse kan man kun konstatere at kommunerne har ikke tænkt sig at stoppe og Støjberg har ikke tænkt sig at ændre noget som helst ...

man skal heller ikke glemme at det ikke kun er mennesker med depression der får besked på at prøve de antidepressive midler folk med kronisk smertesyndrom som fib får ofte besked på at prøve med feks lycria som alle ved kan være mere end skadelige ...

Piller som hjælper 10-20 % burde slet ikke udskrives på den måde som de gør i dag ...

Vi har mere end engang opfodret folk til herinde ikke at annoncere med at de smider deres piller ud .. men med de meldinger der kom i dag kan man vel kun sige at det må være en saga blot med at vi kun lige kommer med det råd i pber til hinanden ...

Grunden til at vi hele tiden har sagt at man ikke skal skrive det i det åbne til en bruger er at vi har frygtet næste skridt fra kommunerne (blodprøver og hvad de ellers kan finde på for at sikre sig at man tager sin medicin ) men på den anden side er der ikke nogen der siger fra så sker der intet og det bliver tilladt at skade sygemeldte mere og mere for at spare penge.

Når man så høre Støjberg og Struers borgmester må det vist stå mere end klart at intet ændres .. kommunerne bruger loven der kan tolkes til at læne sig op af og Støjberg nægter at tage ansvar for sit eget makværk ...

Så det eneste man kan sige er vel efterhånden

giver de dig medicin som du ikke selv kan stå inde for og som du mener forværre i stedet for at gavne ...

Så tag imod det smid det ud og lyv om at du tager det.

Man må og skal tænke på sig selv og sit liv først ..

der er en alt for lille procentdel der har gavn af det og mange flere som er blevet skadet af det ...

man siger jo heller ikke til folk at de skal gennemgå en operation der med 80-90 % sandsynlighed vil lamme vedkommen, at de skal gå igennem den operation i håb om at de er en af de 10-20 % der ikke mister førligheden ..

Så hvorfor kan man gøre det når det drejer sig om piller ...
så det eneste der er at gøre indtil loven laves om eller der ligger en sm afgørelse på det , er at smide det **** ud ...

hvis man da ikke lige har en læge med hjerne ... jeg skulle også tage antidepressivere uden at have depression .. men min læge nægtede at udskrive det og skrev det til kommunen , og så bakkede de ud så det kan lade sig gøre .. måske vores læger også lige trænger til at hanke lidt op i sig selv og fortælle kommuner og lægekonsulenter hvem det er der er læge og hvem det er der er skrankepave ..

Ps husk lige at i ikke må smide de piller i toilettet , kloak rotterne trænger ikke til lykkepiller og miljøet bliver skadet .. smid dem ud på anden måde

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

... vi har frygtet næste skridt fra kommunerne (blodprøver og hvad de ellers kan finde på for at sikre sig at man tager sin medicin ) men på den anden side er der ikke nogen der siger fra så sker der intet og det bliver tilladt at skade sygemeldte mere og mere for at spare penge.

Min vurdering er, at kommunerne, lægerne og borgerne/patienterne bevæger sig ud på et skråplan, dersom de indgår i den form for "behandlingskrav" af eksperimentel karakter.

Det er ikke værdigt for nogle af parterne og de der har den største gennemslagskraft i disse sager: lægerne og kommunerne burde finde en anden måde at optræde på, ligesom borgerne/patienterne i egen interesse bør afvise at deltage i en eksperimentel behandling.

Så er (eller rettere: burde) den sag egentlig ikke være længere.

Men udfordringen/problemet er at der sidder nogle halvstuderede mennesker derude i den virkelige verden, der hverken kan læse indenad eller udenad - og det gælder sådan set uanset uddannelsesniveau, desværre ...

Dertil kan beslutningsprocessen være pyntet af med en mere eller mindre svært skjult agenda (klassisk: økonomi i den éne eller anden form) ...


Tilføjet: Hvorfor kommer jeg til at tænke på: Milgram eksperimentet[1] ?


Note:
------
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment