Syge på kontanthjælp?

[popiae]

Men når kommunens EGEN SAGSBEHANDLERE indstiller til pension, så vil du stadig mene at der ikke er dokumentation nok, herunder arbejdsprøvning på REva-center, og speciallægeerklkæring incl fys beskrivelser?

Det er da også at gå imod egne udtagelser, ovenikøbet mod alt fagpersonale?

Du kan da ikke mene/tro at folk idag får fleks/pension, når de er berettiget til det?

Min sag er blot iblandt TUSIND.
Prøv at se under tråd"magtmisbrug" hvor mine 3 indstilliner fra ressourceprofilen er lagt ind.
Ville gerne høre din kommentar, for du kan/må ikke være så blind for virkeligheden.

VH Popiae

[Ninja]

Jeg kan da lige poste linket hér, så andersine kan komme direkte til den!

http://www.k10.dk/showthread.php?t=5...ht=magtmisbrug

Og popiae, et forsinket tillykke herfra også. Den tilkendelse er fuldstændig gået min næse forbi, men jeg var heller ikke så meget på i den periode.

[popiae]

Tak ska du ha, Helenekr.

For at se indstillinger i ressourceprofil, er det indlæg #107 + #108.
VH Popiae

[Andersine85]

*SUK*

NEJ Popiae, jeg er ikke naiv, jeg ved godt, at ikke alle kommuner, sagsbehandlere og teams er lige gode, og ikke alle der burde, får.

Men i spurgte til, hvorfor kommunen kan placerer borgere under stk 3, når de har fået afslag på pension, og det kan det, fordi jo så, ganske naturligt, ikke mener, at der er en dokumenteret varig nedsættelse af arbejdsevnen, for hvis der var det så BURDE de jo give fleks/pension, men når de ikke vil det, så kan de jo ikke samtidig skyde sig selv i foden, ved at placerer folk under en paragraf, hvor de ALLIGEVEL så siger, at der er eb varig begrænsning, vel?

[Odenseaneren]

Andersine85 : *SUK*

NEJ Popiae, jeg er ikke naiv, jeg ved godt, at ikke alle kommuner, sagsbehandlere og teams er lige gode, og ikke alle der burde, får.

Men i spurgte til, hvorfor kommunen kan placerer borgere under stk 3, når de har fået afslag på pension, og det kan det, fordi jo så, ganske naturligt, ikke mener, at der er en dokumenteret varig nedsættelse af arbejdsevnen, for hvis der var det så BURDE de jo give fleks/pension, men når de ikke vil det, så kan de jo ikke samtidig skyde sig selv i foden, ved at placerer folk under en paragraf, hvor de ALLIGEVEL så siger, at der er eb varig begrænsning, vel?

Andersine, kunne du ikke tænke dig at kontakte DR Dokumentar med din viden. Jeg er overbevist om, at de gerne tager din udlægning mv, uden du behøver stå frem med navns nævnelse.

Vi andre kan baske og dokumentere i et væk - det er når I på den anden side af skrivebordet tør sige fra, at der for alvor lyttes.

Tidl. sociallæge Ellen Ryg Olsen gjorde det, og er meget troværdig og kæmper en kamp.

Tidl. læge Jytte Hestbech er fremme med dokumentation.

Du siger selv at Dansk Socialrådgiverforening er for konfliktsky - så måske DU kunne gøre en forskel for os

[Andersine85]

Det gør jeg skam også på andre fronter (både gennem min egen fagforening, og det politik jeg er involveret i Og så er jeg også konsulent for flere patientforeninger).
Men jeg må ikke gå til medierne, så længe jeg er offentlig ansat, desværre, for det er lig en fyrreseddel, og er jo altså trods alt glad for mit job!
Forøvrigt har jeg ikke sådan noget konkret at henvende mig om, fordi jeg trods alt synes at min kommune gør et godt stykke arbejde, og de andre ting der er, der har noget at gøre med den #%/#%%??!! lovgivning, og det er et tungt trægt læs!

[sane]

Andersine,

Jeg synes det lyder godt at du er både politisk aktiv, og gennem fagforening og at du på dit arbejdsplads gør hvad du kan som er fornuftigt.
Men når jeg tænker på at der findes folk som dig (sjæle som brænder- og I er mange, det ved jeg selv), og socialrådgiveren skriver selv nogle gange om de ulovligheder der foregår i kommunerne- hvorfor er det så sådan at de kommunalt ansatte er alligevel er bange for en fyrreseddel ved at belyse praksis i det offentlige i medierne.
Så vidt jeg kan se, så vil man kunne sagtens bruge " en Al-Kapone metode" ved at belyse praksis, uden at gå efter den del af sagen der er mest farligt for en selv at tabe(din egen arbejdsplads/din egen kommune).
For eksempel, hvis du nu arbejder i Greve kommune, kunne du jo sagtens belyse sager som er i Vejle, når du nu enten på denne her måde på k10 eller via din fagforening eller via dit politiske arbejde har viden om det?
Din kollega som brænder lige så meget for sagen, og som arbejder i Århus kommune, kunne sagtens belyse sager i f.eks Herning.

Jeg kan da ikke se hvordan kunne en fyreseddel komme i disse tilfælde fra ens egen forvaltning hvis man er loyal overfor sin arbejdsplads og iøvrigt ikke selv bryder nogle regler?

Jeg har ikke hørt om fyresedler som er kommet fra ministerium og ned til den enkelte sagsbehandler i en kommune?

Og man må gå til medierne.

artikler om ytringsfrihed,m.m.:

http://www.journalistforbundet.dk/sw104199.asp

http://journalistforbundet.dk/sw38543.asp

http://www.jur.lo.dk/2008/200810/Bag...kerNakken.aspx

http://www.ftf.dk/magasinet-resonans...at-udtale-sig/

http://jm.schultzboghandel.dk/upload...df/bet1472.pdf

Jeg gad godt se om en sagsbehandler vil kunne blive straffet for ikke at være loyal overfor den siddende regering, hvor man samtidigt udfører sit arbejde ordentligt og iøvrigt udtaler sig til alt og alle om sin arbejdsplads/ region som den der udfører sit arbejde ok... Det kunne blive spændende...

[popiae]

Det med fyring er god nok.
Sane, de ved også at en fyring kan bunde i mange ting, der kunne pludselig opstå samarbejdsvanskeligheder, dårligt udført arbejde og lign. Desværre er det offentlige urimmelige i den slags sager.
Der en socialrådgiver der har mistet jobbet ved at være på denne hjemmeside.

jeg ved godt at man taler om ytringsfrihed i regeringen, men det gælder bare ikke de ansatte under samme system.

Hvis Andersine skulle gøre noget skulle det være som anonym, og så er det desværre fra mediers side ikke godt nok, til dokumentation, hvis de ikke vil stå frem.

Men man kunne jo gå igennem fagforeningen, bla med de nye stramninger i forhold til dette område, som diskuteres på anden tråd. her kunne man påpege, nuværende besværligheder, manglende mulighed for at give rette hjælp, og dokumentere HVOR svært det er at få pension og fleksjob.
De mange formålsløse arbejdsprøvninger, og administative timer, som kunne spares.
Osv osv

Andersine: Selvom at du giver ret i at nogle ikke får det de skal, drejer dette sig om temmelig mange.
Selvom at folk har fået afslag, og derfor indsættes på kontanthjælp, gør det det jo stadig ikke mere lovligt, at indsætte folk til ordinært arbejde, når dokumentationen, alene peger på pension eller fleks.
Der bør jo som minimum ligge dokumentation, på at der er en mulighed for tilbagevenden, ellers er det ulovligt, det kan du da ikke anfægte?

VH Popiae

[Ninja]

Popiae, de er bedøvende ligeglade!

Se på min sag, 21 år på kontanthjælp, dokumenteret psykisk syg, har aldrig stået tilrådighed for arbejdsmarked og er ALDRIG blevet oplyst om mulighed for hverken fleks eller førtidspension!!!

Og da jeg søgte førtidspension, efter en sagsbehandler endelig havde hvisket mig i øret, at det var rette hylde. SÅ begyndte de på hele fleks -og revalideringsmøllen. Jeg blev top forvirret!!

Men havde jeg ikke søgt førtidspension, jamen så var jeg da fortsat på kontanthjælp selvom jeg ikke stod tilrådighed for arbejdsmarked.

[popiae]

Deter jo derfor at det erså vigtigt at man skal klage over sin indplacering.

Men især efter afslag på fortsat sygedagpenge, er det vigtigt, fordi de ofte laver en vurdering, modsat netop denne indplacering.

Og det er specialt efter den nye lovgivning trådte i kraft i 2003.
VH Popiae