chikane fra gladsaxe kommune

[cl8]

Kender det ...
(det med bestemtheden....)

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af maruus

Helenekr
Jeg er altså også af den overbevisning at man betragtes som selvforsørgende når man er ansat i fleksjob Men kan da være, jeg har fået noget " galt i halsen "

Til Shylock:
Jeg skal love for at du slipper hestene løs - hvilken stædighed -

Du må ha det som tyren i arenaen, når toreadoren ( kommunen ) blafrer med " den røde klud " ( du skal - vort tilbud og bla.bla.bla. ) Jeg kan godt forstå din ophidselse.
Selv er jeg tilkendt fleksjob , så kender forløbet særdeles godt. Jeg ser stadig rødt , bare ved tanken om kommunikation med kommunen.

Jeg vil ønske dig en fortsat god kamp,
og at du inden længe opnår at blive tilkendt den fleksjobbevilling , som du har krav på .

Tjooooo, sådan da. Det er jo stadig kommunen der betaler en stor bid af lønnen, så helt selvforsørgende betragter de ikke én - i min tilkendelse af førtidspension står der '' pensionen er tilkendt fordi du ikke kan blive selvforsørgende i et alm job, ej heller som delvist selvforsørgende i et Fleksjob''....

Men det er jo også lige meget, bare Shylock vinder kampen

[maruus]

Hej Helenekr

Så blev den "mis" opfattelse udryddet, og jeg blev lidt klogere

[Jøsses]

Shylock

Sikke en kamp du har...........og det er der mange der har rundt om i dagens lille danmark...det er så ikke alle der kan tage kampen op som du gør det.

Men skønt at du giver dem kam til deres hår....det vil også komme andre til gode i fremtiden.

Kæmpe skulderklap

[shylock]

hejsa

så er hele min sag afleveret til tilsynet som jeg har anmodet om at inddrages i kommunens ulovligheder, endda med hastende virkning da jeg mener min henvendelse er af alvorlig karrakter

døm selv

snakkede med tilsynet igår, skulle lige sende denne sidste anmeldelse også ville en underdirektør se på sagen....**** jeg er spændt

her er mail nr 3 vedr samme sag, anmeldelse af gladsaxe kommune for ikke at følge lovgivningen

min mail nr 3:

hej

efter telefonisk aftale 20 juni 2009, har jeg yderligere informationer om gladsaxe kommunes ulovligheder til min eksisterende sag, så igen gør jeg gældende eftersom det ikke er få men mange lov§ som ikke overholdes, at min henvendelse fortsat er af hastende og alvorlig karrakter, og eftersom dete er den 3 mail på kort tid, så fortsætter sagen med at vokse.

Min forrige mail a 11 juli omhandlede sagsforløb tom 6 juli 2009, denne mail fortsætter herfra, dog er der lidt overlapning af datoerne grundet manglende svar og ingen respons fra gladsaxe kommune

Det er svært for mig at gøre det kort, prøver virkelig, men så lang henne i sagsforløbet, mere end 3 år, så er der sammenhæng i alle de sager jeg har.

De dokumenter jeg nedenfor henviser til er vedhæftet som pdf fil, med mindre andet er anført.

Jeg anmoder tilsynet om at forholde sig til sagsbehandlingen som listes nedenfor, hvortil tilsynet efterfølgende kan afgøre rigtigheden eller ulovligheden i min sagsbehandling i gladsaxe kommune


1. I min mail a 5 juli 2009 til astrid christiansen, hvor i jeg anmoder om udbetaling af mit tilgodehavende for 24 - 31 maj 2009 og samtidig anmoder om dokumentation på sygedagpengestop fra 24 maj 2009 og frem, eftersom jeg dagen før 23 maj modtog sygedagpenge, med tilbagevirkende kraft tilbage fra 23 november 2009, men 24 maj modtog kontanthjælp. Jeg har ikke modtaget brev om indkaldelse til "rundbordssamtale", ikke modtaget varsling af stop med 14 dages partshøringsfrist. De tiltag jeg refererer til er afgjort skal være til stede af beskæftigelsesnævnet i anke afgørelse a 28 maj 2009. Men jeg har nu ej heller modtaget nogen som helst respons eller svar, og svar fristen udløb 19 juli 2009

2. Min første mail a 6 juli 2009, er jo først sendt til ministeren, men ud fra svar fra ministerens sekretær 6 juli om at ministeren afholder ferie, og jeg først kan forvente svar efter sommerferien, videre sendte jeg derfor ministerens mail til tilsynet, i og med jeg ikke kunne vente til efter ferien. Nu skal jeg ikke være kvæulant, men mit indtryk af forvaltningsloven er jo at når svarfrist ikke kan overholdes skal der udmeldes en ny dato som ny svarfrist, og så er et svar "efter sommer" vel ikke acceptabelt?

3. generelt kan jeg i mit sagsforløb, ved sendte mails til kommunen efter 6 juli, se at der er ferie tid, både borgmesteren og diverse medarbejdere, og det er jo fuldt forståeligt, men det er ikke acceptabelt at ingen andre medarbejdere i nogle tilfælde ikke ser mine mails, således at jeg ikke får svar og at svar fristen ej heller overholdes. Dette punkt bliver berørt i nogle af de andre punkter

4.I mail a 3 juni 2009 fra astrid christiansen står der at i informationen på rådhuset er et samtykkeskema til underskrift, vedr indhentning af informationer fra købstædernes forsikring, modpartens selskab, ifob med min § 81 enkeltydelser - advokatomkostninger. Samtidig i en anden §81 ansøgning - terminshjælp, afvises denne , så jeg anker §81 afgørelsen - terminshjælp til det sociale nævn. Herefter modtager jeg brev fra det sociale nævn a 6 juli 2009, journal nr 2009-531/4097, hvor gladsaxe kommunes klage skema a dato?? vedr § 81 ansøgning - terminshjælp, og stor er min forbavselse idet oplysninger indhentet fra købstædernes forsikring kva min samtykke erklæring i § 81 ansøgningen - advokatregning, nu pludselig er refereret i §81 sagen - terminshjælp, en helt anden sag. Personligt har jeg fået forståelsen af at en samtykke erklæring kun er gældende for den aktuelle sag oplysningerne omhandler, og yderligere at sådanne oplysninger ikke må videregives i andre sager? Desværre har jeg ikke selve brevet fra det sociale nævn og medfølgende samtykkeerklæring og kommunens klage skema, men i kan vel indhente disse oplysninger fra sagen i det sociale nævn

Ihvertfald giver jeg såfremt det er aktuelt, Statsforvaltningen, Tilsynet, fuldmagt til at indhente alle relevante oplysninger vedr min sag, både hos gladsaxe kommune, og andre instanser i statsforvaltningen samt hvilke andre instanser/firmaer som tilsynet må finde nødvendigt at indhente oplysninger fra.

5. I mail til astrid christiansen a 11 juni 2009 (glemte i forrige mail henvendelse), rykker for svarfrist er udløbet vedr svar på § 81 ansøgning til tandlæge. Får svar fra astrid christiansen 12 juni 2009, at de 14 dages svarfrist gælder svar på henvendelsen og ikke en afgørelse, hvilket jeg nu ikke er enig i ud fra forvaltningsloven

6. I mail til arbejdsmarkedsafdelingen@... klager jeg over afvisning af min 2 ansøgning om §81 enkeltydelser - terminshjælp og stiller samtidig 6 spørgsmål.. Jeg modtager svar i mail fra astrid christiansen a 3 juli 2009. I denne mail

vedr 1 / ad 1: Det er ikke et korrekt begrundet svar, at jeg skal sælge min lejlighed med stort tab, for i en rapport om praksis undersøgelser vedr §81 enkeltydelser fra ankestyrelsen a 2007, fastslås netop at jeg har ret til hjælp såfremt udgiften har afgørende betydning for min livsførelse.

Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område:§ 5. Kommunen skal behandle ansøgninger og spørgsmål om hjælp i forhold til alle de muligheder, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning, herunder også rådgivning og vejledning. Kommunen skal desuden være opmærksom på, om der kan søges om hjælp hos en anden myndighed eller efter anden lovgivning.

vedr 2 / ad 2: I brev a 27 maj 2009 fra jobcenter og ud fra nævnets afgørelse a 28 maj 2009, ser jeg det som uventet at jeg fortsat er på kontanthjælp, jeg mener jeg er indplaceret forkert og burde være i sygedagpengesystemet. En begrundelse om dette har jeg gentagne gange adspurgt kommunens medarbejdere om, indtil videre er dette spørgsmål ikke besvaret efter forvaltningslovens §24 endnu, (begrundet, henvisning til lov§)

Ja jeg har modtaget ca 18.000 kr 12 juni, men grundet kommunens behandling, så kan jeg ikke få kr 8462 til at dække mad+bil+lejlighed, så der var et underskud der skulle dækkes, men mener forøvrigt det er aldeles uinteressant hvad jeg lige har fået

vedr 3 / ad 3: Ja har fået afgjort jeg er berettiget til §100 merydelser, dog har vi pauset denne sag da mine udgifter p.t ikke overstiger 6000 årligt og vi afventer afslutning af bil sagen (handicap bil), men det er aldeles ulovligt at medregne §100 beløb, endda beløb jeg ikke modtager fra kommunen. vedhæftet min §100 afgørelse

vedr 6 / ad 6: er ubesvaret fra kommunen?


7. I mail a 29 juni 2009 fra xxxx xxxxxxxx, hvor i der kan ses hele sags forløbet, så får jeg jo ikke de lovpligtige svar, ligeledes er min oprindelige anmodning a 30 maj 2009 aldrig blevet besvaret hvor jeg anmoder om afgørelse om det videre forløb ud fra nævnets afgørelse 28 maj 2009. Jeg har bedt beskæftigelsesnævnet udtale om "ikke mere" i xxxx xxxxxx mail er et lovligt udtryk for sygedagpengestop?. (Journalnr 2009-421/1586)

Det der så endnu mere forbavser mig er at xxxx xxxxxxxx overfor beskæftigelsesnævnet den 26 juni 2009 har anket nævnets afgørelse på kommunens vegne, altså 3 dage inden ovenstående mail a 29 juni 2009, samt jeg har intet modtaget om anke men måttet erfare det i brev fra beskæftigelsesnævnet a 6 juli 2009

8. Mail til mariann møller a 26 juni 2009, med mødereferat og plan for hvem gør hvad mm. Eftersom jeg ikke har modtaget kommentarer fra mariane møller går jeg udfra dette mødereferat er godkendt. Jeg har ikke fået respons eller svar


9. Kvitteringssvar fra borgmesteren a 29 juni 2009, men egentlig besvares mine oprindelige spørgsmål ikke i mail til borgmesteren a 27 juni 2009, ?

10. Ud fra mail a 3 juli fra astrid christiansen hvor i der oplyses at min registrering i sygedagpengesystemet var indtil 31 maj 2009, bevirker jeg afsender mail a 5 juli 2009 med anmodninger mm. Denne mail a 5 juli er endnu ikke besvaret eller responderet på i det hele taget?

11. Mail til social og sundheds direktør ebbe holm a 6 juli 2009, dels anmodes der om uddybning af hans egen udtalelse i mail a 9 juni i relation til xxx xxxxxxxx mail a 29 juni, modsiger hinanden. Denne mail er ubesvaret og ikke responderet på endnu

12. Mail a 7 juli til sagsbehandler marianne møller sendt til hoved postkasse jobcenter@ med anmodning om tillæg til min journal, denne mail er ikke besvaret og ingen respons på

13.Mail a 8 juli til ebbe holm, med alvorlig anmodning, er ikke besvaret og ingen respons på, dog er svar frist først udløbet 22 juli 2009. Får jeg ikke svar så bliver den jo blot indberettet til tilsynet i ny anmeldelses mail

14. Mails a 8 juli 2009 til espelunden erhvervscenter og sagsbehandler marianne møller med mit oplæg til visitations mødet 10 juli, med spørgsmål samt varsling af optagelse af samtale. Denne mail blev der ikke gjort indsigelser imod inden nævnte visitations møde. Disse spørgsmål er jo blot en del af min borger inddragelse i mit videre forløb.

15. Mail til borgmesteren a 9 juli 2009, hvor i jeg anmoder om flere svar/afgørelser mm. Jeg får svar fra sekretæren 10 juli 2009 at grundet borgmesterens ferie er ansvaret videregivet til social og sundhedsdirektør ebbe holm. Dette punkt 15 skal bruges i min argumentation i efterfølgende spørgsmål længere nede.

16. Visitationsmøde med sagsbehandler marianne møller og sagsbehandler lene hansen fra espelundens erhvervscenter. Dette optagede møde kan downloades på XXXXXXXXXX i mappen "mp3" og lyd filens navn er "moede_espelunden10072009.mp3". Ja jeg indrømmer jeg ikke lyder så positiv, men min positive samarbejds indstiling vd møde start blev helt spoleret af begge sagsbehandleres ulovligheder. Specielt når man ser punkt 14.

17. mødereferat, anmodning om afgørelse samt umiddelbar anke mail a 10 juli 2009 til marianne møller på jobcenter@. Denne mail er ikke besvaret endnu, og svarfrist udløber 24 juli 2009. Såfremt jeg ikke modtager svar medtages dette i en ny anmeldelse til tilsynet

18. Vedhæftet udkast til jobplan a 10 juli 2009, hvor i jeg er forkert indplaceret efter LAB kapitel 9, i og med jeg er sygemeldt og modtager kontanthjælp uden at stå til rådighed.

19. Ud fra punkt 17 fremsendes personlig mail til ebbe holm a 11 juli 2009. denne mail er jo blot et udtryk for min store frustration over jobcentrets indstilling og generelle manglende lovliggørelse af min sag samt at nu 14 måneder efter første sygedagpengestop, endnu ikke kommet nærmere en plan for indtrædelse tilbage på job markedet med hensyn til mit handicap. Denne mail er ubesvaret og svarfristen udløber 25 juli 2009. Igen ved intet svar medtages denne mail i ny anmeldelse til tilsynet

20. Brev afsendt 10 juli 2009 fra borgmesteren ved ebbe holm. Her i refereres til et helt andet mødeforløb end det beskrevet i punkt 17.

21. Ud fra punkt 17 fremsendes mail til ebbe holm a 12 juli 2009 med anmodning om ny sagsbehandler, for mig en naturlig anmodning, da jeg ikke kan have en sagsbehandler som ikke følger lovgivningen i sin sagsbehandling. Ydermere heller ikke en sagsbehandler som ikke svarer hverken elektronisk eller pr post. Denne mail er ubesvaret og svarfristen udløber 26 juli 2009. Igen ved intet svar medtages denne mail i ny anmeldelse til tilsynet

22. Mail a 12 juli 2009 til ebbe holm vedr anmodning om aktindsigt mm. Denne mail er ubesvaret og svarfristen udløber 22 juli 2009. Igen ved intet svar medtages denne mail i ny anmeldelse til tilsynet

23. Mail til borgmesteren a 12 juli 2009 med anmodninger, dog har jeg indsat min egen varsling på 8 dage. Denne mail er ubesvaret og anmeldelse til politiet er ikke gjort endnu.

24. Mail til borgmesteren a 12 juli 2009 vedr henvendelse af særdeles alvorlig karrakter, ud fra mit punkt 17 og 19. Denne mail er ubesvaret og svarfristen udløber 26 juli 2009. Igen ved intet svar medtages denne mail i ny anmeldelse til tilsynet

25. I mail a 13 juli 2009 til arbejdsmarkedsafdelingen@ med øjeblikelig anmodning om omregistrering af min status i ydelsesafdelingen ifob med arbejdsprøvning ikke er igangsat. Denne mail er ubesvaret og svarfristen udløber 27 juli 2009. Igen ved intet svar medtages denne mail i ny anmeldelse til tilsynet

26. I mail a 18 juli 2009 til borgmesteren med anmodninger vedr kommunens fremsendte dokumenter til arbejdsskadestyrelsen ifob med behandling af erhvervsevnetab. Denne mail er ubesvaret og svarfristen udløber 3 augusti 2009. Igen ved intet svar medtages denne mail i ny anmeldelse til tilsynet

27. Mail til arbejdsskadestyrelsen a 16 juli 2009 vedr indsigelse mod fremsendte akter fra gladsaxe kommune.

De næste punkter vedrører de aktiviteter/notater som er registreret i min journal hos kommunen, og som er fremsendt til arbejdsskadestyrelsen. Men istedet for blot at gentage, så står der jo helt tydeligt både i mailen til borgmesteren og i mailen til arbejdsskadestyrelsen hvad jeg gør indsigelse imod.

27. notat 29 juni 2009 vedr købstædernes forsikring. Aldeles irellevant med købstædernes personlige holdninger, og samtidig er jeg ikke blevet partshørt om disse oplysninger

28. notat fra julia rajic vedr min personlige henvendelse i jobcentret. Jeg er aldeles chokeret over at man faktisk bliver målt og overvåget og at en sagsbehandler godt må notere "læge" observationer uden at være læge uddannet?

29. notat 8 juni 2009 hvor i det skrives jeg er raskmeldt pr 23 november 2009 og samtidig forlænges ydelsen efter §27?? Jeg har på intet tidspunkt raskmeldt mig så er helt uforstående over dette notat, samt jeg ikke har modtaget hverken brev til partshøring eller anden info om dette. Hvilken lov refereres der til står uklart?

30. notat 11 juni 2009 om at charlotte palkinn 8 juni har udarbejdet et forlængelsesskema?? Dette er for mig nye oplysninger eftersom jeg hverken har modtaget brev, skema eller underskrevet noget skema. Samtidig er jeg uforstående over at såfremt der 8 juni 2009 er udarbejdet skema vedr sygedagpengeforlængelse, så burde jeg vel i realiteten være på sygedagpenge til den dato samt have ret til tilgodehavende for perioden 24 maj til 8 juni 2009? Yderligere er jeg usikker på min indplacering ud fra denne oplysning, for i relation til anke og gen anke af beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009, ikke modtaget lovlig sygedagpenge stop, og opsættende virkning, så er jeg vel fortsat på sygedagpende d.d. ?

31. notat 24 juni 2009, hvor jeg står registreret med "ordinært uddannelsesforløb §32" ???? Og allerede med en start og slut dato, noteret 16 dage inden visitationsmødet 10 juli 2009. Hvorfor i det hele taget afholde visitationsmøde når det virker som om kommunen har deres helt egen plan for arbejdsprøvning uden min lovpligtige borger inddragelse?

32. notat 23 juni 2009 med rekvisitation til espelunden på arbejdsprøvning, igen 17 dage før visitations møde 10 juli 2009. Ligeledes forundres jeg over at på det båndede møde netop udtales fra sagsbehandleren på espelunden at man tager hensyn til mine skånebehov, hvor jeg så efterfølgende i dette notat ser at der er bestilt arbejdsprøvning med henblik på ordinært arbejdsmarked med start på 25 timer op til fuld tid, dette tager jo hverken hensyn til mit handicap, også er det endda en planlagt og bestilt handling, før et visitations møde, som ud fra mit syn går ud på at samarbejde om en plan for arbejdsprøvning med inddragelse af mig og mine men, gener mm.

33. At arbejdsevnevurderingsjournal som er udleveret som udkast af marianne møller ved møde 26 juni 2009, bliver betragtet som godkendt og videresendes til andre yndigheder, uden min viden og godkendelse, ej heller er min resourceprofil som ligger til grund for denne arbejdsevnevurderingsjournal godkendt og underskrevet af mig endnu.

Nu har jeg p.t. ikke mere, og jeg synes nu selv det er svært at bevare overblikket, og at min sag er blevet betydelig kompliceret, men først og fremmest håber jeg at tilsynet kan være med til at lovliggøre min sagsbehandling, og at jeg kan opstarte et videre lovligt forløb omkring visitations møde vedr arbejdsprøvning, udarbejdelse af lovlig jobplan ud fra korrekt indplacering og en korrekt specifik arbejdsprøvning, og ikke et "standard" tilbud.

Samtidig er jeg dybt frustreret over gentagne ulovligheder, at lovgivningen ikke overholdes, at kommunen blot helt ignorerer nævnenes afgørelser,

Jeg synes det er aldeles chokerende og beklageligt at jeg i jobcentret ikke anerkendes med mit handicap, og de men og gener jeg har efter min ulykke, hvor imod der ingen problemer er i handicap afdelingen og hjælpemiddelafdelingen i samme kommune?

Såfremt jeg har glemt bilag kan alle mails downloades som pdf på XXXXXXXXXXX i mappen "emails til/fra"

Jeg ser frem til tilsynets respons

[shylock]

her er mail nr 2 ud af 3, til tilsynet med anmeldelse af gladsaxe kommune:

Jeg har modtager jeres brev a 13 juli 2009, som bekræfter modtagelse af min anmeldelse af gladsaxe kommune til statsforvaltningen
I samme brev oplyses at der ikke er taget stilling til om betingelserne er opfyldt for sagsbehandling i statsforvaltningen
Eftersom jeg ikke har prøvet tidligere at rette henvendelse, og ikke er klar over hvilke omstændigheder der skal være opfyldt, anmoder jeg hermed statsforvaltningen om at
fremsende mig hvilke betingelser der skal være opfyldt. Min egen indstilling er at de dokumenterede lovovertrædelser af alvorlig karrakter, har jeg set som grund til at rette
henvendelse
Derfor er jeg ikke klar over det videre sagsforløb, sammenlignet med f.eks en sag hos det sociale nævn.
Men jeg tillader mig at rette henvendelse vedr flere lovovertrædelser i gladsaxe kommunes behandling af min sag. Såfremt tilsynet ikke kan inddrage disse nye
lovovertrædelser i jeres eksisterende journal nr, anmoder jeg om optagelse af nyt journalnummer, dog er disse ny oplysninger sammenhængende med tidligere fremsendte, i
og med det er samme sag i kommunen
Kort uddrag af sagssammenhængen:
Onsdag den 8 juli 2009 har jeg i mail fremsendt en liste med spørgsmål, jeg ønskede at få diskuteret og indskrevet i min kommemde jobplan ifob med start af arbejdsprøvning.
Selve mailen havde disse punkter vedhæftet. I samme mail varslede jeg brug af diktafon til det kommende møde fredag, hvilket er min ret, at optage i offentligt rum, når det er
varslet. Denne mail blev også fremsendt til lene pedersen fra espelundens erhvervscenter hvor mødet 10 juli afholdes vedr visitation til arbejdsprøvning.
Fredag den 10 juli kl 10,00 blev møde i espelunden erhvervscenter afholdt, dog var jeg dybt chokeret over allerede fra møde start at 2 sagsbehandlere, marianne møller,
jobcenter gladsaxe og lene petersen espelundens erhvervscenter, begge ikke efter kom min tidligere fremsendte anmodning om optagelse af mødet. Min argumentation var jo
netop at det var fremsendt og varslet den 8 juli pr mail, og eftersom jeg ikke har modtaget respons fra begge, så har jeg set det som accept.
Jeg blev dybt chokeret over deres begges mangel på profesionel sagsbehandling, set ud fra deres mangel på opfyldning af eksisterende lovgivning i deres sagsbehandling.
Samtalen blev optaget, ca 17 minutter, og afbrudt ved at jeg udvandrede fra mødet. Selve lydfilen kan downloades på XXXXXXXXXXX i mappen "mp3" og lyd
filen har navnet "moede_espelunden10072009.mp3".
Mine argumenter til klagen over Gladsaxe kommune går på
1. Ved tidligere fremsendelse af perosnlige punkter fra borger samt varsling af diktafon, så kan sagsbehandlerne ikke nægte at afholde møde hvis diktafon er tændt, det er nu
engang min ret som borger. Og foreslå en løsning at holde møde i 10 minutter uden diktafon, hvorefter jeg kunne få pause og indtale referat, er ikke en holdbar og lovlig
løsning. Så ud fra ovenstående overholdes ikke loven omkring mit fremsendte mødeoplæg og diktafon varsling eftersom jeg ingen respons har fået retur. Ligeledes ignoreres
mine rettigheder til selve afholdelse af mødet efter som det blev nægtet at ville afholde møde med diktafon tændt, jeg anmodede om en skriftlig aflysning fra deres begges
side eftersom mødet ikke kunne afholdes på dette ulovlige grundlag, hvilket heller ikke blev accepteret
2. Umiddelbart forespurgte jeg om der var fælles grundlag for møde afholdelse, at jeg skal skal arbejdsprøves ud fra en bred endelig arbejdsprøvning i ethvert erhverv med
henblik på fleksjobs godkendelse. Dette var der ikke enighed om, hvilket undrede mig endnu mere, for efter møde med marianne møller, jobcenter gladsaxe, 26 juni 2009,
forespurgte jeg på personlige ændringer til jobplan udkast a 26 juni 2009, hvilket hun accepterede, men nu den 10 juli 2009, har jeg endnu ikke modtaget revideret jobplan a
26 juni 2009. Der imod blev jeg ved møde afslutning på mødet a 10 juli, efter slukning af diktafon, præsenteret for udkast til jobplan a 10 juli 2009, hvor jeg kunne se at de
ændringer a 26 juni 2009 ikke var efterkommet, trods accept på dette. Ydermere er jeg fortsat fejlplaceret, og det ses i jobplan a 10 juli 2009, at den henviser til LAB Lov LBK
439 kapitel 9.I mødereferat a 26 juni 2009 fremsendt til marianne møller, bekræfter jeg hvad vi har aftalt mv, og det fremstår klart at denne ændring i jobplan har jeg anmodet
om, samt også bekræftelse på jeg er indplaceret som modtager af kontant hjælp uden at stå tilrådighed på jobmarkedet.
Selve ovenstående problematik er desværre kompliceret, men det som jeg anmelder som ulovligt, er bl.a at marianne møller ikke
2.1 svarer på referat og spørgsmål fremsendt i mail a 26 juli 2009
2.2 Præsenterede en ugyldig ny jobplan, på forkert indplaceringsgrundlag.
Ydermere ville marianne møller have mig til at underskrive jobplan nu, så jeg kunne starte på arbejdsprøvningstilbud mandag 13 juli 2009. Samtidig blev der benægtet de
ændringer i referat a 26 juni 2009, således at eftersom jeg ikke havde modtaget ny jobplan fra marianne møller, så havde jeg endnu ikke fået godkendt den af min
sagsbehandler i PTU samt akasse, hvor imod marianne møller insisterede på jeg havde haft 14 dage til godkendelse! Hvis jeg virkelig havde accepteret jobplan a 26 juni,
hvorfor har man så udskrevet en identisk med dato 10 juli? med eneste ændring er datoen for arbejdsprøvningsstart. Jeg gør gældende:
2.3 Bekræftede aftaler overholdes ikke, og der foretages ændringer i sagsbehandlingen, træffes nye aftaler, alt uden min viden, uden det skriftligt er varslet eller informeret,
hvilket ikke opfylder loven
3. Tendensen igennem resten af "visitations" mødet, forløber generelt fra begge sagsbehandler på en sådan måde, at de dikterer forløbet, de siger jo selv de allerede har et
tilbud til mig, og nu skal jeg høre, de bestemmer osv. Jeg gør gældende:
3.1 Inddragelse af borgeren(mig), samarbejde om udarbejdelse af tilbud, mine personlige synspunkter mm, intet overholdes på dette møde, hvilket er ulovligt.
4. Generet er jeg chokeret over at jeg forventer at man ved visitations møde, danner sig et helheds indtryk, hvorefter man efterfølgende præsenterer en jobplan og hvilke
tilbud der er ifob med arbejdsprøvning ud fra mit handicap, skånebehov mm. Inddragelse af lægekonsulent ifob med godkendelse af skånebehov og arbejdsopgaver i fremtidig
arbejdsprøvning. Jeg gør gældende
4.1 Det er dybt ulovligt at man allerede inden møde har et tilbud om arbejdsprøvning endda med start dato 13 juli, uden der har været nogen som helst borger inddragelse,
godkendelse, varsling eller partshørings muligheder
5. Jeg er i handicap afdelingen fået bevilget §100 ansøgning - merudgifter, på et grundlag at jeg har betydelig varig nedsat erhvervsevne. Ligeledes har jeg ved
helbredsmæssig køreprøve fået påtegning "automatgear" i kørekortet, hvilket er en del godkendelse af hele min ansøgning om handicap bil tilskud. Samtidig foreligger der
men grads udtalelse fra arbejdsskadestyrelsen a 1 juli 2009, og utallige dokumenter om mit handicap og varige men, således at jeg er chokeret over sagsbehandlerens
manglende indsigt i en allerede vel dokumenteret problemdstilling, jeg er handicappet, har varig nedsat funktion evne osv, således at eneste mulighed ifølge lovgivningen er
visitation til flexjob, og derfor skal arbejdsprøvningen jo netop have fokus på dette, og ikke som siges på mødet af begge sagsbehandlere, at det tilbud de har til mig er
arbejdsprøvning ud fra ordinært arbejdsmarked. Jeg gør gældende:
5.1 Ud fra veldokumenteret sagsforløb at der ikke tages højde for dette i deres arbejdsprøvningstilbud. Ifølge lovgivningen opfylder sagsbehandleren ikke loven iom der ikke
tilbydes det rette ud fra mit sagsforløb, som er vel dokumenteret og registreret.
5.2 Har forespurgt på både at få inddraget en handicap konsulent i sagsbehandlingen og blive sagsbehandlet efter den koordinerede sagsbehandling, hvilket blot er svaret
mundligt, kommunen ikke har til rådighed? Vil tilsynet tage stilling til hvad der er den korrekte sagsbehandling for mit vedkomne, således at loven her ud fra mit handicap bliver
opfyldt.
6. Ydermere modtager jeg et brev fra borgmesteren 11 juli 2009, dateret og afsendt 10 juli 2009, men grundet borgmesterens ferie er indholdet skrevet og underskrevet af
social direktør ebbe holm. Jeg er dybt rystet over at et sådan brev kan indeholde et mødereferat, med et forløb som ikke er i relation til virkeligheden, samt også henvise til
start af arbejdsprøvning 13 juli, hvilket jeg hverken har accepteret ved mødet ud fra ovenstående punkter. Jeg gør gældende:
6.1 At tilsynet må afgøre om borgmesteren/ebbe holm har haft intern forhåndsviden, eller der er truffet interne afgørelser med hensyn til mit sagsforløb, for ellers kan jeg ikke
se hvordan disse urigtige oplysninger kan skrives i et brev, dateret samme dag som mødet afholdetes. Ydermere har jeg gjort indsigelse imod mødet, fremsendt mødereferat,
anmodet om afgørelse vedr min indplacering og på forhånd bedt om anke af det kommende svar til nævnet, i mail a 10 juli kl 12.56
De mails jeg henviser til er alle vedhæftet dette dokument som pdf.
Jeg anmoder på det kraftigste tilsynet haste behandle disse nye oplysninger om ulovligheder i gladsaxe kommune, således at min sag øjeblikketlig lovliggøres af tilsynet, og at
tilsynet igangsætter tiltag, måske også strafferetsligt, da jeg mener min henvendelse er af særdeles grov og alvorlig karrakter vedr ulovligheder i min sagsbehandling i
gladsaxe kommune
Det skal lige nævnes, hverken opdateret ressourceprofil eller jobplan er godkendt af mig endnu, ligeledes har der ikke været lovmæssig opfølgning grundet 2
sygedagpengestop sager siden maj 2008.
Jeg ser frem til tilsynets kommentarer.

[shylock]

her er mail nr 1 ud af 3 til tilsynetfor samme anmeldelse af gladsaxe kommune.

alle 2 mails er sendt 6 juli - 14 juli - 21 juli, indenfor 2 uger og dækker ulovligheder indenfor de sidste 3-4 måneder

denne 1 mail er oprindelig fremsendt til ministeren men grundet modtagelse af svar, at hun er på ferie, så har jeg mailet den videre til tilsynet

mail nr 1:

Til Indenrigs- og Socialminister Karen Ellemann

Jeg tillader mig at skrive til Ministeren med anmodning om at Ministeren inddrager statsforvaltningens tilsyn overfor Gladsaxe Kommunes sagsbehandling vedr
undertegnede, Jan Merklin, CPR Nr.: xxxxxx-xxxx
Denne henvendelse omhandler bekendtgørelse af lov om kommunernes styrelse §50a-50d mv,og er af særdeles alvorlig karrakter
Jeg ønsker inddragelse hurtigst muligt af ministeren og tilsynet hvor jeg forventer at Gladsaxe Kommunes ulovlige sagsbehandling stoppes, og at min egen sag lovliggøres,
samt efterfølgende sanktioner til kommunen og udvalgte ansatte.

Gladsaxe Kommune har i min sag ikke villet efterkomme Beskæftigelsesnævnets anke afgørelse om sygedagpengestop a 28 maj 2009, hvor i jeg har fået medhold i enigt
nævn, og afgørelsen er hjemsendt til kommunen, som efterfølgende ikke efterkommer nævnets afgørelse. Efterfølgende, hvilket er veldokumenteret, fortsætter Gladsaxe
kommune med yderligere ulovligheder ifob med mit videre sagsforløb, endda grove ulovligheder

Af Love som ikke overholdes kan nævnes: Forvaltningsloven, Retssikkerhedsloven, Sygedagpengeloven og det er sikkert muligt at finde flere lov § som ikke overholdes.
Efter min opfattelse er ulovlighederne af sådan en karrakter, at ministeren og tilsynet kunne overveje om der i jeres sagsbehandling skulle indgå vurdering af Gladsaxe
Kommunes ulovligheder, eller kommune ansattes ulovligheder med henblik på straffelovens kapitel 16.

Kort resume - tidslinie:
26 maj 2006 impliceret i mc ulykke, uden skyld, og med en skadevolder som modpart, dømt med 100% ansvar for ulykken
29 maj 2006 sygemeldes
1 juni 2008 ulovlig varsling af stop af sygedagpenge
7 november 2008 Beskæftigelses nævnets afgørelse, hvor i jeg får medhold af enigt nævn
23 november 2008 Ulovligt stop af sygedagpenge
Efter ulovligt sygedagpenge stop uden partshøring og lovlig varsling med virkning 23 november 2008, fik jeg bevilget kontanthjælp, dog med den bemærkning at jeg ikke er
til rådighed på arbejdsmarkedet, hvilket skete ca i februar måned 2009.
27 april 2009, brev fra Bettina Jantzen, Jobcenter Gladsaxe, bl.a. omhandlende at jobcentret ikke ønsker at igangsætte arbejdsprøvning / virksomhedspraktik og afventer
beskæftigelsesnævnets afgørelse
28 Maj 2009, Beskæftigelses nævnets afgørelse om sygedagpenge stop. Her i står bl.a at jeg fra sygedagpengestop datoen 23 november 2008 til 23 maj 2009, her skulle
kommunen have igangsat arbejdsprøvning indenfor 2 x 13 uger, hvilket skulle foregå på sygedagpenge.
31 Maj 2009 I mail fra mig anmodes om svar til arbejdsmarkedsafdelingens mail postkasse om det videre forløb samt begæring om svar fra kommunen på
beskæftigelsesnævnets afgørelse af 28 maj 2009, samt om hvornår mit tilgodehavende udbetales til nem konto
2 Juni 2009, står fortsat registreret i kontanthjælps systemet
2 Juni 2009, anker Beskæftigelsesnævnets afgørelse, i og med kommunen netop ikke har villet arbejdsprøve mig i 2 x 13 uger regnet fra 23 november 2008, så min
argumentation er at nævnet burde have afgjort at de 2 x 13 uger starter fra nævnets afgørelsesdato (28 maj 2009), specielt også eftersom nævnet selv kommenterer deres
lange sagsbehandlingstid, med henblik på at 2 x 13 uger udløber 23 maj 2009, og nævnet først har en afgørelse 28 maj 2009, hvilket jo ikke er logisk?
9 Juni 2009 Mail fra Socialdirektør Ebbe Holm med bekræftelse på at beskæftigelsesnævnets afgørelse vil blive efterkommet hurtigst muligt
10 juni 2009 Personlig henvendelse i jobcenter gladsaxe, for at rykke for svar på udbetaling af tilgodehavende, eftersom jeg ikke havde penge til mad eller regninger
12 juni 2009 Udbetaling af differencen fra kontanthjælp til sygedagpenge satsen for perioden 23 november 2008 til 23 maj 2009
12 juni 2009 i mail til arbejdsmarkedsafdelingens mail postkasse, vedr at svar tidsfristen er gået siden min mail a 31 maj 2009.
16 juni 2009 Mail til Socialdirektør Ebbe Holm, hvor der igen rykkes for svar på min mail a 31 maj 2009 vedr det videre forløb
16 juni 2009 Mail fra Socialdirektør Ebbe Holm, hvor i han har videresendt min mail til jobcentret omkring at svar tidsfrist ikke er overholdt
16 juni 2009 Sendt en personlig mail til Socialdirektør Ebbe Holm, eftersom jeg både er nedkørt psykisk og økonomisk ud fra Gladsaxe Kommunes manglende lovliggørelse
og sagsbehandlings procedure i min sag
18 Juni 2009 Modtagelse af afgørelse fra beskæftigelsesnævnet vedr. revurdering af afgørelse a 28 maj 2009. Afgørelses ændres ikke, så afgørelsen fremsendes til
ankestyrelsen med henblik på udtalelse
21 juni 2009 Mail til Fagspecialist i sygedagpengeafdelingen xxxx xxxxxxxx, vedr igen rykkes for manglende svar og respons
22 juni 2009 Mail til Socialdirektør Ebbe Holm
27 juni 2009 Mail til Borgmester Karin Søbjerg Holst, om anmodning om lovliggørelse af min sag samt efterlevelse af beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009
29 juni 2009 Kvitterings svar på mail fra Borgmester Karin Søbjerg Holst
29 juni 2009 Mail fra Fagspecialist xxxx xxxxx, hvor i der bekræftes at jobcenter gladsaxe ikke ønsker at kommentere beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009
29 juni 2009 Mail til Fagspecialist xxxx xxxxxxxx hvor i jeg blot kort kommenterer hennes manglende respons
30 juni 2009 Mail fra Fagspecialist xxxx xxxxxxxx, hvor i der svares at Kommunen afventer Ankestyrelsens afgørelse af beskæftigelsesnævnets afgørelse a 28 maj 2009
og 18 juni 2009
3 juli 2009 Mail fra Astrid Christiansen, ydelsesafdelingen Gladsaxe Kommune, hvor der svares på §81 enkeltydelses ansøgning om terminshjælp. Her bekræftes at jeg
modtog sygedagpenge i perioden 24 november 2008 til 31 maj 2009
5 juli 2009 Mail til Astrid Christiansen, Ydelsesafdelingen, hvor i jeg anmoder om svar på spørgsmål om manglende dokumentation og manglende afgørelse som kan belyse
overgangen fra sygedagpenge indtil 23 maj 2009 til kontanthjælp 24 maj 2009 og indtil d.d.
6 juli fortsat sygemeldt, perioden har varet siden 26 maj 2006, uden afbrydelser

Alle ovenstående mails er vedhæftet som pdf til denne mail
Min henvendelse går på ingen måde ud på at Ministeren eller Tilsynet skal forholde sig til beskæftigelsesnævnets afgørelse, men går udelukkende ud på Gladsaxe
kommunens mangel på svar, mangel på overholdelse af nævnets afgørelse, og efterfølgende efterlevelse af afgørelsen, svar tidsfrister ikke overholdes, anmodninger om
svar ikke imødekommes, manglende rundbordssamtale, manglende sygedagpenge stop varsling, manglende partshøring mv, stop af ydelse uden nogen som helst varsling,
ulovlig ændring af ydelse, ulovlig registrering i kommunens system
Eftersom Gladsaxe Kommune, ud fra ovenstående veldokumenterede ulovligheder, endnu ikke har lovliggjort min sag og sagsbehandling og efterkommet nævnets
afgørelse, således at jeg med øjeblikkelig virkning gen placeres i sygedagpengesystemet og hurtigst muligt får udbetalt mit tilgodehavende, har jeg derfor måttet rette
henvendelse til Ministeren
Jeg går ud fra Ministeren hurtigst muligt igangsætter rette tiltag, eftersom denne sag er yderst alvorlig, ligeledes ønsker jeg Ministerens respons på hvilke sanktioner der
gives Gladsaxe Kommune, og ligeledes hvilke sanktioner det betyder for enkelt ansatte i Gladsaxe kommune, enten direkte fra tilsynet eller ud fra straffelovens kapitel 16.

Jeg ser frem til Ministerens respons og en snarlig lovliggørelse af min sag

[Miz]

Jeg krydser fingre Jan

[zuza]

Underligt at en sag kan fyldes med så mange "mystiske" ting.

Hvad med at sende en regning, med morarenter og trusler om inkasso, indberetning til RKI?

Måske der er større respekt for en registrering i RKI.

Nå, men man flår sig da i håret gang på gang over de ting, man læser her på siden.

Det er jo til at blive desperat over.

[shylock]

**** jeg er gal

her 24 juli modtog jeg brev fra jobcentret om partshøring §19 inden for 3 arbejdsdage eftersom jeg er udeblevet fra arbejdsprøvning og iukke har ville underskrive jobplanen

øhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

1. jeg har mailet 10 juli til jobcentret med mødereferat fra mødet, anmodet om indplacerings afgørelse og umiddlbart anket afgørelse til nævnet, men har jo intet hørt fra dem!!!!!!!!!!

2. i mail a 12 juli til ebbe holm som er socialdirektør anmodet om aktindsigt, men ikke fået respons eller modtaget akter samt aktindsigt=pause i sagen!!!!!!!!!!!!!!!!

3. jobplan blev udleveret den 10 juli og forlang underskrevet med det samme!!!!!!!

4. hverken ressourceprofil eller arbejdsevnevurdering er lovlig og godkendt af mig!!!!!!!!!!

5. opdaget ved aktindsigt at arbejdsprøvning er bestilt som ordinært arbejdsmarked med start på 25 timer til 37 timer pr uge, og bestilt 16 dage før visitations mødet 10 juli!!!!!!!!!!!!

6. i jobplan henvises til LAB lov LBK 439 kapitel 9!!!!!!!! men jeg kan jo grundet handicap og men ikke returnere til ordinært arbejdsmarked!!!!!!

skal til ptu mandag og må snakke med social rådgiveren samt jeg har skriftligt 24 juli svaret jobcentret at det er et ulovligt brev udfra mine tidligere ubesvarede mails samt igen mailet til tilsynet om at de nu må haste behandle denne sag eftersom kommunen fortsætter med deres ulovlige sagsbehandling af min sag