hypotetiske spørgsmål-men ønsker svar - K10

hutti · 27-04-2009, 10:10

hej alle k10´ere

jeg har lige et par spørgsmål, som endnu for mit eget vedkommende er hypotetiske men meget vel kan blive min virkelighed på et tidspunkt...

case:
Jeg er gift og har været det i mange år, vi har to børn sammen. vi bor til leje og ejer intet. min mand arbejder og tjener godt , tager mere uddannelse og tjener endnu mere og i mellemtiden kommer jeg på førtidspension.
grundet mands indtægt vil jeg få mindre i fp end hvis jeg var enlig.

nu kunne vi godt tænke os en anden bolig som vi ejer og måske også en bil.

selvom manden tjener ok, så vil vi stadig have brug for min førtidspension, som dog er lav fordi vi er gift...

kunne man forestille sig at vi lod os skille og dermed ikke længere havde gensidig forsørgerpligt for hinanden.
Men da vi jo ikke er holdt med at elske hinanden, andet end officielt, så vil vi jo stadig gerne være sammen og til det har jeg fundet på følgende idé

kunne man købe den ene af to lejligheder i et to-familiers hus og så lade ex-manden købe den anden lejlighed i samme hus og på den måde være på samme adresse, men have to lejemål(et hvert) og hvor vi bor med hvert et barn.
i virkeligheden er jeg vant til at sove alene de fleste af ugens dage grundet mandens arbejdstider, så alt samvær har vi som regel i dagstimerne.
og det er vel ikke forbudt som fp at komme til kaffe ved overboen og exmanden

ville denne løsning kunne accepteres af regelrytterne og alle politibetjentene?

håber i forstår hvad jeg mener, men det kunne være så fedt at finde et hul i loven som de ikke kan komme efter mig på

kh heidi

27-04-2009, 10:55

Jeg ved ikke om det kan lade sig gøre eller om det vil gå under kategorien socialbedrageri ...

Men jeg ved at det kan være kringlet , har selv boet i et stort hus hvor udlejer lavde det om til to lejemål EFTER vi var flyttet ind og det var der vitterlig ingen myndigheder der kunne finde ud af ...

Der var rod i alt fra børnepenge til daginstitution .. måske lidt omvendt af dit , da vi netop holdt på at vi var par og at vi levede sammen og ikke var berettigt til forhøjet børnepenge ekstraordinært bidrag osv ...

Men for at kommune kunne finde ud af at beregne boligsikring havde kæresten den ene lejlighed officielt og jeg havde den anden officielt ...

Men så gik der koks i SFO betaling for så var vi ikke berettiget til søskenderabat ...

den åd vi så også , men da vi så søgte friplads viste det sig at kommunen ikke havde "modtaget" ansøgningerne (som vi havde afleveret selv oppe på kommunen ) da vi så lå og sloges med dem om friplads vi ikke havde fået i tre måneder ja så fik de den geniale ide at min kærestes barn (som ikke er mit ) skulle jeg betale for og det trak de så i min familieydelse ...

Op på kommunen igen og tale med meget store bogstaver , de kunne ikke betegne os som samlevende når vi skulle have søskende rabat men jeg skulle hæfte for kærestens barn ... begrundelse jeg var kvinde .. øhhh lad mig ikke flytte ind i en opgang med enlige fædre der ikke betaler for sfo he he

Men det jeg vil frem til er at dengang forvirrede det hele kommunen så meget at de selv til sidst blev så trætte af det at de foreslog os at vi "bare" reelt blev to lejemål kæreste med ham i opgangen og at vi så ellers bare fik hvad der tilkom os som enlige (vi sagde nej men kommunen ville meget gerne gøre det sådan )

Så jeg kan på den ene side godt se at det kan lade sig gøre men ved ikke om ikke en emsig socialarbejder eller en nabo ikke vil komme frem til at det er socialbedrageri ...

Selv om det jo i realiteten ikke er så meget anderledes end at man møder en i opgangen og bliver kærste med vedkommen ....

Men tror nok at de vil være obs på jer fordi i netop starter op med at være gift bliver skilt og bliver kærester og naboer ...

Jeg vil lige sige at jeg og min kæreste ikke bor sammen mere men vi er nu noget nær naboer dette er kommunen her mere end viden om vi har aldrig lagt skjult på at vi er flyttet fra hinanden pga bla kontanthjælps loftet (og selvfølgelig også andre ting ) og at vi stadig er kærester ...

Men vi holder også vores økonomi 110 % adskilt og lever som singler begge to ikke noget med overnatning (andet end når vi har børne
fri ) så jeg tror at det kommer meget an på hvad det er du tænker på , vil i have to lejligheder men stadig leve som mand og kone ja så vil jeg tro at det er ulovligt og ikke ok ...

Men vil i leve som to singler ja så er det vel i orden ...

Men jeg kan ikke forestille mig andet end at kommunen vil være obs på jer og hvem der henter bringer børn osv ....

hutti · 27-04-2009, 11:12

det lyder da godt nok også rodet når det er den anden vej kan jeg forstå....

jeg forestillede mig at vi levede som singler ud ad til, men spørgsmålet er om vi reelt set sparer noget når vi så har to officielle husholdninger.....

men sig mig, findes der overhovedet en definition af grænsen mellem single og kæreste og hvornår de betragter en som samlevende med en anden og dermed kan ændre ydelse.

er der nogen der ved det?

27-04-2009, 11:19

Det tror jeg ikke der findes det er en skøns sag.

Men vil da sige at i jeres tilfælde og hvor du skriver at i lever som singler udadtil ja så vil det gå under betegnelsen socialbedrageri i min verden , og jeg vil ikke mene at det hverken er ok eller for den sags skyld at i kan leve på den måde med det pres der vil være i hverdagen mhp at blive opdaget ....

Jeg ved at i eget tilfælde ja der er vi kærester og kæresten spiser her ikke hverdag feks han overnatter her ikke og vores økonomi har intet med hinanden at gøre ...

Når han engang imellem spiser med så er det som inviteret gæst eller som når jeg med en veninde finder på at vi spiser sammen og lige splejser om maden ..

Intet af hans er i mit hjem og vi opdrager vores børn på hver sin måde i de respektive hjem... så i vores tilfælde er der ikke noget at være i tvivl om men blev der det så tror jeg igen at det ville være en skøns sag ...

Der er jo vitterlig mennesker der vælger at bo hver for sig fordi de ikke er egnet til at bo sammen men at de elsker hinanden og dem skal der også være plads til , man skal nok bare tænke sig meget godt om inden man kaster sig ud i det, jeg vil sige at i reelt skal være enlige for at kunne gøre det, måske man skulle spørge en advokat ....

hutti · 27-04-2009, 11:34

tror ogs jeg ville blive paranoid, men tanken var fristende for at løse et økonomisk problem,- som nok alligevel ikke bliver løst....

men synes nu alligevel at reglerne er så firkantede at det kunne være fristende at afprøve gråzonerne i praksis....

Vim · 27-04-2009, 11:50

Hej Hutti,

Har du prøvet at regne ud, om du får mere i fp, hvis I køber hus og bil, og din mand derved får noget, som kan trækkes fra (renteudgifter)?

Der er en udregningsmodel på pensionsguiden, hvor du kan lægge tal ind og så se om, det vil have en betydning.

Flextossen · 27-04-2009, 12:06

Hvis jeg lige må indskyde en sidebemærkning.....

Gå på Google og søg på "reelt enlig" så får i forklaringen på hvornår man er enlig og hvornår man er samboende.....

SKAT tabte en højesteretssag (kan ikke huske hvornår, men mener det var i 90 erne) hvor definitionen "reelt enlig" blev ratificeret og ophøjet til gældene praksis for SKAT`s vedkommende.

Det store spørgsmål er så :

VIL KOMMUNERNE FØLGE DEN RETSAFGØRELSE I DERES SAGSAFGØRELSER ???????????????????.

Det må jo så nok komme an på en ny retssag, hvis jeg kender kommunerne ret....

Flextossen.

27-04-2009, 10:10	#1
hutti Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 16-10 2008 Lokation: Odense Kommune Indlæg: 41 Styrke: 16	hypotetiske spørgsmål-men ønsker svar hej alle k10´ere jeg har lige et par spørgsmål, som endnu for mit eget vedkommende er hypotetiske men meget vel kan blive min virkelighed på et tidspunkt... case: Jeg er gift og har været det i mange år, vi har to børn sammen. vi bor til leje og ejer intet. min mand arbejder og tjener godt , tager mere uddannelse og tjener endnu mere og i mellemtiden kommer jeg på førtidspension. grundet mands indtægt vil jeg få mindre i fp end hvis jeg var enlig. nu kunne vi godt tænke os en anden bolig som vi ejer og måske også en bil. selvom manden tjener ok, så vil vi stadig have brug for min førtidspension, som dog er lav fordi vi er gift... kunne man forestille sig at vi lod os skille og dermed ikke længere havde gensidig forsørgerpligt for hinanden. Men da vi jo ikke er holdt med at elske hinanden, andet end officielt, så vil vi jo stadig gerne være sammen og til det har jeg fundet på følgende idé kunne man købe den ene af to lejligheder i et to-familiers hus og så lade ex-manden købe den anden lejlighed i samme hus og på den måde være på samme adresse, men have to lejemål(et hvert) og hvor vi bor med hvert et barn. i virkeligheden er jeg vant til at sove alene de fleste af ugens dage grundet mandens arbejdstider, så alt samvær har vi som regel i dagstimerne. og det er vel ikke forbudt som fp at komme til kaffe ved overboen og exmanden ville denne løsning kunne accepteres af regelrytterne og alle politibetjentene? håber i forstår hvad jeg mener, men det kunne være så fedt at finde et hul i loven som de ikke kan komme efter mig på kh heidi __________________ Igår er historie, i morgen er et mysterium, i dag er en gave! (ukendt)

27-04-2009, 11:12	#3
hutti Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 16-10 2008 Lokation: Odense Kommune Indlæg: 41 Styrke: 16	det lyder da godt nok også rodet når det er den anden vej kan jeg forstå.... jeg forestillede mig at vi levede som singler ud ad til, men spørgsmålet er om vi reelt set sparer noget når vi så har to officielle husholdninger..... men sig mig, findes der overhovedet en definition af grænsen mellem single og kæreste og hvornår de betragter en som samlevende med en anden og dermed kan ændre ydelse. er der nogen der ved det? __________________ Igår er historie, i morgen er et mysterium, i dag er en gave! (ukendt)

27-04-2009, 11:34	#5
hutti Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 16-10 2008 Lokation: Odense Kommune Indlæg: 41 Styrke: 16	tror ogs jeg ville blive paranoid, men tanken var fristende for at løse et økonomisk problem,- som nok alligevel ikke bliver løst.... men synes nu alligevel at reglerne er så firkantede at det kunne være fristende at afprøve gråzonerne i praksis.... __________________ Igår er historie, i morgen er et mysterium, i dag er en gave! (ukendt)

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Spørgsmål og svar til løven.	Hejdien	Alt det andet	2	25-11-2009 15:51
Kan nogen hjælpe med svar på et par spørgsmål om FTP?	Augusta	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	2	29-09-2009 12:14
Spørgsmål og svar fra Velfærdsminister. vedr. Lægekonsulent reglen 1998	@PerChr	Lægekonsulenternes Rolle	2	21-01-2009 00:08
Spørgsmål til sagsbehandleren: Jeg ønsker pension?	Kathrine	At søge førtidspension	20	15-10-2008 10:18
Socialudvalget, B 55 - Spørgsmål 1 Og svar på dette vedr. ydelser	@PerChr	Politik og Samfund	0	04-06-2008 17:27

27-04-2009, 10:55	#2
Hejdien Gæst Indlæg: n/a	Jeg ved ikke om det kan lade sig gøre eller om det vil gå under kategorien socialbedrageri ... Men jeg ved at det kan være kringlet , har selv boet i et stort hus hvor udlejer lavde det om til to lejemål EFTER vi var flyttet ind og det var der vitterlig ingen myndigheder der kunne finde ud af ... Der var rod i alt fra børnepenge til daginstitution .. måske lidt omvendt af dit , da vi netop holdt på at vi var par og at vi levede sammen og ikke var berettigt til forhøjet børnepenge ekstraordinært bidrag osv ... Men for at kommune kunne finde ud af at beregne boligsikring havde kæresten den ene lejlighed officielt og jeg havde den anden officielt ... Men så gik der koks i SFO betaling for så var vi ikke berettiget til søskenderabat ... den åd vi så også , men da vi så søgte friplads viste det sig at kommunen ikke havde "modtaget" ansøgningerne (som vi havde afleveret selv oppe på kommunen ) da vi så lå og sloges med dem om friplads vi ikke havde fået i tre måneder ja så fik de den geniale ide at min kærestes barn (som ikke er mit ) skulle jeg betale for og det trak de så i min familieydelse ... Op på kommunen igen og tale med meget store bogstaver , de kunne ikke betegne os som samlevende når vi skulle have søskende rabat men jeg skulle hæfte for kærestens barn ... begrundelse jeg var kvinde .. øhhh lad mig ikke flytte ind i en opgang med enlige fædre der ikke betaler for sfo he he Men det jeg vil frem til er at dengang forvirrede det hele kommunen så meget at de selv til sidst blev så trætte af det at de foreslog os at vi "bare" reelt blev to lejemål kæreste med ham i opgangen og at vi så ellers bare fik hvad der tilkom os som enlige (vi sagde nej men kommunen ville meget gerne gøre det sådan ) Så jeg kan på den ene side godt se at det kan lade sig gøre men ved ikke om ikke en emsig socialarbejder eller en nabo ikke vil komme frem til at det er socialbedrageri ... Selv om det jo i realiteten ikke er så meget anderledes end at man møder en i opgangen og bliver kærste med vedkommen .... Men tror nok at de vil være obs på jer fordi i netop starter op med at være gift bliver skilt og bliver kærester og naboer ... Jeg vil lige sige at jeg og min kæreste ikke bor sammen mere men vi er nu noget nær naboer dette er kommunen her mere end viden om vi har aldrig lagt skjult på at vi er flyttet fra hinanden pga bla kontanthjælps loftet (og selvfølgelig også andre ting ) og at vi stadig er kærester ... Men vi holder også vores økonomi 110 % adskilt og lever som singler begge to ikke noget med overnatning (andet end når vi har børne fri ) så jeg tror at det kommer meget an på hvad det er du tænker på , vil i have to lejligheder men stadig leve som mand og kone ja så vil jeg tro at det er ulovligt og ikke ok ... Men vil i leve som to singler ja så er det vel i orden ... Men jeg kan ikke forestille mig andet end at kommunen vil være obs på jer og hvem der henter bringer børn osv ....

27-04-2009, 11:19	#4
Hejdien Gæst Indlæg: n/a	Det tror jeg ikke der findes det er en skøns sag. Men vil da sige at i jeres tilfælde og hvor du skriver at i lever som singler udadtil ja så vil det gå under betegnelsen socialbedrageri i min verden , og jeg vil ikke mene at det hverken er ok eller for den sags skyld at i kan leve på den måde med det pres der vil være i hverdagen mhp at blive opdaget .... Jeg ved at i eget tilfælde ja der er vi kærester og kæresten spiser her ikke hverdag feks han overnatter her ikke og vores økonomi har intet med hinanden at gøre ... Når han engang imellem spiser med så er det som inviteret gæst eller som når jeg med en veninde finder på at vi spiser sammen og lige splejser om maden .. Intet af hans er i mit hjem og vi opdrager vores børn på hver sin måde i de respektive hjem... så i vores tilfælde er der ikke noget at være i tvivl om men blev der det så tror jeg igen at det ville være en skøns sag ... Der er jo vitterlig mennesker der vælger at bo hver for sig fordi de ikke er egnet til at bo sammen men at de elsker hinanden og dem skal der også være plads til , man skal nok bare tænke sig meget godt om inden man kaster sig ud i det, jeg vil sige at i reelt skal være enlige for at kunne gøre det, måske man skulle spørge en advokat ....

27-04-2009, 11:50	#6
Vim Hjemmevant på K10 Tilmeldingsdato: 28-07 2008 Indlæg: 208 Styrke: 16	Hej Hutti, Har du prøvet at regne ud, om du får mere i fp, hvis I køber hus og bil, og din mand derved får noget, som kan trækkes fra (renteudgifter)? Der er en udregningsmodel på pensionsguiden, hvor du kan lægge tal ind og så se om, det vil have en betydning.

27-04-2009, 12:06	#7
Flextossen Føler sig hjemme på K10 Tilmeldingsdato: 28-10 2008 Lokation: Køge kommune Alder: 65 Indlæg: 27 Styrke: 16	Hvis jeg lige må indskyde en sidebemærkning..... Gå på Google og søg på "reelt enlig" så får i forklaringen på hvornår man er enlig og hvornår man er samboende..... SKAT tabte en højesteretssag (kan ikke huske hvornår, men mener det var i 90 erne) hvor definitionen "reelt enlig" blev ratificeret og ophøjet til gældene praksis for SKAT`s vedkommende. Det store spørgsmål er så : VIL KOMMUNERNE FØLGE DEN RETSAFGØRELSE I DERES SAGSAFGØRELSER ???????????????????. Det må jo så nok komme an på en ny retssag, hvis jeg kender kommunerne ret.... Flextossen.