Overgreb udøvet af "de funktionelle lidelsers prædikanter" ...

[TimeGuest]

Jeg forstår af Østerbro's indlæg http://www.k10.dk/showthread.php?t=30215 at en vis Bente Stenfalk (patientaktivist?) har meldt FFL til politiet.

Selve "anmeldelsen" fremgår offentlig af et indlæg på Facebook:

https://da-dk.facebook.com/enhedslis...04358483267329


Ser man på både form og indhold i den "anmeldelse", hvor "alt godt fra havet" er "smidt i gryden der efterflg. er rørt grundig rundt i med en kost" så "det hele er en pærevælling" og hvor der så nærmest som et underlig appendiks er klasket en form for anmeldelse på skrivet ... ja så forstår man egentlig godt, at Per Fink et al. (måske endda med rette) har kastet deres interesse på de i "anmeldelsen" nævnte patientgrupper. Jah ... jeg mangler egentlig ord her ...


Nu tænker jeg egentlig ikke Bente Stenfalk har vel overvejet implikationerne af en sådan anmeldelse, der nærmest fremstår på FB som en vulkan i fuld udbrud til alle verdenshjørner.

MEN jeg tænker ikke at sådanne tiltag som det her, det gavner de sager, som disse "patientaktivister", de mener at tjene.


Faktisk gætter jeg på, at der sker flg. 1) politiet afviser "anmeldelsen" (og så er alt ved det gamle) eller 2) politiet godtager "anmeldelsen" og udbeder sig assistance hos anden myndighed (embedslægeværket / Sundhedsstyrelsen) og samtidig går den politiske del af problemstillingen, herunder som aktualiseret i Folketingets Sundhedsudvalg, mere eller mindre i stå, fordi politikerne af forskellige grunde ikke ønsker at arbejde med sager, hvor politimyndigheden har igangsat en efterforskning/undersøgelse.

Der er selvf. også den mulighed at Bente Stenfalk trækker sin anmeldelse tilbage ... så den politiske del kan fortsætte som igangsat ...


Men altså ... igen og igen ... folk, herunder "patientaktivister", de må jo efterhånden ligge som de har redt ...

[TimeGuest]

Læger 'stjal' datter: Nu har retten sat hende fri

I Danmark ligger Karina på Hammel Neurocenter uden at familien må se hende. I USA har Justina været afskåret fra besøg fra familien i 16 måneder. Nu har en domstol sat hende fri

- Det er helt overvældende.

- Nu kan vi begynde at se fremad

Sådan siger Lou Pelletier, far til 16-årige Justina, efter at en domstol i Massachusetts i går afgjorde, at den tvangsbehandling lægerne fra Bostons Børne Hospital har udsat datteren for skal standse i dag, onsdag. Og at Justina skal hjem til forældrene.

Lægerne fra hospitalet indlagde Justina mod forældrenes vilje for 16 måneder siden, fordi de mente, at hun havde en psykisk sygdom. Forældrene var uenige, og mente sammen med andre læger, at Justiana har nedsat energiproduktion i stil med ME-patienter ...

Kilde: http://ekstrabladet.dk/nationen/article2308882.ece


Den hjemlige Karina-sag ligner som nævnt den amerikanske.

Og i den hjemlige sag har lægerne (jo, de har autorisation) foretaget nogen der kunne minde om en kidnapning camoufleret som en "nødretslig handling".

Herefter har man nægtet patientens forældre at besøg patienten, sat patienten under værgemål og omgjort den organisk orienterede diagnose Myalgisk encephalomyelitis (ME, ICD-10: G93.3) til en mental orienteret diagnose (Post-Acute Withdrawal Syndrome (PAWS, uden en anerkendt ICD-10 diagnosekode).


Jeg tænker egentlig ikke man kunne have kommet så langt, uden Sundhedsstyrelsens medvirken og én eller anden form for en sludder for en sladder over for §71-udvalget.

Dybdeborende journalister kan så meget, så mon ikke de også kan nå ind til benet i denne her sag?

Er journalisterne heldige vælter det måske en nuværende minister eller giver en næse til en nuværende eller tidligere minister ...


Tilføjet: Link til en artikel i: The Boston Globe om Justina Pelletier

http://www.bostonglobe.com/metro/201...X4J/story.html

[TimeGuest]

I morgen den 25. juni 2014 skal Retten i Holstebro afgøre om Hr. Kaj Stendorf skal fortsætte som værge for patienten Karina Hansen.

I kan læse nogle overvejelser aktivist-miljøet omkring sagen gør sig i den forbindelse her: https://m.facebook.com/story.php?sto...39911&refid=17

Samtidig opfordre miljøet, til at man sender sin holdning vedr. sagen til Retten i Holstebro.


Det er ikke min (personlige) opfattelse, at en sådan aktion vil gavn sagen, thi hvis Retten i Holstebro lod sig påvirke af en folkelig opinion i retsafgørelsessager, så ville Retten i sig selv have fejlet sit formål: at fortage retslige afgørelser ud fra den givne lovgivning på et så sagligt og objektivt grundlag som muligt.

Rettens afgørelse bør således ikke ligger under for fx en folkelig henvendelse, men omvendt bør rettens mænd og kvinder heller ikke sætte sig selv i en position, hvor de træffer afgørelse på et ufuldstændigt grundlag, blot fordi man ikke forstår, herunder sætter sig ind i den faglige substans i sagen eller agerer ud fra et presserende eksternt politisk ønske (i det sidste tilfælde er Retten i så fald underlag det der svarer til et pøbelvælde blot fra en magtelites vinkel).


Som det fremgår af en henvendelse fra The Coalition for Diagnostic Rights, US v. Diane O'Leary, PhD til Hr. Sundhedsminister Nick Hækkerup af 19. maj 2014, så er der mange forskellige overvejelser, som man kan gøre sig i sagen:

http://www.diagnosticrights.org/the-...ansens-behalf/


At en respekteret mand som Hr. Kaj Stendorf frivilligt lader sig vikle ind i sådan en sag, kan kun afstedkomme nogle overvejelser, hos de der ser ind i sagen, herunder om hvorvidt Hr. Kaj Stendorf rent faktisk er vidende om, hvad han her har rodet sig ind i og hvilken betydning et sådan engagement evt. fremadrettet vil kunne afstedkomme for hans eftermæle.

Men Hr. Kaj Stendorf har - som alle andre - frihed til under ansvar til selv at vælge hvilke kampe Hr. Kaj Stendorf vil kæmpe og hvilke Masters Hr. Kaj Stendorf ønsker at tjene.

Personligt ville jeg nok foretrække at træffe det dybt personlige valg på et så veloplyst grundlag som mulig ... men vi mennesker er nu engang ikke ens på alle punkter ... hvilket menneskehedens historie også vidner om ...

[TimeGuest]

Lidt opdatering i sagen:


Per Fink og Stig Gerdes er faret i flæsket på hinanden:

https://m.facebook.com/story.php?sto...54893&refid=17


Samtidig henvender Stig Gerders sig til Kongehuset i Karina Hansen sagen:

https://m.facebook.com/story.php?sto...39911&refid=17


Og endelig er Hr. Kaj Stendorf forlænget som værge for Karina Hansen frem til den 22. september 2014.

https://m.facebook.com/story.php?sto...39911&refid=17

[TimeGuest]

Jeg ser i dag, at Advokat (H) Jakob Skjoldan er gået ind i sagen og har stilet en skrivelse til §71 tilsynet og til Sundhedsudvalget vedrørende Karina Hansens "tvangsindlæggelse" på Hammel Neurocenter.


I den forbindelse gennemgås sagen ganske omhyggeligt af Hr. advokat Jakob Skjoldan og så vidt jeg lige kan vurdere ud fra en hurtig gennemlæsning af skrivelsen også tæt på fakta i sagen.

Og som interesserede kan læse i Hr. advokat Jakob Skjoldan skrivelse, strækker trådene i sagen sig tilsyneladende helt op på ministerniveau ...


Hr. advokat Jakob Skjoldan afslutter sin skrivelse, ifm. sagen, med at stille følgende spørgsmål til den nu siddende sundhedsminister:

1. Kan det bekræftes, at den forrige sundhedsminister Astrid Kragh har godkendt tvangsindlæggelsen af Karina?

2. Kan det bekræftes, at Karina er tvangsindlagt iht. nødretsreglen i Straffelovens § 14?

3. Er Sundhedsministeren i bekræftende fald enig i, at tvangsindlæggelsen er klart ulovlig?

4. Vil Sundhedsministeren i bekræftende fald sørge for, at Karina straks bliver frigivet fra Hammel Neurocenter?

Kilde: https://da-dk.facebook.com/notes/me-...63267330450035

[TimeGuest]

Så ser der desværre ud til at være endnu en sag under opsejling med en ny patient.

ME Foreningen bringer her en henvendelse fra et forældrepar i Nordjylland, hvis alvorligt ME-syge datter på 23 år er blevet indlagt på hospital efter involvering af Sundhedsstyrelsen. Moderen trues med anmeldelse for vanrøgt, og datteren kan vente at blive umyndiggjort. Her er deres historie, indtil videre i anonymiseret udgave

Kilde: https://da-dk.facebook.com/notes/me-...67018206741614


Hvis jeg kender arbejdsgangen ret i Sundhedsstyrelsen, så har man her givet skelet en hel del til det arbejde man allerede har udført ift. den såkaldte "Karina sag", så den her sag kommer sikkert til at køre "efter (dreje)bogen".


Typisk så kræver det givet også som forældre i sådan en sag nogle kommunikative kompetencer anvendt som et redskab i forsøget på at komme uden om, at sagen "kører op i en spids".

Man er måske tilbøjelig til som forældre i sådan et sagsforløb at isolere sig og et stykke hen ad vejen måske tillige at udvikle en vis fakta-resistens, samt at "overhøre" velmenende råd, der netop har det sigte at undgå den situation som man nu er havnet i.

Man bliver så at sige en enlig Don Quixote m. tro væbner "helt oppe på bidet", der ser det som sit fornemste mål at bekæmpe vejrmøller ... for enhver pris ...


Omvendt skal man også i sundhedssektoren blive bedre til at individualisere behandlingen på en måde så både patient og pårørende ikke føler sig løbet over ende af "standard metoder for behandling" og arrogant bedreviden om fagmedicinske forhold, som man måske alligevel ikke som fagmediciner er fuldt bevandret i, når det kommer til stykket, måske fordi man ikke er specialist inden for området. (selv som indlagt læge, kan man fra tid til anden komme ud for at få "systemets" arrogante "fuck-finger", hvis man fx ønsker at tilgå behandlingen på en lidt mere individualiseret vis ... selv om man også her kommer langt med de rette kommunikative evner).

Altså en vis ydmyghed og imødekommenhed hos alle parter i sådanne sager, så patienten ikke ender med at dø i kampen omkring principper, ideologier og sundhedsøkonomi.

[TimeGuest]

Ja så røg Anne Mette Dons i svinget - og jeg tænker egentlig ikke, at der er ret mange, der vil begræde den beslutning.

Hvorvidt der har været brugt "nødret" til at slippe af med hende skal jeg ikke kunne afgøre ...

Anne Mette Dons har været chef for Sundhedsstyrelsens Enheden for Tilsyn og Patientsikkerhed i en periode, hvor Sundhedsstyrelsen har været under skarp kritik i en række sager.

Kilde: https://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/09/15/155903.htm


Så mangles der vel egentlig bare, at Per Fink og Nils Balle Christensen finder "andet arbejde" og at den tidligere sundhedsminister Astrid Krag (SF) bliver fanget ind af fortidens foretagsomhed.

Og hvis ikke den nu siddende sundhedsminister Nick Hækkerup (S) skal gå over i historien som en ren Fedtmule-minister, så skal han vist til at læse en del op på det stofområde, som han er minister for ... øhhhh ... øhhhh ... for han tænker vel hændervridende, at det er et rent politisk spørgsmål, dersom nogen spørger ham, om blindtarmen (ikke at forveksle med: blindgyden) den sidder i højre eller venstre side ... for slutteligt (igen hændervridende og med uro i benene) at måtte sende spørgsmålet over til embedsmændene for besvarelse ...

[TimeGuest]

Else Smith fyret som direktør i Sundhedsstyrelsen
...
...
Flere skandalesager

Else Smith, der har været administrerende direktør for Sundhedsstyrelsen siden 2011, er blevet fritstillet med øjeblikkelig varsel.

Sundhedsministerens beslutning om at fritstille Else Smith kommer, efter at hun og Sundhedsstyrelsen i den seneste tid har været under hård kritik på grund af en række sager.

Kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/03/12/145412.htm


Tidligere var det tidligere tilsynschef i Sundhedsstyrelsen Anne Mette Dons, der stod for fald:

Anne Mette Dons færdig i Sundhedsstyrelsen
...
Chefen for Sundhedsstyrelsens Enheden for Tilsyn og Patientsikkerhed, Anne Mette Dons, arbejder ikke længere i styrelsen.
...
...
Anne Mette Dons har været chef i Sundhedsstyrelsen siden 2005, hvor hun efterfulgte Michael von Magnus som kontorchef for Sundhedsstyrelsens daværende enhed for tilsyn og overvågning.

Anne Mette Dons er speciallæge i samfundsmedicin.

Kilde: http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/...hedsstyrelsen/


Fratrædelserne sker ifm. en større kulegravning og omorganisering af Sundhedsstyrelsen i forlængelse af styrelsens rolle i en række sager, hvoraf sagen om den hjerneskadede psykiater på det seneste er den mest omtalt.

Det at Sundhedsstyrelsen 1) undlader at gribe ind eller 2) aktivt vælger at gribe ind på måder, der efterflg. kan give anledning kritik, det er typisk et valg som Sundhedsstyrelsen gør ud fra den givne kontekst - og det er så den kritik, der følger heraf, der fører til disse nøglepersoners fratrædelse.


I Karina-sagen er det patienten, der sluttelig skulle have udviklet en hjerneskade, så hun i dag er henvist til et opholdssted, uden noget egentlig håb.

Det juridiske forarbejde til at flytte Karina fra eget hjem til Hammel Neurocenter under påskud af "nødret" kan næppe være foregået uden Sundhedsstyrelsens medvirken og kendskab blandt højtstående nøglepersoner i Sundhedsstyrelsen og evt. det ansvarlige ministerium m. minister.

Man kan selvf. ikke fortænke publikum i at overveje hvorvidt nøglepersoner hos Forskningsklinikken for funktionelle lidelser måtte have haft en ret tæt kontakt ifm. analysen af at klarlægge et "passende retsgrundlag" for "tvangsfjernelsen" ... men jeg tænker, at dokumenter der indgår i det retslige efterspil i Karina-sagen, evt. vil kunne klarlægge, hvorvidt Sundhedsstyrelsen og ledende medarbejder også kunne have haft "en finger med i spillet" i den sag.

Man kunne i så fald overveje hvorvidt det evt. kan bestyrke en evt. antagelse af, at disse forhold i såfald kan have vært bekendt uden for Sundhedsstyrelsens rammer på det politiske niveau, hos fx den tidligere og nuværende Sundhedsminister og evt. sidenhen af nogle af de politiske partiers sundhedspolitiske ordfører.


Nu er der så fjernet nogle ledende medarbejdere i Sundhedsstyrelsen og man annoncerer fra politisk side, at der skal gøres op med den eksisterende "kultur" i Sundhedsstyrelsen.

I forlængelse heraf, kan man evt. overveje, om det ikke også vil være hensigtsmæssigt, at rette blikket nedad i arbejdsgangen og se på den rolle som visse eksterne lægefaglige kunne have haft i forsøget på at afspore befolkningens tillid til Sundhedsstyrelsen.

En sag som Karina-sagen giver, om ikke andet, så stof til en række overvejelser af mere substantiel karakter ifm. et evt. oversalg / opreklamering / misbrug af begrebet: funktionel lidelse, herunder hvorvidt noget sådan pågår med Sundhedsstyrelsen og den politisk ansvarlige ministers billigelse.

[TimeGuest]

Radikaliserede tankesæt der truer folkesundheden, kan man tilsyneladende finde mange steder.

Stefan Lanka fortæller i et interview med Südkurier, at mæslinger ifølge ham er en psykosomatisk lidelse, som mennesker, der oplever traumatiske separationer, kan pådrage sig.

Kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2015/03/13/150945.htm

Til tider går "fikse idéer" tilsyneladende helt over gevind, og så må man bare punge ud :-)


BTW: Jeg tænker at, der måske er enkelte områder inden for sundhedsvæsnet, hvor tanken om "at punge ud" kunne indføres, fx hvis sundhedsuddannede er lidt for hurtig til at klistre psykosomatiske betegnelser på tilstande / personer, hvor symptombilledet med god faglig forankring kan forklares ud fra somatiske forhold.

Har man fx et hjerneskadede menneske, hvor der foreligger MRI billeder (eller tilsvarende dokumentation) 1) før og 2) efter en længerevarende psykiatrisk behandling, så forventer jeg egentlig, at en moderniseret Sundhedsstyrelse af egen drift tager sådanne sager op og ser på, hvorvidt evt autorisationer kan fortættes, samt hvorvidt der kan pålægges erstatningspligt.

[TimeGuest]

Sundhedsstyrelsen beklager: Vi har manglet vilje

I et stort interview med DR Nyheder erkender Sundhedsstyrelsens direktør nu, at der har manglet en vilje i styrelsen til at reagere på sager om psykiatere.

Kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Tema/Psykia...ater-sagen.htm


DRs korrespondent, Line Gertsen siger i forlængelse heraf: Det hele er kommet til veje, fordi I er blevet afsløret gang på gang i at svigte tilsynsrollen.

Og i forlængelse af det udsagn, kan man reflektere over, om der evt. er andre steder i den såkaldte: psykiatri, der kunne trænge til en gennemgående kuglegravning af tilsynsmyndighedens rolle ...

Hvis Sundhedsstyrelsen som tilsynsmyndighed ... her umiddelbart rent hypotetisk, naturligvis ... fx har været medvirkende til at bøje nødrets-begrebet i en offentlig kendt sag, så er det jo i sig selv så alvorlig en sag, at det i beskæftigende fald burde kunne få alvorlige konsekvenser for de implicerede tilsyns- og behandlingsansvarlige ...


En Flemming Leer fremfører på http://www.denmarkonline.dk:

Hammel Neurocenter: Tidligere sundhedsminister Astrid Kragh godkendte tvangsindlæggelse under den generelle nødret i straffeloven

Tidligere sundhedsminister Astrid Kragh godkendte tvangsindlæggelse af Karina Hansen på Hammel Neurocenter efter straffelovens §14 om generel nødret.

Det skriver advokat (H) Jakob Skjoldan I en henvendelse til Folketingets §71 udvalg.

Kilde: http://www.denmarkonline.dk/1/2014-3...gsindlaeggelse


Hvis der er belæg for det fremførte, så giver det naturligvis alvorlig grund til bekymring - også set i lyset af Sundhedsstyrelsens rolle som tilsynsmyndighed.