Færre medlemmer af Folketinget?

[TimeGuest]

Toppolitikere: Folketinget bør have færre medlemmer

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...0426034610.htm


Og DR TEXT TV skriver:

Folketinget bør reformeres, for 179 medlemmer er for mange i forhold til mængden af arbejde, siger en række folketingsmedlemmer til Berlingske.

Og Venstres Bertel Haarder fortsætter tråden med at mene:

... at 149folketingsmedlemmer "er rigeligt", for EU, det lokale selvstyre og det institutionelle selvstyre med bestyrelser, stærke ledelser og taxameterprincipper har taget 30 procent af Folketingets arbejde.

Anders Samuelsen og Pia Kjærsgaard er enige i det synspunkt.


MEN ... det er en farlig vej gå ift. demokratiet, fordi det principielt vil begrænse gruppen af mennesker, der har direkte indflydelse på den demokratiske proces ifm. lovbehandlinger.

Derudover har Hans Engell en pointe når han udtaler:

at forslaget vil være en fordel for de store partier, mens de små partier bliver ramt hårdt.

Kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2014/04/26/133938.htm


Hvis påstanden om mindre arbejde i folketingsarbejdet er rigtig (og i den opgørelse skal man ikke forglemme, at kompleksiteten af arbejdet givet er øget), så vil den rigtige vej at gå være - set fra min position - at samtlige folketingsmedlemmer går på deltid (med tilhørende honorarnedsættelse) og i forlængelse heraf finder sig et supplerende rigtigt arbejde (ligeledes på deltid) ude i den virkelige verden. De medlemmer der ikke kan finde noget arbejde, må i mangel af bedre visiteres til de lokale jobcentre og evt. have suppleret op med "kontanthjælp" ...

På den måde får folketingsmedlemmerne i tilgift mere handson på, hvad der rører sig i danskernes verden lige uden for Tingets osteklokke.

Derudover er folketingsmedlemmernes arbejds- og aflønningsforhold principielt set slet ikke noget folketingsmedlemmerne selv skal bestemme - det svarer jo til at lade ræven vogte gæs - de forhold skal derimod være en Folkekommission i hænde!

[hejhejhej2]

min holdning er, at rotationsprincippet som enhedslisten, ville være en god løsning.
hvor man kan sidde i folketinget i 7 år ad gangen.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af hejhejhej2

min holdning er, at rotationsprincippet som enhedslisten, ville være en god løsning.
hvor man kan sidde i folketinget i 7 år ad gangen.

Der er fordele og ulemper ved mange ting.


Rotationsprincippet er således et værn imod levebrødspolitikerne, der brænder fast på deres taburet og giver derved plads til, at der kan komme nye kræfter ind i spillet, der forhåbentlig i tilgift har en fornuftig forankring i den virkelige verden.

Omvendt betyder rotationsprincippet også fra tid til anden, at man "smider barnet ud med badevandet" ...

Det legendariske VS døde fx ret hurtigt efter at Preben Wilhjelm [1] blev roteret ud af Folketinget.

Så har man ikke en arvtager, når et aktiv roteres ud, så kan der ske ting og sager ift. tab af mandater, henholdsvis en tur imod og ud over spærregrænsen.

Man må her også anerkende, at en given kandidat (forhåbentlig) i sit virke på Tinge udvikler den kompetence, der er nødvendig i tillidshvervet.

Dvs. det er altså ikke nødvendigvis helt enkelt at advokere for: rotationsprincippet, som det ses hos fx Enhedslisten.

Der er således pro et contra i det spørgsmål, og her kan man jo som kompromis kombinere de to modeller, således at deltidsprincippet kombineres med et noget længere tidsspand i relation til rotationsprincippet.

Hvis man fx siger: deltid og 15 - 20 år max på taburetten, så har man måske noget, der kan bruges.


Men de her ting kan ikke stå alene.

Uden væsentlige helhedsreformer på området, hvor man bla. får separeret beslutningsprocessen vedr. selve Folketingets virke fra Folketinget selv og over i en Folkekommission, der således vil sætter rammerne for bla. løn- og arbejdsvilkår for Tingets medlemmer, vil man gang på gang få sådanne sprælske udmeldinger som den aktuelle fra bestemte grupperinger af folketingsmedlemmer - der typisk kan se en egenfordel i den dagsorden de fremfører.


Note:
------
1: http://da.wikipedia.org/wiki/Preben_Wilhjelm

[TimeGuest]

Folketinget bør reformeres, for 179 medlemmer er for mange i forhold til mængden af arbejde, siger en række folketingsmedlemmer til Berlingske.

...

Hvis påstanden om mindre arbejde i folketingsarbejdet er rigtig (og i den opgørelse skal man ikke forglemme, at kompleksiteten af arbejdet givet er øget), så vil den rigtige vej at gå være - set fra min position - at samtlige folketingsmedlemmer går på deltid (med tilhørende honorarnedsættelse) og i forlængelse heraf finder sig et supplerende rigtigt arbejde (ligeledes på deltid) ude i den virkelige verden. De medlemmer der ikke kan finde noget arbejde, må i mangel af bedre visiteres til de lokale jobcentre og evt. have suppleret op med "kontanthjælp" ...

På den måde får folketingsmedlemmerne i tilgift mere handson på, hvad der rører sig i danskernes verden lige uden for Tingets osteklokke.

Derudover er folketingsmedlemmernes arbejds- og aflønningsforhold principielt set slet ikke noget folketingsmedlemmerne selv skal bestemme - det svarer jo til at lade ræven vogte gæs - de forhold skal derimod være en Folkekommission i hænde!

Nu forsøger man på Tinge så at fedte sig sidelæns uden om en egentlig Folkekommission ved at nedsætte en Vederlagskommission ...

Ny kommission med DR-formand i spidsen skal afgøre politikeres løn

DR-formand og tidligere toppolitikere skal stå i spidsen for en vederlagskommission, som møder kritik.

Kilde: http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...0725235242.htm


Hvis man ser på sammensætningen af denne: Vederlagskommission, så vil det ikke overraske mig særlig meget, dersom kommissionens konklusion mere eller mindre er givet på forhånd og at det så blot (over for folket) skal "se ud som om" man på "demokratisk vis" er kommet frem til konklusionen efter at have "vendt hver en sten".

Mao kan Vederlagskommissionen vise sig at være en ren narresut ... uden egentlig folkelig deltagelse ... for det er tilsyneladende Tordenskjolds Soldater, der går igen ...

Det snart kommende Folketingsvalg bør derfor udnyttes til at sende politikerne en hilsen om, hvor den egentlige magt ligger ... nemlig hos folket!

[phhmw]

... i forbindelse med folketingspolitikernes incl ministrenes arbejdsbelastning.

Jeg har gennem tiderne skrevet til adskillige folketingsmedlemmer og bla spurgt ind til om deres kalender kunne afse et lille kort møde, hvor jeg kunne fremlægge mine synspunkter og løsning på de ulovligheder jeg er engageret i.

Men oftest får jeg standard svar: at vedkommendes kalender desværre ikke tillader et sådan møde pga enorm travlhed.

Men det kan måske være fordi mine påstande, ikke falder i god jord.

Ellers også lyver de om deres arbejdsbelastning?

Ellers også har jeg misforstået noget?

Hilsen Peter

[TimeGuest]

Som levebrødspolitiker er der formodentlig væsentligere ting at beskæftige sig med end et møde med en ven af folket ...

Alle de gode tanker du løber rundt og får har jo alligevel ingen gang på jord, når pyramidespillet om værdiernes koncentration hos de få skal spilles ...

Du betragtes formodentlig som en ren Bøvle Peter, som det er bedst at manøvrere uden om, for mange af dine poitner er jo omvendt ikke til at komme uden om på en måde der "sælger billetter" til taburetterne ... andet end hos de mest menneskefjendske i dette land ...

Det handler grundlæggende om magt ... og at holde på magten ... for at tjene de få i inderkredsen ... alt andet du måtte støde på er sådan set bare afledninger af den virkelighed.

Vederlagskommissionen er givet ingen undtagelse herfra ...


Bevares ... Peter ... du kan da være heldig at medvirke til at flytte et komma fra tid til anden, men så flytter man bare et komma et andet sted, så der er (magt med afledninger) balance i tingene igen ...

Dvs. skal man virkelig lave reformer, så skal man ind og pille ved den herskende magtstruktur, fx ved at sætte sit X et fornuftig sted, når der er kommunal-, regions- og folketingsvalg.


En fredelig revolution er det man bør stile imod, men det kræver omvendt at begge sider - magtens mænd og kvinder og folket - kan mødes på en balanceret måde, der tilgodeser alle parterne.

Fx Lensafløsningen 1919 og Den Russiske revolution i 1917 skal ses som et resultat af at alle parter havde siddet for længe på hænderne ... og alt efter optikken kan man jo sige, at den omgang fodslæben skabte en del uro på mange leder og kanter for både magthavere og folket.


Vi (er nogle der) ønsker os en social stabilitet frem for en revolution ... fordi vi godt kan se at det er en fordel for alle parter.

Omvendt er der nogle, der blot ønsker at stor-rage til sig så længe, som det er muligt ... og tåbeligt nok: uanset prisen.

Jeg ville bare inderligt ønske, at den gruppe tog fat på at kikke på en anden dagsorden inden det bliver for sent ... det gælder både nationalt og globalt.

Ser man på det lovkompleks som de lokale "bydrenge" fabrikerer i den nuværende epoke, så er der ikke meget der tyder på, at man her har tænkt sig en bevægelse imod en omorientering ... selv om det haster.


Vi må blot konstatere, at det pseudo-elitære "magtkompleks" m. venner vi har her i landet ikke evner at tænke helhedsorienteret på den virkelig lange bane ... men i stedet - muligvis fordi evnerne ikke strækker til andet - forfalder til en ren proletartankegang ... fra hånden til munden ...